Crack, nur weil Dir etwas nichts sagt, muss es nicht
nichtssagend sein…
Selbst wenn Du die Vorgeschichte kennen solltest möchte ich bezweifeln das Du verstehst worum es geht.
Gruß Crack
Moin!
Auch wenn der Deutsche es so gerne hätte: das Leben kennt
keine geraden Grenzlinien.
Augenmass und gesunder Menschenverstand sollten einen leiten.
Nicht sture Gesetzeshörigkeit. Wo das hinführt, haben wir vor
80 Jahren gesehen.Bei allem Respekt, dieser Vergleich ist nicht nur unzutreffend
sondern auch noch hochgradig dämlich.Mein lieber Jack, gerade in Bezug auf die bundesdeutsche
Jurisprudenz und ihre jüngere Geschichte ist er sogar geboten.Hast Du auch mal wieder Ausgang und darfst im Internet
spielen?
Ja, ansonsten muss ich arbeiten, um dem einen oder anderen Spinner hier das Surfen und Schmafuttern im Web zu ermöglichen… 
Mit hochgradig dämlich meinte ich natürlich ausschließlich
Deinen Vergleich mit dem Naziregime, und nichts Anderes.
[Falls Du das nicht verstanden haben solltest]
Das habe ich durchaus verstanden.
Nur leider hast Du meine Antwort offenbar nicht antizipieren können.
Naja, Du kannst es ja nochmal versuchen.
Und: Es heißt C rack, nicht J ack. So dicht liegen die beiden
Buchstaben doch nicht nebeneinander das es sich um einen
unabsichtlichen Schreibfehler handeln könnte, welchen
irrwitzigen Gedankengang hattest Du denn hier wieder?
Da Du weder „Crack“ noch „Jack“ heissen dürftest, ist das wohl weniger spannend.
Dennoch entschuldige ich mich für die fehlerhafte Anrede.
25 Jahre, 15 Bikes, 4 Eigenrestaurationen, aktuell eine in
Eigenregie auf- und umgebaute alte Harley mit TÜV-Segen.
Ja, ich verstehe schon etwas von Motorrädern.4 Restaurationen und eine davon bekommt sogar TÜV, alle
Achtung.
Alle meine Fahrzeuge hatten TÜV.
Da ja ausser Nickeligkeiten nun nichts mehr zu kommen scheint, sehe ich die Diskussion als beendet an. Ausser natürlich, Du kannst doch noch begründen, weshalb man einem jungen menschen die Zukunft zerstören sollte, weil er ein aufgemotztes Mofa fuhr.
Du handelst stets genau nach den Buchstaben des Gesetzes. Ich bin für eine lebensnahe Auslegung. Lassen wir es dabei.
Schönen Tach noch.
M.
Da ja ausser Nickeligkeiten nun nichts mehr zu kommen scheint,
sehe ich die Diskussion als beendet an. Ausser natürlich, Du
kannst doch noch begründen, weshalb man einem jungen menschen
die Zukunft zerstören sollte, weil er ein aufgemotztes Mofa
fuhr.
Du hast den Kern der Sache noch immer nicht verstanden?
Auch wenn vielleicht nicht jeder weiß das es sich dabei um Fahren ohne Fahrerlaubnis handelt sollte man doch aber zumindest ein Unrechtsbewusstsein voraussetzen können das einem sagt das man hier etwas Unerlaubtes tut.
Außerdem ist es ein Leichtes sich über die möglichen Folgen zu informieren. Und diese sind lange nicht so wie Du sie hier darstellst, denn als jugendlicher Ersttäter muss man nur ein paar Sozialstunden ableisten - von Zukunft zerstören kann also keine Rede sein. Der Punkt ist: Nicht der Staat legt jemandem Steine in den Weg, das tut derjenige selbst indem er Gesetze überschreitet.
Gruß Crack