Neues aus dem Ir... äh Innenministerium

Hallo Amanda,

ich kann Deinen Hinweis

Leider merken viele der Ahnungslosen hier nicht, dass sie aus
sehr fragwürdigen Gesichtspunkten heraus dabei sind, etwas
aufzugeben, was sie so schnell nicht wieder bekommen werden
Ist den Bundesbürgern, ist euch allen hier eure Freiheit denn
gar nichts mehr wert?

sehr gut verstehen und ich habe ja auch nicht, wie die mit dem Beißreflex mir unterstellen, all dem zugestimmt.
NUR: ein Freiheitsverlust durch Terror ist auch nicht gerade das, was ich mir wünsche. Und warum der Staat nicht verschiedene Maßnahmen zumindest mal prüfen kann, ist mir nicht klar.

Und Panikmache allein hilft m. E. nicht weiter.

Grüße, M

Hallo Michael,

Du kannst Lesen und Schreiben, nur mit dem Begreifen hapert es wohl (wenn es nicht doch der Beißreflex ist…).

Hast Du Dir seinerzeit die Aussagen der verschiedenen muslimischen Institutionen in Deutschland und Europa zu den Mohammed-Karrikaturen in Dänemark zu Gemüte geführt? Überwiegender Tenor war: so etwas darf nicht gedruckt werden.

Das ist Zensur, die MEINEM Rechtsstaatsempfinden widerspricht und ja, das kann man auch als Vorwurf werten.

Wenn Du das okay findest, sei Dir das unbenommen, aber ich habe mir erlaubt, dies als BEISPIEL anzuführen, welche Gefahren aus anderer Richtung drohen.

Grüße, M

PS: wenn Du bei Deinen Diskussionsbeiträgen ausschließlich Antworten akzeptieren kannst, die Deine Meinung voll unterstützen, schreibe das doch demnächst direkt dazu.

Du hast anscheinend noch die richtige Weltanschauung

Hi Michael,

da haben wir es schwarz auf weiß: wer eine andere Meinung hat als Du, hat „noch nicht die richtige Weltanschauung“.

Das muss wohl nicht weiter kommentiert werden.

Grüße, M

Hallo,

NUR: ein Freiheitsverlust durch Terror ist auch nicht gerade
das, was ich mir wünsche.

Wo findet der statt? Doch nur mittelbar über Herrn Schäuble, der jetzt mal wieder was ganz Nettes gesagt hat:
„Alle grundrechtlich geschützten Bereiche enden irgendwo. Wo diese Grenzen sind, wie man die gegensätzlichen Interessen abgrenzt, ist Sache des Gesetzgebers.“
Den gesamten Text findest du hier: http://www.welt.de/politik/article1571640/Schaeuble_…

Und warum der Staat nicht
verschiedene Maßnahmen zumindest mal prüfen kann, ist mir
nicht klar.

Weil so etwas nicht überprüfbar ist. Passiert nichts, lag’s an den Maßnahmen, passiert doch etwas, waren die Maßnahmen zu lasch oder sonstwie unzureichend.
In beiden Fällen sind die bürgerlichen Rechte und Freiheiten beim Teufel.

Und Panikmache allein hilft m. E. nicht weiter.

Das sagst du besser mal Herrn Schäuble.
Terroristen können unsere Freiheit nicht beschneiden, das können nur wir selbst und tun das leider auch in zunehmendem und immer erschreckenderem Maße.

Amy

Servus Mike

Wir haben alle nichts zu verbergen

Sag das mal Osama (nicht Obama)
:wink:
Viele Grüße von
Sophie

Bürger MASCH, ihr Ironiemodul ist kaputt, und ihre Glaskugel sollte neu justiert werden.

Ich habe gleichfalls noch die „richtige“ Weltanschauung, es geht hier um Leute, die nach Ansicht gewisser Staatsschutzgrössen „die falsche“ Weltanschaung haben.

Aber Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden.

Wie immer ohne Gruß
Mike

Servus Mike

Wir haben alle nichts zu verbergen

Sag das mal Osama (nicht Obama)

Ich verstehe deinen Einwand nicht so ganz.

Gruß
Mike

hallo micha,

kennst du das schon:

http://www.zeit.de/online/2008/04/post-ueberwachung?..

geht also noch weiter. dazu dann die überprüfung aller autokennzeichen auf autobahnen usw.

strubbel
k:open_mouth:)

Ich verstehe deinen Einwand nicht so ganz.

Das ist ja meistens Dein Problem, wenn jemand etwas nicht ganz so sieht wie Du.
Wenn Du groß bist, wirst Du es - vielleicht - verstehen.

Wobei ich selbst, Du magst es vielleicht nicht glauben, Deinem vorangegangenen Posting zum großen Teil zustimme.

Ich frage mich ernsthaft, warum Du mich hier andauernd antrollst und versuchst, mir irgendwelche Geistesschwächen oder moralischen Defizite zu unterstellen.

Wenn politische Führer klug sind, dann werden sie auch die
totalitärsten Systeme als Demokratie darstellen können und
behaupten, dass alles nur zum Wohle des Volkes geschieht.

„Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr!“
Hermann Göring

(so geschehen vor dem Überfall auf Afghanistan)
Wenn sich die Überfallenen wehren, sind sie freilich Terroristen. Unsere Regierung paßt auch vielen Staaten der Welt nicht, von den Völkern ganz zu schweigen. Ich wäre stinksauer, wenn sich die Russen einfallen ließen, hier einzumarschieren und Berlin plattzumachen, um die Merkel zu entmachten. Zumal, wenn meine halbe Familie dabei draufgeht. Da bin ich froh, daß das niemand tun wird, weil es niemand kann. Dabei möchte ich daran erinnern, daß vor dem Irak Krieg unser Struck sinnierte, daß es gefährlich wäre, den Irak anzugreifen, weil der sich evtl. wehren könnte, Somalia dagegen so arm sei, daß sie nichtmal eine Regierung haben, (ich weiß nicht, was die haben, daß sie ständig angegriffen werden).

Demokratie gibts hier dann, wenn ich das fühlen kann. Und das
kann ich in diesen Zeiten leider nur ein bisschen.

Wieso sollte sich dann jemand die Mühe machen was in die
Luft zu sprengen?

Da mußt Du mal sehen, was in Berlin gesprengt wird! Wir überlegen schon die ganze Zeit, wo hier (irgendwo in der Nähe) die Koffersprenggrenze ist. Wenn Du in Xberg einen Koffer stehen läßt, wird er über kurz oder lang verschwinden, aber ein Stück die Friedrichstraße hoch - wird er gesprengt!

Dass der deutsche Staat alle Möglichkeiten
in Betracht zieht, um dies zu verhindern, finde ich legitim.

Aber schade um Koffer und Regenschirm!

Keine Ernst zu nehmenden Terroristen - nichts zu verhindern

-)

Da findet sich schon was! Und wenn es der böse Taliban ist, der von seinem eigenen PC in Deutschland die Terrorpläne verbreitet. Das sehen wir doch alle ein: So geht’s nicht! Der soll gefälligst ins Internet-Café gehen, dann sparen wir uns die Online-Durchsuchung. Und die Millionen könnten der Bildung, vielleicht sogar der Taliban-Kinder, zugute kommen. Nur würde dann keiner mehr CDU wählen.
Regt Euch auf - LG Mona

Der Artikel 48 der WRV wurde ursprünglich von den
Sozialdemokraten zum SCHUTZ der Weimarer Republik in die
damalige Verfassung aufgenommen.
Die Konsequenzen etwa 15 Jahre später?

Hallo, es ist natürlich richtig auf die Konsequenzen hinzuweisen, aber:
http://de.wikipedia.org/wiki/Verordnung_des_Reichspr…

Soviel ich weiß, ist der Artikel 48 Anfang 1933 von Hindenburg angefügt worden.
Woher hast Du Dein Wissen? Link wäre nett.
LG Mona

Hallo, Raul,
ich habe Deinen Beitrag so verstanden, wie Du ihn gemeint hast und finde Deine Formulierung auf den Text von Sophie sehr getroffen!
Wenn alle in den Arsch getreten werden (einschließlich Sophie), soll’s den Pfarrer eben auch erwischen!
Auf die Idee, sich gegen Arschtritte zu wehren, kommt Sophie nicht. Hauptsache, es erwischt die „Privilegierten“!
Aber, Sophie daraus kann Dir ein weitaus größerer Schaden entstehen, als ein kleiner Trojaner auf Deiner eigenen Festplatte! (Oder sitzt der sogar im BIOS?)
Arsch hoch!
LG - Mona

Das dabei der Rechtsstaat auf der Strecke bleibt

Hallo, M
ich merke, Du guckst kein TV, sonst hättest Du vielleicht von dem bayrischen Familienvater gehört, der kürzlich in Handschellen abtransportiert wurde, weil er beim Frisör geäußert hatte, daß die Millionen (wie viele habe ich vergessen, so sehr hat’s mich erschreckt), die für den Papstbesuch draufgegangen sind, besser in die Bildung investiert worden wären.
Das ist in Bayern Terrorismus! Glaubst Du nicht, daß das Dir auch passieren könnte? Oder ist Dein Vater Polizeipräsident? In diesem Falle würdest Du vermutlich „demokratisch“ behandelt.
Mona

Hallo, Ingo

Und wenn die Kontaktdaten von Journalisten und
Geistlichen gespeichert werden dürfen, dann darf man da doch
wohl von ausgehen oder wo haben sich DDR-Revoltierende
getroffen oder woher bekommen Journalisten immer wieder ihre
Skandalinformationen?

Das verstehe ich nicht! Erklärung wäre nett!
Ansonsten habe ich Deinen Artikel abgespeichert, weil Du mit trefflichen Worten, die ich nicht so knapp und präzise gefunden hätte, meine Einstellung wiedergibst. Ich hoffe es stört Dich nicht, obwohl ja die Gefahr besteht, daß ich mit einem Moslem telefoniere, und Du dann mit mir zusammen in der Terrordatei auftauchst?
Ich erwische mich schon dabei, daß ich überlege, meinen ehemaligen Nachbarn (Deutscher mit palästinensischer Herkunft) anzurufen, wenn es keinen dringenden Grund gibt, denn wer weiß wer ihn sonst noch anruft? Bestimmt ist in seinem Bekanntenkreis einer, den es stinkt, daß ein paar seiner Brüder im israelischen Beschuß gestorben sind und der Rest seiner Familie im Libanon unter Beschuß ist. Ein Terrorist also. Wenn Du schreibst, lösche ich Deinen Artikel auf meinem PC, ich hoffe, ich habe Dir nicht geschadet!

„Vorratsdatenspeicherung hat mit Terrorismusbekämpfung relativ
wenig zu tun. Ich wäre für die Vorratsdatenspeicherung auch
dann, wenn es überhaupt keinen Terrorismus gäbe.“
– Dieter Wiefelspütz: Antwort auf abgeordnetenwatch.de vom 11.
November 2007

Dann kriegt man vielleicht raus, wer was über Wiefelspütz weiß! Oder wer ihn einfach nicht leiden kann! Gehört das zu den inoffiziellen Aufgaben des Verfassungsschutzes? Weiß man sowas?

Bevor Du vom vielen Kotzen Bulimie kriegst, lieber Ingo, möchte ich noch meiner Hoffnung Ausdruck geben, daß sie sich totsammeln!
Übrigens scheint das der Stasi auch teilweise passiert zu sein. Ich habe meine Stasi-Akte nur teilweise gelesen (soweit es nötig war) und kann Dir versichern, daß jede Menge Schwachsinn und Dichtung drin stand. Man hat offenbar staatsfeindliche Gruppierungen erfunden, um einen Daseinsgrund zu haben. Wenn ich höre, daß es eine Handykartentauschbörse gibt,
könnte man sofort die Arbeitslosigkeit auf 0 bringen, um in der Lage zu sein, diese Daten auswerten zu können.
Dazu noch die Ordnungskräfte, die Raucher und Messerchen aufspüren… und das soll ja nicht das Ende des Legalismus sein. Nur die Abgeordneten - die kann niemand überwachen … kotz.
Kopf hoch - LG Mona