Die Fronten dort sind dermaßen verhärtet, dort wird es nie Frieden geben! Da kann Israel noch so viel bomben (erinnert so ein bisschen an den Irak-Krieg von Bush Sr.+Jr., oder? Na ja, die Israelis bomben ja auch in erster Linie mit Flugzeugen aus den USA und hegen noch weniger Rücksicht auf die Zivilbevölkerung…ein Israelischer Pilot ist bestimmt nicht so gut ausgebildet wie ein US-Pilot, einfach draufhalten, denke ich…). Die Israelis sind dort einfach nicht erwünscht, kein Nachbar will sie, das muss denen doch endlich mal klar werden, oder? Wer will denn solch einen Nachbarn haben?
Wer will denn solch einen Nachbarn haben?
Was meinst du nun, mit „solch einen Nachbarn“? Ein Nachbar der sich verteidigt, wenn er angegriffen wird? Ein Nachbar der nicht toleriert, dass man ihn ständig beschiesst?
Nein, das stört ja die arabischen Staaten auch nicht. Vielen kommt je gerade gelegen, dass es den Konflikt gibt, um von innerstaatlichen Problemen abzulenken. Deswegen unterstützen viele davon ja auch den sinnlosen Kampf der Palästinenser. Nur wenn die Palästinenser einmal selber zu aufmüpfig werden, wenden sich diese Staaten auch einmal gegen sie.
So gesehen kommt Israel als Nachbar diesen Staaten garnicht so ungelegen, wie man vielleicht denken sollten.
Davon abgesehen, was soll das für Israel nun bedeuten? Und warum wird dieser Konflikt nur immer wieder alle auf Israel als eigentliches Problem reduziert? Warum nur, warum nur…
Hi
Davon abgesehen, was soll das für Israel nun bedeuten? Und
warum wird dieser Konflikt nur immer wieder alle auf Israel
als eigentliches Problem reduziert? Warum nur, warum nur…
Möglicherweise liegt das daran, weil vor etwas mehr als 60 Jahren ein Staat geschaffen wurde, den es fast 2000 Jahre nicht (mehr) gab.
Normalerweise liegt mir das ja nicht, aber in diesem Fall wäre es eine interessante Was-wäre-wenn-Überlegung.
Wie würde es in der Gegend heute aussehen, wenn man damals den Staat Israel nicht geschaffen hätte?
Wäre es friedlich oder würden sich die arabischen Staaten gegenseitig zerfleischen?
Gruß
Edith
Wer will denn solch einen Nachbarn haben?
Was meinst du nun, mit „solch einen Nachbarn“? Ein Nachbar der
sich verteidigt, wenn er angegriffen wird? Ein Nachbar der
nicht toleriert, dass man ihn ständig beschiesst?
Ist das jetzt schon wieder diese Selbstverteidigungs-Lüge?
Welche Kriegspartei hat eigentlich - sagen wir mal im letzten
Jahr - mehr unschuldige Zivilisten umgebracht?
Frag ich mich mal so.
Hallo Malte.
Ist das jetzt schon wieder diese Selbstverteidigungs-Lüge?
Nu, wenn es eine Lüge ist, was ist dann die Wahrheit?
Welche Kriegspartei hat eigentlich - sagen wir mal im letzten
Jahr - mehr unschuldige Zivilisten umgebracht?
Soll ich wirklich alle Staaten aufzählen? Es sind doch zahlreiche, wo die Opferzahlen unter den Zivilisten auch wesentlich höher liegen, als jetzt im Gaza.
Gruss,
Eli
Hi
Davon abgesehen, was soll das für Israel nun bedeuten? Und
warum wird dieser Konflikt nur immer wieder alle auf Israel
als eigentliches Problem reduziert? Warum nur, warum nur…Möglicherweise liegt das daran, weil vor etwas mehr als 60
Jahren ein Staat geschaffen wurde, den es fast 2000 Jahre
nicht (mehr) gab.Normalerweise liegt mir das ja nicht, aber in diesem Fall wäre
es eine interessante Was-wäre-wenn-Überlegung.
Wie würde es in der Gegend heute aussehen, wenn man damals den
Staat Israel nicht geschaffen hätte?
Wäre es friedlich oder würden sich die arabischen Staaten
gegenseitig zerfleischen?
es gibt auf der welt so viele plätze, wo juden in frieden leben können - gleichberechtigt mit christen, arabern oder ungläubigen. frieden - ganz ohne blut und bomben…wieso ausgerechnet da, wo vor 3500 mal ein volk befreit wurde…
ich verstehs einfach nicht…
Moin teaser
die Israelis bomben ja auch in erster Linie mit Flugzeugen aus
den USA und hegen noch weniger Rücksicht auf die
Zivilbevölkerung
Im Gegenteil: IM ganzen wildgewordenen Nahost haben die Israelis am deutlichsten darauf geachtet, möglichst wenige Unschuldige aus der Zivilbevölkerung zu töten. Es wurden gezielt Köpfe von Terrororganisationen wie Hamas bekämpft, ganz im Gegensatz zu den Raketen und Sprengstoffgürtelträgern der Anderen.
Gruß,
Branden
Lieber Eli,
du weißt doch: Man findet es äußerst mekwürdig, wenn die Juden sich verteidigen. Man ist das nicht gewöhnt. Die Juden sollen sich gefälligst widerstandslos vernichten lassen, so wie sie sich damals nach Ausschwitz haben deportieren lassen und in die Gaskammern haben schicken lassen.
Du musst das verstehen. Das möchten die Leute gern.
Es grüßt dich
Branden
Hi chat
es gibt auf der welt so viele plätze, wo juden in frieden
leben können - gleichberechtigt mit christen, arabern oder
ungläubigen.
Das wollten sie in Deuschland auch schon mal. Noch gar nicht sooo lange her. Soll irgendwie nicht ganz geklappt haben.
Gruß,
Branden
Moin,
Ist das jetzt schon wieder diese Selbstverteidigungs-Lüge?
Nu, wenn es eine Lüge ist, was ist dann die Wahrheit?
nun, _eine_ Wahrheit ist, daß schon sehr, sehr lange niemand mehr nur
Täter oder nur Opfer in Palästina ist. Neben sicherlich vielen
Feinheiten, die unsereins kaum durchschauen kann, herrscht dort unten
zweifelsohne schlicht ein Krieg zweier Parteien gegeneinander, die sich
beide in Sachen Unmenschlichkeit kaum was nehmen.
Auf der arabischen Seite läuft das alles nach unseren Maßstäben eher
chaotisch, während die israelische Seite in (für uns) bekannt-bequeme
Strukturen wie einen Staat und Verbündete eingebettet ist. Die
arabische Unmenschlichkeit nennen die Medien Terror, die israelischen
Unmenschlichkeiten hingegen werden Selbstverteidigung genannt, aber
beide spielen in derselben, miesen Liga.
Die Schuld wird, wie bei solchen Kriegen üblichen, ohnehin irgendwann,
wenn das mal vorbei ist, an den Verlierer (der imho noch so gar nicht
feststeht) verteilt.
Welche Kriegspartei hat eigentlich - sagen wir mal im letzten
Jahr - mehr unschuldige Zivilisten umgebracht?Soll ich wirklich alle Staaten aufzählen?
Nun, in Palästina dürfte diese Bilanz zu Israels Ungunsten ausfallen,
und allein das ist schon ein sicheres Zeichen dafür, daß die bisherige
Strategie scheiße ist.
Von Selbstverteidigung kann jedenfalls überhaupt keine Rede sein.
.m
Moin teaser
die Israelis bomben ja auch in erster Linie mit Flugzeugen aus
den USA und hegen noch weniger Rücksicht auf die
ZivilbevölkerungIm Gegenteil: IM ganzen wildgewordenen Nahost haben die
Israelis am deutlichsten darauf geachtet, möglichst wenige
Unschuldige aus der Zivilbevölkerung zu töten.
wie viele israelis sind bei den stichnadelangriffen der hamas getötet worden?
was wir aber hier alle gerade sehen, ist, dass es keinen präzissionskrieg gibt, wo nur schuldige getroffen werden. die angriffe der nato bzw. usa auf afghanistan und den irak sind nicht anders verlaufen. nur gab es keine schreienden medien.
jetzt sehen wir, was es bedeutet, gezielt menschen zu treffen. 400 tote in wenigen tagen, davon knapp 50 kinder. dieser krieg ist da nichts besonderes, auch wenn es gerne so hingestellt wird.
vielleicht sollte man noch erwähnen, dass die kinder/neffen eines getöteten die terroristen von morgen sind. das rad dreht sich weiter.
Hi chat
es gibt auf der welt so viele plätze, wo juden in frieden
leben können - gleichberechtigt mit christen, arabern oder
ungläubigen.Das wollten sie in Deuschland auch schon mal. Noch gar nicht
sooo lange her. Soll irgendwie nicht ganz geklappt haben.
60-70 jahre…heute leben 1000e in europa und noch mehr in den usa
ich würde es fast als späte rache des rassissmus betrachten, israel zu schaffen. wie kann man in mitten von arabien ein land für juden schaffen. waren das hitlers helfer?
der wird heute von der hölle hochschauen und mit dem teufel lachend um das feuer tanzen…
ich werde nie begreifen, warum man die juden so bestraft - und jede generation aufs neue. was kommt als nächstes? kostenlose kaffeefahrten in den iran? es wird nie enden…nie
*schreiendrausrenn*
Hi,
das beweisen ja recht eindeutig die (bislang) nur (!!) >400 getöteten und >2000 z. T. schwerst verletzten Palestinenser.
Also ein maßvoller Faktor Palestinenser/ Israelis von nur >100 : 1.
Wenn das mal keine Achtung der palest. Zivilbevölkerung ist?
Für solch menschenfreundliche Haltung gehören der israel. Regierung doch glatt die Friedensnobelpreise der nächsten 10 Jahre verliehen.
Frage:
welche Ziele haben die Israelis denn? Wie stellen sie sich ein friedliches Zusammenleben mit Palestina vor?
Lauter Hometowns („Ghaza Transkei“) wie bislang bzw. weiland in Südafrika,ohne direkten terrritorialen Zusammenhang (Flickerlteppich)? Strikte Ein-/Ausfuhrkontrolle; Zolleinnahmen, willkürliche Hilfslieferungen, Schikanen usw.?
Und eine Marionettenregierung unter „Kasperle“ Abbas?
Oder Bereitschaft zu Win/Win Situation, wobei auch Israel zwar was hergeben muß (Land, was ihnen eigentlich sowieso garnicht gehört), um Gleichberechtigung zu geben und Frieden zu erhalten? Letzteres traue ich Israel noch nicht zu, da noch in Masse zu nationalistische „rechtsextremistische“ Einstellung. So muß es früher in den USA gewesen sein mit den Indianerkriegen. Die Indianer waren auch unzufrieden mit ihrer Rolle als „zweiter Sieger“ und als auszurottende steinzeitlichen Untermenschen in Reservate (Ghaza) (Conzentration Camps) gepfercht zu werden (Motto damals: nur ein toter (Hamas) Indianer ist ein guter Indianer) und wurden daher Terroristen/ Mörder (genannt), die unschuldige Siedler auf ihrem indianischen Grund, von dem sie vertrieben wurden, mit veralteten Waffen (Pfeil + Bogen, Vorderladergewehre, Lanzen)angriffen und dafür per Strafexpedition (6. US Kavallerie /IDF) eliminiert wurden.
Vielleicht hat Obama als Farbiger und Sklavenabkömmling ein anderes Gespür wie G. W. Bush und Hillary Clinton, bringt endlich Frieden. dafür spräche die ungeheure US-Staatsverschuldung, die weitere hohe Unterstützungszahlungen an Israel zumindset sehr erschweren. Und ohne Geld schießt auch die IDF nicht mehr so oft.
Und: wurde die Hamas bei ihrer Gründung nicht von Israel (und USA) massiv unterstützt (Likud Block/ , um der Fatah unter Arafat zu schaden? Schon vergessen?
Zitat:
Richard Sale: United Press International, June 18, 2002
„mögen Israel und die Hamas aktuell Todfeinde sein, aber verschiedenen jetzigen und ehemaligen US-Geheimdienst-Beamten zufolge, gab Tel Aviv der Hamas, beginnend in den späten 70ern, über Jahre hinweg direkte und indirekte finanzielle Hilfe.“ (Richard Sale. In: United Press International, June 18, 2002.)
lg O
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi Osmond
das beweisen ja recht eindeutig die (bislang) nur (!!) >400
getöteten und >2000 z. T. schwerst verletzten
Palestinenser.
Also ein maßvoller Faktor Palestinenser/ Israelis von nur
>100 : 1.
Du unterschlägst dabei die gesamten Massenmorde, die von Selbstmordattentätern und Dauerbeschuss ausgingen.
Frage:
welche Ziele haben die Israelis denn? Wie stellen sie sich ein
friedliches Zusammenleben mit Palestina vor?
Da gibt es ja wohl verschiedene Vorschläge. UNter anderem auch eine zwei-Staaten-Idee. Nur halt nicht unbedingt zu den ansprüchlichen Vorstellungen, dass außer Gaza noch Westjordanland, Golan-Höhen und womöge halb Jerusalem an die Palästinenser gehen.
Lauter Hometowns („Ghaza Transkei“) wie bislang bzw. weiland
in Südafrika,ohne direkten terrritorialen Zusammenhang
(Flickerlteppich)? Strikte Ein-/Ausfuhrkontrolle;
Zolleinnahmen, willkürliche Hilfslieferungen, Schikanen usw.?
Nein, das wäre sicerlich a la longue für alle Beteiligten ein Nachteil. Die Israelis sind ja weder blöde noch masochistisch. Sie wissen genau, was dabei auf Dauer herauskäme.
Oder Bereitschaft zu Win/Win Situation, wobei auch Israel zwar
was hergeben muß (Land, was ihnen eigentlich sowieso garnicht
gehört), um Gleichberechtigung zu geben und Frieden zu
erhalten?
Das hat ja Sharon mit Gaza gemacht - aber eben halbherzig. Das war eindeutig ein Fehler, meine ich. Entweder Gaza behalten oder es ganz den Palästinensern geben. Aber nicht einfach so, denn wir wissen, was dann passiert. Die Palästinenser würden statt dem kleinen Finger die ganze Hand nehmen, vor allem, wenn sie von Terrororganisationen wie Hamas beherrscht werden.
So muß es früher in den USA gewesen sein mit den
Indianerkriegen. Die Indianer waren auch unzufrieden mit ihrer
Rolle als „zweiter Sieger“ und als auszurottende
steinzeitlichen Untermenschen in Reservate (Ghaza)
(Conzentration Camps) gepfercht zu werden
Der Vergleich hinkt so stark, dass ich mir nur noch mit Mühe den verkneifen kann, dass die Deutschen das Elsaß und Schlesien zurück fordern könnten, wenn sie palästinensisch dächten.
Gruß,
Branden
Hi,
dazu sage ich nur:
internationale Beobachter könnten viel erreichen.
Leider läßt/ ließ Israel keine neutrale Beobachter zu (bitte googeln).
Warum wohl?
Um die Kriegsverbrechen der Palestinenser nicht dokumentieren und weltweit medial vermitteln zu können?
Wahrscheinlich!
„Im Dunkeln ist gut munkeln“ gilt ja nur für diemit israelischer Geburtshilfe gegründete Hamas, die Fatah, sonstwelche Palestinenserorganisationen
Danke auch für ex tacendo zur Hamas Gründung/ Unterstützung.
Und für Deine eindeutige, klare - keineswegs lobbyistische 
) - Aussage, was Israel wünscht/ nicht wünscht.
Ob (m)ein Vergleich stark hinkt, überlasse ich mal dem Urteil des geneigten Forums.
Und was Palstina wünscht, erhofft, braucht, leidet dafür, ist ja eh Wurst (Rindswurst). Zumindest Dir.
lg O
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Im Gegenteil: IM ganzen wildgewordenen Nahost haben die
Israelis am deutlichsten darauf geachtet, möglichst wenige
Unschuldige aus der Zivilbevölkerung zu töten. Es wurden
gezielt Köpfe von Terrororganisationen wie Hamas bekämpft,
ganz im Gegensatz zu den Raketen und Sprengstoffgürtelträgern
der Anderen.
Das ist einfach nur eine Lüge, und es ist mir wirklich ein Rätsel,
wie Du darauf kommst. Nein, eigentlich ist es mir kein Rätsel. Das
ist schlecht abgekupferte Henryk Broder-Rhetorik, genau wie Dein
Holocaust-Bezug weiter unten. Ganz, ganz dumme und menschenfeindliche
Ansagen von Dir.
Guten Morgen Branden,
Da gibt es ja wohl verschiedene Vorschläge. Unter anderem auch
eine zwei-Staaten-Idee. Nur halt nicht unbedingt zu den
ansprüchlichen Vorstellungen, dass außer Gaza noch
Westjordanland, Golan-Höhen und womöge halb Jerusalem an die
Palästinenser gehen.
Nun, man sollte nicht übersehen, dass sich Israel seinerzeit im Vorfeld der Staatsgründung mit Unterstützung seiner Freunde im Rahmen des UN-Teilungsplans deutlich mehr Land und Rechte über andere Bevölkerungsteile nahm als angemessen und gerecht gewesen wäre:
http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Teilungsplan_f%C3%BC…
Das hat ja Sharon mit Gaza gemacht - aber eben halbherzig. Das
war eindeutig ein Fehler, meine ich. Entweder Gaza behalten
oder es ganz den Palästinensern geben.
Als Folge des UN-Teilungsplans konnte Israel im anschließenden Krieg weiteres Land erobern:
http://de.wikipedia.org/wiki/Arabisch-Israelischer_K…
Dann folgte der Sinai-Feldzug:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sinai-Feldzug
und später wurden Gazastreifen, Westjordanland, Sinaihalbinsel und Golanhöhen noch besetzt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sechstagekrieg
Aber nicht einfach so,
denn wir wissen, was dann passiert. Die Palästinenser würden
statt dem kleinen Finger die ganze Hand nehmen, vor allem,
wenn sie von Terrororganisationen wie Hamas beherrscht werden.
Israel nahm sich das Land. Fremdes. Beginnend mit dem UN-Teilungsplan seinerzeit. Immer unter dem Aspekt der Selbstverteidigung.
Es ist nicht sooo einseitig die Schuld der arabischen Welt, die für alles verantwortlich gemacht wird.
Gruß
Der Franke
es ist mir wirklich ein
Rätsel,
wie Du darauf kommst.
ie ich darauf komme, kann ich dir sagen: Ich lese verschiedene, relativ unabhängige Zeitungen wie „Die Zeit“, „Tagesspiegel“, „Berliner Zeitung“ u.a., schaue mir verschiedene Fernsehsender an bzw. deren Nachrichten, so dass ich gar nicht so sehr in Gefahr komme, so einseitig informiert zu werden, wie du es offenbar bist.
Das
ist schlecht abgekupferte Henryk Broder-Rhetorik, genau wie
Dein
Holocaust-Bezug weiter unten. Ganz, ganz dumme und
menschenfeindliche
Ansagen von Dir.
Ich hab mit Broder so wenig zu schaffen wie du mit der Hamas, nehme ich an, und deine unsachlichen Beleidigungen srechen nur für deinen wirren Kopf.
Und was Palstina wünscht, erhofft, braucht, leidet dafür, ist
ja eh Wurst (Rindswurst). Zumindest Dir.
Dir ja vielleicht, wenn wir schon beim irrationalen Mutmaßen sind, aber m i r jedenfalls nicht.
Kann es ja nicht sein: Das Schicksal beider Völker, Palästinenser und Israelis, ist ja miteinander verbunden da in Nahost.
Gruß,
Branden
Von Selbstverteidigung kann jedenfalls überhaupt keine Rede
sein.
Sicherlich, weil dabei unerheblich ist, welches Mass an Gewalt man selber anwendet, sondern es dabei alleine um die Zielsetzung geht. Die Araber wollen Israel vernichten und Israel will alleine überleben. Dadurch ergibt sich aktuell sehr wohl, dass sich Israel verteidigt, auch wenn uns die Art und Weise nicht gefällt.
Wenn du dem widersprichst, müsstest du aufzeigen, dass Israel dabei andere Ziele als seine Verteidigung verfolgt.
Ansonsten läuft dein Argument darauf hinaus, dass auch im 2. Weltkrieg es keine Angreifen und Verteidiger gab und alles eigentlich das selbe war.
Gruss,
Eli