Kompromisse …
Hallo
Ich stimme dir zu und wundere mich, dass Kompromisse einfach als „Allgemeinplätze“ bezeichnet werden:
Ich hab das deswegen geschrieben, weil das doch sicher seit mindestens 30 Jahren oder länger bekannt ist, dass da Kompromisse nötig wären, und immer wieder geschrieben wird. Was bringt es, immer wieder dasselbe zu sagen?
Und außerdem habe ich das geschrieben, weil es da in dem Zusammenhang nicht zum Thema gehörte.
VG Simsy
Hallo Marion.
Nur zur Info: Der Gaza-Streifen hat eine Bevölkerungsdichte
von etwas über 4000 Menschen pro km2. Das ist höher als die
von Berlin und doppelt so hoch wie die von Hamburg.
Eben, nimm diese Dichte, die Anzahl der Bomberbierungen und dann die Todes- und Verletztenzahlen. Damit sollte doch schon deutlich werden, dass Israel sehr wohl hier abwägt und nicht ohne Rücksicht auf Zivilisten vorgeht.
Wie bombadiert man eine dermaßen dicht besiedelte Wohngegend
aus der Luft und mit Artillerie und versucht gleichzeitig
„weitestgehend Zivilisten zu schützen“ ?
Ich bin kein Militärexperte, sehe aber dass bei vergleichbaren Bombadierungen in solch dicht besiedelte Gebiete, es zu wesentlich mehr Toten kommt.
Was würdest du denn palästinensischen Zivilisten im
Gaza-Streifen raten, die nie was mit der Hamas am Hut hatten,
um ihr Leben und das ihrer Kinder zu retten?
Ich würde dort schon längst nicht mehr leben. Und falls die umgekehrte Frage kommt, in Sederot wäre ich auch schon längst weggezogen.
Auf die Straßen
zu flüchten, mit dem Risiko, von Artilleriegranaten zerfetzt
zu werden? In ihren Häusern zu bleiben, mit dem Risiko unter
den Trümmern ihrer eigenen Häuser begraben zu werden? An die
geschlossenen Grenzübergänge zu fliehen mit dem Risiko, von
ägyptischen oder Israelischen Grenztruppen erschossen zu
werden?
Nu, dort herrscht Krieg, irgendwie scheinen einige sich dieses irgend wie romantisch vorzustellen.
Psychlogisch und evolutionär gibt es auf Todesangst zwei
mögliche Reaktionen: Flucht und Aggression. Wenn Flucht wie in
diesem Fall für jeden Bewohner von Gaza unmöglich ist, dann
erzeugt die Bombadierung nur dies: Hass und Gewalt.
Ja, das ist mir klar. Auch deswegen lehne ich diese Aktion ab.
Gruss,
Eli
Hi
Das die Hamas es ziemlich klasse findet sich hinter den unbeteiligten Bewohnern zu verstecken und das Teil der Strategie ist, ist ja nun langsam bekannt. Dafür muss ich sagen sind die Ergebnisse einer massiven Bombardierung seit 5 Tagen in Bezug auf zivile Opfer wirklich moderat zu nennen.
Interessant ist dass die Arschlöcher die sich hinter der Zivilbevölkerung verstecken um in Ruhe Raketen basteln und abschiessen zu können, Kinder zu Laufbomben abrichten und dafür sorgen dass seit Jahren die Hälfte der Bevölkerung ihren Jobs in Israel nicht nachgehen kann hier so gut weg kommen.
offtopic
Diese Art Asis hab ich schon in den 80ern gehasst, dass sind die selben Penner die auf Demos von hinten mit Steinen schmeissen, sich verpissen und zuschauen wie die Demonstranten von der Polizei dafür verdroschen werden… Gemeinsam für die Sache…
Gern hab ich solchen Typen ein Bein gestellt damits mal die erwischt die die Eskalation zu verantworten hatten.
Hallo,
Das die Hamas es ziemlich klasse findet sich hinter den
unbeteiligten Bewohnern zu verstecken und das Teil der
Strategie ist, ist ja nun langsam bekannt. Dafür muss ich
sagen sind die Ergebnisse einer massiven Bombardierung seit 5
Tagen in Bezug auf zivile Opfer wirklich moderat zu nennen.
Interessant ist dass die Arschlöcher die sich hinter der
Zivilbevölkerung verstecken um in Ruhe Raketen basteln und
abschiessen zu können, Kinder zu Laufbomben abrichten und
dafür sorgen dass seit Jahren die Hälfte der Bevölkerung ihren
Jobs in Israel nicht nachgehen kann hier so gut weg kommen.
Was mich interessieren würde: Wenn dieser komische Staat
„Israel“ einmal zerfallen ist (was ja jedem klar sein
sollte - ohne ununterbrochene US-Unterstützung ist ja nix)
und die sich jetzt so wild gebärdenden Krieger wieder in
ihre Heimatländer geflohen sind, könnte man dann damit
rechnen, daß diese für ihre Befehle, Entscheidungen und
Taten an ein europäisches Gericht überstellt werden könnten?
Grüße
CMБ
Die israelische Siedlungspolitik …
… ist für mich die Schlüsselfrage! Solange da auf der Westbank nur ein Flickenteppich ist, der auch noch immer weiter mit israelischen Siedlungen ausgebaut wird, läuft schon mal gar nichts.
Aber das ist in D ja schon fast eine antisemitische Ansicht. So wurde schon Möllemann für solche Äußerungen gescholten (ohne ihn nun unbedingt gut zu finden).
Was jetzt läuft…
Kann man sicherlich auch als Verzweiflungstat sehen, wo Israel
es einfach satt ist, weiterhin abzuwarten und in der Zeit
dauernden Beschuss ausgesetzt zu sein. Das Problem aus Sicht
Israels ist, dass es zur Zeit keinen Verhandlungspartner hat,
der weitgehende Schritte durchsetzen könnte.
Klar, einverstanden, wenn man beschossen wird, darf man sich wehren. Aber überall gilt die Frage der Verhältnismäßigkeit! Den 2. WK haben die Deutschen angezettelt, was danach kam, war weitgehend selbst verschuldet. Aber die Bombadierung Dresdens in der Form war unverhältnismäßig, war Völkermord. Das meinen nicht nur rechtskonservative Historiker!
Auch glaube ich den Kommentaren, die die derzeitige israelische Reaktion zu einem großen Teil innenpolitischen Querelen und „Macht-Positionierungen“ (Olmert Livni Barak) zuschreiben.
Offtopic: Das ist so ähnlich wie beim Gasstreit Russland - Ukraine: Die Russen sind nun mal prinzipiell böse, also sind sie Schuld. Die Querelen zwischen Timoschenko und Juschtschenko, die die einzige Ursache sind (!), werden von den meisten geflissentlich übersehen. Na ja, die sollen ja auch in die „Wertegemeinschaft“ EU und NATO, und da kommen nur Gute rein …
Traurige Grüße
Laika
Hallo,
Kann man sicherlich auch als Verzweiflungstat sehen, wo Israel
es einfach satt ist, weiterhin abzuwarten und in der Zeit
dauernden Beschuss ausgesetzt zu sein. Das Problem aus Sicht
Israels ist, dass es zur Zeit keinen Verhandlungspartner hat,
der weitgehende Schritte durchsetzen könnte.Klar, einverstanden, wenn man beschossen wird, darf man sich
wehren. Aber überall gilt die Frage der Verhältnismäßigkeit!
Oder eine Frage der Tatsachen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7799593.stm
...
Some 50 rockets have been launched from Gaza in recent days,
<u>after</u> the killing of three Hamas members by Israel.
A six-month ceasefire in Gaza between Israel and Hamas
ended last week.
...
Die übliche israelische Methode. Tricksen und Lügen. Jetzt
soll plötzlich Hamas den Waffenstillstand gebrochen haben.
Grüße
CMБ
Die Menschen in Gaza wären sicher froh wenn es Frieden gäbe.
Doch allein die terroristischen Parteien wie die Hamas wollen keinen Frieden. Das Programm der Hamas, ist die Zerstörung Israels. Welcher Irrsinn, er wäre ungefähr so als wollte Lichtenstein die Zerstörung Deutschlands. Dieses bekriegen bringt dauerhaft keinen Frieden, wenn nicht beide Parteien Ruhe geben. Die Hamas ist allerdings nicht dazu bereit wie es scheint. Daher wohl auch der Einmarsch der Israelis.
Wir Deutschen würden es auch nicht tolerieren wenn die Leute aus Lichtenstein Raketen nach Bayern schießen, oder womöglich noch weiter.
… ist für mich die Schlüsselfrage! Solange da auf der
Westbank nur ein Flickenteppich ist, der auch noch immer
weiter mit israelischen Siedlungen ausgebaut wird, läuft schon
mal gar nichts.
Das läuft solange es zu keinen Friedensverhandlungen kommt. In dieser Zeit wird Israel sich sicherlich nicht noch einmal einseitig zurück ziehen und bis dahin bestehende Siedlungen ausbauen.
Aber das ist in D ja schon fast eine antisemitische Ansicht.
Warum denn diese?
So wurde schon Möllemann für solche Äußerungen gescholten
(ohne ihn nun unbedingt gut zu finden).
Unsinn. Genau dafür wurde er nicht gescholten.
Klar, einverstanden, wenn man beschossen wird, darf man sich
wehren. Aber überall gilt die Frage der Verhältnismäßigkeit!
Ja, sicher. Aber um dieses zu diskutieren, wird es kompliziert, da vieles hier nicht so einfach ist, wie man es öfters darstellt. So ist eigentlich unklar, wieviel Tote es auf den jeweiligen Seiten gibt, es ist bei jedem Toten unklar, was eigentlich die Ursache ist usw. Woran wollen wir also aufgrund dieser unklaren Lage die Verhältnismässigkeit bewerten? Und wie schief darf ein Verhältnis zwischen einem Staat und einer Terrorvereinigung sein? Ich halte diese Frage für kaum beantwortbar.
Ganz anders sieht es dagegen aus, wenn es um die Sinnvolligkeit der Aktion geht. Gäbe es andere Möglichkeiten? Was spricht für die eine, was für die andere? Könnte hier Israel gar auf Aktionen verzichten, welche zu Leid führen? Aber auch diese Diskussion wäre nicht so einfach, wie aufgrund von Opferzahlen eine Unverhältnismässigkeit anzuprangern.
Gruss,
Eli
Die übliche israelische Methode. Tricksen und Lügen. Jetzt
soll plötzlich Hamas den Waffenstillstand gebrochen haben.
Dumm das Israel nun überhaupt nicht davon spricht, dass Hamas den Waffenstillstand brach, das taten sie schon vor Wochen. Aktuell ging es darum, dass der Waffenstillstand weiter fortgeführt wird und Hamas dafür den Beschuss unterbindet. Dazu war die Hamas nicht bereit, trotz angekündigter Konsequenzen.
Wo sind dabei nun die Lügen oder Trickserei?
Hallo
Aktuell ging es darum, dass der Waffenstillstand weiter
fortgeführt wird und Hamas dafür den Beschuss unterbindet.
Dazu war die Hamas nicht bereit, trotz angekündigter
Konsequenzen.
Nochmal langsam: Hamas und Israel haben es geschafft,
1/2 Jahr lang einen Waffenstillstand einzuhalten.
Dann tötet Israel ein paar Hamas-Leute
(ist ja sonst zu langweilig für die dämlichen
Sandneger im Ghetto da drüben). Nur so mal nebenbei.
Hamas antwortet mit dem einzigen Mittel, das sie haben:
Beschuß mit ungesteuerten, nahezu wirkungslosen Raketen.
Es gibt keine Toten.
Und dann setzt Israel ein „Ultimatum“ fest, weil
ja Israel grundsätzlich im Recht ist. Und dann
verballert Israel 1000 spezielle Waffen, auf die
es im Laufe des Sommers und des Herbstes seine
Flugzeuge umgerüstet hat. Die zufälligerweise
genau für diesen Zweck angeschafft wurden.
Na so ein Zufall.
Wo sind dabei nun die Lügen oder Trickserei?
Stimmt. Kann man keine erkennen. Alles prima.
Grüße
CMБ
Hallo.
Nochmal langsam: Hamas und Israel haben es geschafft,
1/2 Jahr lang einen Waffenstillstand einzuhalten.
Haben sie?
Hamas antwortet mit dem einzigen Mittel, das sie haben:
Beschuß mit ungesteuerten, nahezu wirkungslosen Raketen.
Es gibt keine Toten.
Diese Antwort erfolgte schon den ganzen Waffenstillstand über, die Wirkung kam also wieder einmal vor der Ursache.
Na so ein Zufall.
Nu, wenn man erst einmal seine Geschichte konstruiert hat, sollte man nicht scheinheilig das ganze noch Zufall nennen.
Stimmt. Kann man keine erkennen. Alles prima.
Sagt Pinocho auch immer…
Moin Eli,
Eben, nimm diese Dichte, die Anzahl der Bomberbierungen und
dann die Todes- und Verletztenzahlen. Damit sollte doch schon
deutlich werden, dass Israel sehr wohl hier abwägt und nicht
ohne Rücksicht auf Zivilisten vorgeht.
Bislang gibt es im Gaza-Streifen ca. 530 Tote, darunter ca. 70 Kinder und 3 Sanitäter, und über 2000 Verletzte. Das sind noch die Zahlen vor dem Einmarsch. Wieviel Tote es seitdem sind, weiß kein Mensch. Es ist kaum noch möglich, Tote oder Verletzte zu bergen.
Wie bombadiert man eine dermaßen dicht besiedelte Wohngegend
aus der Luft und mit Artillerie und versucht gleichzeitig
„weitestgehend Zivilisten zu schützen“ ?Ich bin kein Militärexperte, sehe aber dass bei vergleichbaren
Bombadierungen in solch dicht besiedelte Gebiete, es zu
wesentlich mehr Toten kommt.
Den einzigen Vergleich, den ich auf die Schnelle gefunden habe, war die Bombadierung Bagdads zwischen dem 20 März und 4. April 2003. In der Zeit wurden 42 Luftangriffe durchgeführt und auch Streubomben eingesetzt, also nichts was irgendwie auf eine Schonung der Zivilbevölkerung schließen lassen könnte. Resumee: 204 Tote und 583 Verletzte (und die Art des Artikels lässt nicht darauf schließen, dass hier untertrieben wurde). http://www.heise.de/tp/r4/artikel/14/14765/1.html Zudem hat Bagdad eine wesentlich höhere Bevölkerungsdichte als Gaza, nämlich ca. 25.751 Einwohner/km². Dennoch gibt es in Gaza bereits mehr als doppelt soviel Tote und viermal soviel Verletzte.
Was würdest du denn palästinensischen Zivilisten im
Gaza-Streifen raten, die nie was mit der Hamas am Hut hatten,
um ihr Leben und das ihrer Kinder zu retten?Ich würde dort schon längst nicht mehr leben.
Die Menschen dort haben kaum eine Wahl. Sie kommen ja nichtmal aus Gaza raus. Und selbst wenn, welches Land hat denn bislang großmütig verkündet, es würde Flüchtlinge aus Gaza aufnehmen?
Auf die Straßen
zu flüchten, mit dem Risiko, von Artilleriegranaten zerfetzt
zu werden? In ihren Häusern zu bleiben, mit dem Risiko unter
den Trümmern ihrer eigenen Häuser begraben zu werden? An die
geschlossenen Grenzübergänge zu fliehen mit dem Risiko, von
ägyptischen oder Israelischen Grenztruppen erschossen zu
werden?Nu, dort herrscht Krieg, irgendwie scheinen einige sich dieses
irgend wie romantisch vorzustellen.
Wen meinst du mit „einige“? Wer stellt sich deiner Meinung nach Krieg irgendwie romantisch vor? Als die ersten Bomben auf Gaza fielen hab ich mich gefragt, welcher Israeli als erster mit seinem Leben für diesen Wahnsinn bezahlen wird. Nun denn, sein Name war Dvir Emanueloff und er wurde gerade mal 22 Jahre alt. (Ich wünschte, ich könnte zur Erinnerung auch die Namen und das Alter der getöteten Kinder in Gaza auflisten, aber die werden wir wohl nie erfahren).
Emanueloff und über 500 Menschen in Gaza wurde getötet als Folge grotesker Fehlentscheidungen israelischer Politiker, die aus dem Überall aus dem Libanon mit seinen verheerenden Folgen nichts gelernt haben.
Gruß
Marion
Hallo Marion.
Bislang gibt es im Gaza-Streifen ca. 530 Tote, darunter ca. 70
Kinder und 3 Sanitäter, und über 2000 Verletzte. Das sind noch
die Zahlen vor dem Einmarsch. Wieviel Tote
es seitdem sind, weiß kein Mensch.
Selbst obige Zahlen muss man in Frage stellen, da sie von einer der Kampfparteien geliefert werden, welche in Vergangenheit sich hier immer dadurch auszeichnete etwas zu übertreiben.
Aber selbst diese Zahlen empfinde ich im Verhältnis „normal“, so normal wie Krieg halt sein kann.
Es ist kaum noch möglich,
Tote oder Verletzte zu bergen.
Das ist für einen Krieg normal. So ist mir keine Kampfhandlung in der letzten Zeit bekannt, wo dieses einfach möglich gewesen wäre.
Dennoch gibt es in Gaza bereits mehr als doppelt soviel Tote
und viermal soviel Verletzte.
Keine Ahnung woher du deine Zahlen hast, ich finde ganz andere, welche deutlich höher liegen. Vor allem kommen ein paar Unterschiede hinzu, welche man hier nicht vergessen sollte. Im Gegensatz zu der Regierung damals im Irak und deren Streikräften, sind die Einrichtungen und Stellungen der Hamas bewusst und untrennbar im zivilen Bereich, also in Wohngegenden angesiedelt.
Die Menschen dort haben kaum eine Wahl. Sie kommen ja nichtmal
aus Gaza raus. Und selbst wenn, welches Land hat denn bislang
großmütig verkündet, es würde Flüchtlinge aus Gaza aufnehmen?
Das ist mir alles klar, noch glauben ich das viele dort überhaupt an den Verhältnissen etwas ändern könnten, sie haben also auch keine Möglichkeiten sich gegen die Herrschenden zu erheben und somit hilflos der Gewalt ausgeliefert. Mit aus diesem Grund bin ich gegen diesen Einsatz.
Wen meinst du mit „einige“? Wer stellt sich deiner Meinung
nach Krieg irgendwie romantisch vor?
Alle welche dort zivile Opfer gleich als gezielte Aktion der Israelis sehen wollen. Alle welche sich über jeden Verletzten oder Toten dort aufregen und Israel dafür anklagen.
Ich wünschte, ich könnte zur Erinnerung auch die Namen
und das Alter der getöteten Kinder in Gaza auflisten, aber die
werden wir wohl nie erfahren.
Bislang war die Hamas und auch die PLO sehr gut darin, diese Namen aufzulisten und als Märtyrer durch ihre Medien zu schleifen.
Emanueloff und über 500 Menschen in Gaza wurde getötet als
Folge grotesker Fehlentscheidungen israelischer Politiker, die
aus dem Überall aus dem Libanon mit seinen verheerenden Folgen
nichts gelernt haben.
Anscheinend hat die Welt und die Araber bzw. Palästinenser auch nur nicht gelernt, dass man Israel nicht ständig folgendlos angreifen und provozieren kann.
Oder alle haben nicht gelernt, dass Krieg kein Spielzeug und kein Mitterl der Politik sein darf. Aber damit reihen sie sich in zahlreiche Führungen in der Welt ein. Auch wenn dort keine hinsehen will.
Gruss,
Eli
das ist absolut daneben. sehr antisemitsch. hitler dachte auch
so, gelle?
Deshalb sollten sie ja auch nach Madagaskar - da gibt es ringsum keine Nachbarn.
RV
Hi!
Die Israelis sind dort einfach nicht erwünscht,
kein Nachbar will sie, das muss denen doch endlich mal klar
werden, oder? Wer will denn solch einen Nachbarn haben?
Also, ich bin auch dafür, dass wir hier in Deutschland ein Bundesland räumen (bzw. die Österreicher dazu mit ins Boot holen) und den Israelis als Siedlungsgebiet anbieten. Zum Beispiel Teile Oberbayerns, des Salzburger Landes oder das Gebiet rund um Braunau 
wären doch dafür allein schon aus historischen Gründen prädestiniert.
Und wenn die Israelis nicht wollen, dann bieten wir das Gebiet den Palästinensern an. Gegenüber den 7,3 Mio Einwohnern Israels wäre das bei gut 4 Mio Palästinensern allein schon von den Zahlen her deutlich sinnvoller.
Ich nehme an, du bist mit so einer Lösung einverstanden?
Grüße
Heinrich
Hallo
Also, ich bin auch dafür, dass wir hier in Deutschland ein
Bundesland räumen (bzw. die Österreicher dazu mit ins Boot
holen) und den Israelis als Siedlungsgebiet anbieten. Zum
Beispiel Teile Oberbayerns, des Salzburger Landes oder das
Gebiet rund um Braunau
historischen Gründen prädestiniert.
Was Unsinn ist. Das traditionelle Gebiet jüdischer Kultur
lag woanders:
http://www.amazon.com/Jewish-Cities-Central-Eastern-…
Und wenn die Israelis nicht wollen, dann bieten wir das Gebiet
den Palästinensern an. Gegenüber den 7,3 Mio Einwohnern
Israels wäre das bei gut 4 Mio Palästinensern allein schon von
den Zahlen her deutlich sinnvoller.
Auch Unsinn. Lass die Leute einfach dort wohnen, wo sie zu Hause
sind. Und die ganzen sich „Blut-Und-Boden-affin“ gerierenden
Möchtegern-Zionisten schickt man wieder in ihre Heimat, das
bekommt allen Beteiligten besser.
Ich nehme an, du bist mit so einer Lösung einverstanden?
Letztendlich wird es so kommen, daß die Israelis und Zionisten
vertrieben werden und die gläubigen Juden wieder eine wahre
Heimstatt im gelobten Land erhalten. Und zwar ohne Atom-
bomben oder Rassismus-Staat.
Grüße
CMБ
Hi!
Der Konflikt im Nahen Osten kann nur dann gelöst werden, wenn
alle Beteiligten bereit sind, für einen Frieden Kompromisse
einzugehen. Solange es auf beiden Seiten Fundamentalisten und
Radikale gibt, wird es keinen Frieden geben. Es wird Zeit,
dass diesen Fundamentalisten auf beiden Seiten der Nährboden
entzogen wird.
Dass das nicht funktioniert, sieht man doch schon an den Diskussionsbeiträgen - und noch besser: Dem Startzeitpunkt der Diskussion - hier.
Als die Hamas das Waffenstillstandsabkommen einseitig aufkündigte, gabe es hier darauf kein Geschrei.
Als die Hamas den Raketenbeschuss gegen israelische Dörfer wieder aufnahm, gabe es hier darauf kein Geschrei.
Als Israel die Grenzübergänge nach Gaza ganz zumachte, ging die Kritik gegen Israel hier los (die Grenzschließung Ägyptens gegenüber Gaza wird hingegen nicht thematisiert).
Als Israel mit Waffengewalt auf die Angriffe antwortete, brach sich die Empörung Bahn.
Jede Bombe, jede Granate, die vom israelischen Militär auf Gaza abgefeuert wird, führt hier zu einem unmittelbarn „Kreuzigt sie, die Israelis“. Fliegen 40 Kassam-Raketen gen Israel, schweigt man jedoch.
Wie soll im Nahen Osten also eine Lösung über einen Kompromiss erreicht werden, wenn bereits hier im Forum Hardliner das Wort führen?
Die einzige Lösung, die ich erkennen kann, ergibt sich auf Sicht von mehreren Jahrzehnten durch die ethnische Veränderung der Bevlkerungsstruktur in Israel - wenn der arabische Bevölkerungsteil von derzeit gut 20 % auf mehr als 50 % angewachsen ist und damit Israel ein arabischer Staat wird. Allerdings bezweifle ich, dass diese „israelischen Araber“ dann irgendetwas mit ihren Brüdern und Schwestern aus Gaza und der Westbank zu tun haben wollen.
Grüße
Heinrich
Hi!
Also, ich bin auch dafür, dass wir hier in Deutschland ein
Bundesland räumen (bzw. die Österreicher dazu mit ins Boot
holen) und den Israelis als Siedlungsgebiet anbieten. Zum
Beispiel Teile Oberbayerns, des Salzburger Landes oder das
Gebiet rund um Braunau
historischen Gründen prädestiniert.Was Unsinn ist. Das traditionelle Gebiet jüdischer Kultur
lag woanders:
http://www.amazon.com/Jewish-Cities-Central-Eastern-…
… was zeigt, dass du die Pointe nicht verstanden hast …
Grüße
Heinrich
Hallo
Also, ich bin auch dafür, dass wir hier in Deutschland ein
Bundesland räumen (bzw. die Österreicher dazu mit ins Boot
holen) und den Israelis als Siedlungsgebiet anbieten. Zum
Beispiel Teile Oberbayerns, des Salzburger Landes oder das
Gebiet rund um Braunau
historischen Gründen prädestiniert.Was Unsinn ist. Das traditionelle Gebiet jüdischer Kultur
lag woanders:
http://www.amazon.com/Jewish-Cities-Central-Eastern-…… was zeigt, dass du die Pointe nicht verstanden hast …
Die „Pointe“ besteht darin, daß Progrome und Judenmorde
und Antisemitismus eine Art osteuropäischer Normalität
darstellten. Die „technisch-wissenschaftliche“ Judenverfolgung
durch die Nationalsozialisten ist also nur ein später, wenn
auch ungeheuerlicher Akt. Auch verstehe ich Letzteren nur
unter wissenschaftlich-technischem Aspekt, nicht unter
Kulturellem.
Die „technischen Pläne“ der SS sahen ja keineswegs eine
Vernichtung (Tötung) des Judentums in Europa vor, sondern
zunächst eine Übersiedlung nach Palästina, später nach
Madagaskar, später in den Ostraum (nach Sieg über die SU).
Die tatsächliche massenweise physische Vernichtung begann,
wie Du sicher weisst, zu einem bestimmten Zeitpunkt.
Grüße
CMБ