Hallo, hat man eventuell ein Instrumentarium (für später) „entdeckt“, doch noch den „fe…ten Traum“ der Anton HofreiterIn „Keine Fossilen Brennstoffe ab 2030“ zu bedienen?
Handzahm auf einmal, die EU…
Glückauf!
Hallo!
Gehört Dein Beitrag eher in die Rätselecke?
Wenn uns die Lebensgrundlagen lieb und etwa der Anstieg des Meeresspiegels buchstäblich teuer ist, werden wir in nicht zu ferner Zukunft auf fossile Brennstoffe verzichten müssen. Der Sachverhalt hat mit politischen Richtungen und bestimmten Politikern nichts zu tun. Der Natur ist (Wahl-) Propaganda fremd. Seltsamerweise gibt es bis heute Leute, die glauben, sie müssten nur die richtige Partei wählen und schon könnte man in Vorväter Manier weitermachen. Dem ist aber nicht so. Verleugnen und Verdrängen des Problems (dafür wiederum gibt es die passenden Parteien und Personen) kann für eine Weile zu Friede, Freude, Eierkuchen und sodann zur aus dem Ruder gelaufenen, permanenten und im menschlichen Zeitmaßstab irreversiblen (Umwelt-)Katastrophe führen.
Gruß
Wolfgang
Mein Beitrag war 'ne Frage. Ich dachte, man dürfte das hier… 
Glückauf!
1 Like
Hallo!
Danke für den Hinweis, woraufhin ich das Fragezeichen entdeckte. Trotzdem hatte ich Deine Frage beantwortet. Ob der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen ein feuchter Traum des Anton Hofreiter ist, weiß ich nicht. Herr Hofreiter oder beliebige andere Personen sind in diesem Zusammenhang irrelevant. Es geht nicht um Personen, Parteien und politische Richtungen, sondern darum, ob wir Klimaveränderungen durch unser Verhalten weiter forcieren und damit die Lebensbedingungen an vielen Stellen (auch in Industrieländern) erschweren oder ob wir unser umweltschädliches Verhalten abstellen.
Gruß
Wolfgang
1 Like
Das hast du jetzt nicht geschrieben, und wenn doch, falle ich vom Glauben ab. Wenn wir in Westeuropa auf „fossile Brennstoffe“ verzichten, was wird dann wohl passieren? Wird nicht vielleicht der Preis sinken, sodass die restlichen Länder schön zugreifen werden? Heißt, die Lücke in der Nachfrage, die wir womöglich hinterlassen, wird sofort und vermutlich um das doppelte oder dreifache von anderen wieder aufgefüllt.
Dass du als Ingenieur solche einfachen Zusammenhänge nicht erkennst, ist wenig erfreulich. Aber gut, du glaubst ja auch, dass wir im Westen schuld seien, wenn irgendwo auf der Welt die einen -iten auf die anderen -iten losgehen.
Die einzige Lösung liegt darin, das Bevölkerungswachstum umzukehren. Der Club of Rome hat jüngst eine Geldprämie von 80.000 Dollar, die zum 50. Geburtstag an Frauen ausgezahlt werden soll, die höchstens ein Kind großgezogen haben, gefordert. Das wäre hundert Mal sinnvoller als eine Prämie für irgend so ein Elektroauto, das mangels funktionierender Akkus nach 200 Kilometern für vier Stunden an die Steckdose muss.
PS: Warum jetzt doch Autobahnmaut? Damit man dem deutschen Michel vorgaukeln kann, die Fahrer der Autos mit gelbem Nummernschild, die ihn immer so in der freien Fahrt mit seinem tollen neuen Audi (ihr wisst schon: der mit diesen schicken neuen Blinkern in Laufrichtung) behindern, würden jetzt mal so richtig abkassiert. Dann wählt er nämlich 2017 wieder brav CDU und nicht diese böse alternative Partei, die den Eurokraten am Ende noch ihre überbezahlten Posten strittig macht.
1 Like
Hallo,
hat jemand daran gezweifelt, dass die Maut kommt?
In der Diskussion war doch nur, ob die EU zustimmt bzw erlaubt, wenn die Deutschen eine Steuer-Anrechnung erhalten sollen, also den Mautbetrag gegen die KFZ Steuer anrechnen. Maut ohne Steuerreduzierung war nicht als Problem seitens der EU beschrieben worden.
Gruss Helmut
Hi,
wie ich eben im Radio hörte, soll die deutsche KFZ-Steuer doch nicht komplett gegengerechnet werden, sondern die Maut - je nach Schadstoffklasse - ein klein wenig höher ausfallen. Da bin ich doch einigermaßen gespannt, ob die bayerischen Wähler der CSU das durchgehen lassen.
FG myrtillus
Moin,
ein begnadet dummes Ziel aus dem Utopia, in dem glückliche Einhörner grazil über feuchte Traumwiesen springen, während ihnen die Sonne aus dem … Du weisst schon … scheint. Selbst Greenpeace hält eine Umstellung in diesem kurzen Zeitraum für völlig irrealistisch.
Vor allem aber weiss die rechte Hand nicht, was die linke fordert. Einerseits Ausstieg aus der Kernkraft, andererseits auch aus der Kohle. Ausbau des Gasnetzes, aber Ausstieg aus dem Gas bis 2030. Mehr Windkraft, aber bitte nicht in Ortsnähe und am besten gar nicht wg. den Vögeln. Mehr Elektroautos, aber ohne passende Strominfrastruktur. Hochleistungsleitungen von der Nordsee bis in den Süden, aber möglichst nicht sichtbar, damit es x-mal teurer wird. Und erst der böse (gefühlte) Elektrosmog. Ab 2030 keine Pkw mehr mit Verbrennungsmotor und auch keine Gas- oder Ölheizungen für Gebäudeneubauten. Das wird erkennbar nicht klappen und am Ende auch global gar nichts bewirken. Denn der Rest der Menschheit, eine offenbar vernachlässigbare Menge von 7,x Mrd. Menschen 
, schert sich einen Dreck um das dt. Musterschülervorzeigeprojekt.
Am Rande sei bemerkt, dass die Grünen natürlich auch die Kernfusion torpedieren wo es geht. Dabei liegen die Kosten für erforderliche Grundlagenforschung weit unterhalb von 1% dessen, was eine Umstrukturierung auf grüne Träume kosten würde. Träume, die sich wohlgemerkt widersprechen. Aber sie leben eben vom System der maximalpopulistischen Forderung mit einfachen Antworten auf sehr komplexe Fragestellungen. Die Grünen sind insoweit die Radikal-Öko-Variante der AfD.
Wir müssen zum größten Teil weg von den fossilen Brennstoffen. Dies aber mit einem umfassenden Plan, den richtigen Technologien und eben nicht mit fadenscheinig gestrickten Patchworkflokatis auf LSD.
Zur Maut: Da wäre ich mal vorsichtigt. Es ist ein Verfahren vor dem EuGH anhängig. Bislang hat nur eine Sprecherin der Kommission bekanntgegeben, dass man zuversichtlich sei, die Fortschritte in den Gesprächen im November weiter ausbauen zu können. Möglicherweise interpretiert die BILD einfach vorschnell und schiesst über das Ziel hinaus.
All denen, die die Maut immer wieder als grosse dt. Diskriminierungsaktion (mimimi) bezeichneten, sei mal ein vorsorgliches 
geschenkt.
Gruß
vdmaster
Weil sie im Koaltionsvertrag steht. Der wurde am 16.12.13 geschlossen. Zu einem Zeitpunkt als die AfD gerade mal bei 5% rumkrebste.
Menno, diese GroKo ist „so gemein“, dass sie sogar dem Willen von 57% der Bevölkerung (2013) folgt und damit der AfD eine Meckerchance verbaut.
Ich sehe gerade im moma, dass ich mit meiner Vermutung falsch lag.
Wir werden sofort betrogen! Diese Bastarde!
Diese Regierung und die nächste gehören auf den Müllhaufen der Geschichte!
Glückauf!
Viel perfider! Damit der „deutsche Idiot“ da nicht raus kommt, werden alle Straßen mit Wegezoll belegt!
Glückauf!
Nein, hast Du nicht!
Meine Frage zielt auf den Mautbetrug ab und nicht auf die Klimasekte.
Glückauf!
1 Like
Ergänzende Info: https://www.welt.de/wirtschaft/article159248849/Offen-ist-nun-ob-deutsche-Fahrer-doch-draufzahlen.html
Diese böse alternative Partei wird langsam ganz schön alternativlos…
Weihnachtszeit ist Spendenzeit. Allerdings wird meine Spende definitiv nicht unseren Kontinent verlassen, noch nicht einmal dieses Land, sondern genau wie im letzten Jahr, wieder an genau die „alternative“ Hilfsorganisation gehen (Rechtsruck hin oder her…), welche sich für unsere Belange einsetzt. Anstatt uns mit verlogenen Scheinargumenten immer mehr Kohle „abzuknöpfen“, um sie anschließend in der Welt zu verteilen. In Schwarzafrika subventionieren wir mittlerweile die größte ABM-Maßnahme, die dieser Kontinent je gesehen hat; warum? Mit diesem und anderem „weggeworfenem“ Geld sollte man lieber unsere Straßen sanieren und betreiben!
Und der Tierschutz bekommt selbstverständlich dieses Jahr auch wieder was ab…
Glückauf!
1 Like
vdmaster, das war gestern Abend, um 20:00 Uhr reine Spekulation meinerseits. N24, meine gestrige Quelle, verbreitete noch heute morgen, dass es den Deutschen nix kosten werde. 
Ich bin eben doch ein Medium!
Gruß Oberberger
Eine Weihnachtsente ist aber kein Enlastungsbeitrag 
.
Oder auch - je nach Schadstoffklasse - niedriger?
Die EU-Kommission, der bekannt ist, dass sie keine Einfluss auf nationale Kfz.-Steuergesetzgebung hat, hatte sich vor allem daran gestossen, dass die Rechnung immer 1:1 aufgehen sollte. Wenn die einen geringfügig draufzahlen (mieser Schadstofausstoss) und die anderen geringfügig etwas rausbekommen (guter Schadstoffausstoss), dann kommt es unterm Strich Pi mal Daumen auch auf Null raus.
Aber dies ist nur eine Überlegung und Randbemerkung. Ich kenne das Verhandlungsergebnis ja ebensowenig wie alle anderen.
Gruß
vdmaster
Hallo!
Sorry, hatte ich nicht erkannt. Hätte ich die Zielrichtung erkannt, wäre sie mir keine Antwort wert gewesen. Lohnt nicht, über solche Nebensächlichkeiten zu streiten.
Zum Thema Klimaveränderung reichen mir eigene Beobachtungen und Kenntnisse, um Leute passend einzuordnen, die Klimawandel und anthropogene (Mit-)Verursachung leugnen. Diskussionen mit solchen erkenntnisresistenten Zeitgenossen sind regelmäßig fruchtlos.
Gruß
Wolfgang
Da kommt mir folgendes in den Sinn:
Hallelujah!
Hi,
hoffentlich nicht wie in vergangenen Zeiten, als Ungläubige und Skeptiker schnell mal auf dem Scheiterhaufen eingeordnet wurden.
FG myrtillus