Die Hamas produziert übrigens derzeit ihre Kollateralschäden selbst. Von ca 640 in Richtung Israel abgefeuerten Raketen sind etwa 100 bisher in Gaza eingeschlagen.
das das pöse P jetzt wieder sein Unwesen treibt bin ich, das kleine p, ab jetzt weg… ich kann das typografische Geifern nicht ertragen.
warum stellt die Hamas ihre Raketen in Wohngebieten auf und nicht - sagen
wir mal - woandersder gaza-streifen gehört zu den am dichtesten besiedelten
gebieten der welt. es gibt dort kein „woanders“.
Ein Blick auf das ein oder andere Satellitenbild kann Dir - glaube ich - nicht schaden. Wenn man für einen Moment unterstellt, daß die Palästinenser weder unsichtbare bzw. durchsichtige Hütten bauen noch in Sachen Tarnung neue Maßstäbe setzen, dann gibt es im Gaza-Streifen jede Menge „woanders“.
Gruß
C.
Hallo,
Hier mal ein Bild von typischen Kassams"stellungen"
http://2.bp.blogspot.com/_iRlvfwvIHbg/SWdXuz1J1YI/AA…
Das sind Qassam-Raketen des Typs 1 mit einer Reichweite von 3 Kilometern, was gerade mal für die Nachbardörfer reicht. Wohl kaum das geeignete Werkzeug für einen Angriff auf Tel Aviv.
Man sieht hier vor allem eins, nämlich dass diese Dinger
hochgradig mobil sind.
Und eine kaum nennenswerte Reichweite haben.
Ich weiß nicht wie lange es dauert so
eine Rakete in Stellung zu bringen, aber ich vermute mal ein
paar Sekunden.
Das mag sein aber bei denen hätte ich nicht von Raketenstellungen gesprochen. Die relevanten Raketen fangen bei 1,80 an und hören bei knapp 7 Metern auf.
Auf jeden Fall weniger Zeit als es braucht,
dass irgend ein israelisches Spionagedings diese ortet und
entsprechenden Beschuss anordnet. Bis die Bomben an der Stelle
niedergehen, ist die Rakete längst abgeschossen.
Dem ist eben nicht so.
Daraus ergeben sich unmittelbar weitere Fragen: warum stellt
die Hamas ihre Raketen in Wohngebieten auf und nicht - sagen
wir mal - woandersWo denn?
Im Gaza-Streifen ist Platz genug.
Und wer sagt denn, von wo die Hamas (bzw. die anderen
Gruppen, die in Gaza Raketen abfeuern) diese abfeuert?
Ich schrieb bereits: wenn man für einen Moment davon ausgeht, daß die Berichte, nach denen die Raketen aus Wohngebieten heraus abgefeuert werden, wahr sind…
und warum unternimmt die Bevölkerung nichts
dagegen, daß in ihren Wohngebieten Kriegswaffen herumstehen
und abgeschossen werden?Was genau soll deiner Meinung nach eine Zivilbevölkerung gegen
eine hochgradig gewaltbereite, bestens militärisch
ausgerüstete Gruppe, die auch nicht davor zurückschreckt,
kritische Stimmen innerhalb der eigenen Bevölkerung
auszuschalten, und zudem von den Israelis das Monopol über
jeden Warentransfer in den Gazastreifen erhalten hat,
ausrichten?
Keine Ahnung. Wie haben das die Leute in Libyen, in Marokko und in Ägypten geschafft? Angesichts des Umstandes, daß die Palästinenser noch weniger zu verlieren haben, sollte man meinen, daß sich diese gegen mißliebige Herrscher auflehnen - erst recht, wenn die die Bevölkerung durch absichtliche Einbeziehung der Zivilbevölkerung gefährden.
Das ganze läßt nur einen Schluß zu: die Bevölkerung billigt die Raketenangriffe. Und bevor Du diese Schlußfolgerung ablehnst: die Bevölkerung hat die Hamas gewählt, die den Kampf gegen Israel in ihrem Wahlprogramm stehen hatte.
Nota bene: Qassam-Raketen erreichen ausgewachsen eine Länge
von 2 Metern. Die versteckt man nicht mal eben unter der
Fensterbank.Die größeren nicht, die kleineren schon. Wir reden hier über
etwas was zwischen 80 cm und 2 m lang ist und 5,5 bis 90 kg
wiegt. Nichts was einer, oder für die größeren maximal zwei
Leute nicht mal eben runtragen könnten.
Damit erreicht man aber nicht Israel. Mit dem Beschuß durch die kleinen Varianten hat man sich in Israel als lästiges Ärgernis abgefunden. Problematisch sind die größeren Raketen - nicht nur aber auch, weil man damit eben Tel Aviv erreichen kann. Das macht sich einerseits im Wahlkampf nicht gut und andererseits ist die Wahrscheinlichkeit, daß man in Tel Aviv etwas trifft, deutlich größer als im dünnbesiedelten Umland.
Gruß
C.
Moin,
Man sieht hier vor allem eins, nämlich dass diese Dinger
hochgradig mobil sind.Und eine kaum nennenswerte Reichweite haben.
Die Qassam-3 hat eine Reichweite von 10 km und ist nicht minder mobil.
Das mag sein aber bei denen hätte ich nicht von
Raketenstellungen gesprochen. Die relevanten Raketen fangen
bei 1,80 an und hören bei knapp 7 Metern auf.
Dann redest du aber nicht von den Qassams.
Wovon reden wir also dann?
Auf jeden Fall weniger Zeit als es braucht,
dass irgend ein israelisches Spionagedings diese ortet und
entsprechenden Beschuss anordnet. Bis die Bomben an der Stelle
niedergehen, ist die Rakete längst abgeschossen.Dem ist eben nicht so.
Doch dem ist so. Auch für die Qassam-3
„The rockets are launched from a simple steel frame, that is quickly deployed and can be easily taken away, or left behind if a swift evacuation is judged wise“
http://www.google.de/imgres?hl=de&sa=X&biw=1281&bih=…
Daraus ergeben sich unmittelbar weitere Fragen: warum stellt
die Hamas ihre Raketen in Wohngebieten auf und nicht - sagen
wir mal - woandersWo denn?
Im Gaza-Streifen ist Platz genug.
Um Raketen mit einer Reichweite von 75 km abzufeuern braucht man auch Platz. Ganz sicher macht man das nicht aus irgend einem Wohnzimmerfenster heraus. Kommen wir also zurück zu der Frage, warum die Israelis Wohngebäude bombadieren. In der israelischen Presse fand sich in den letzten Tagen mehrfach der Hinweis, es sollten dadurch gezielt führende Aktivisten der Hamas getötet werden. Es geht also dabei gar nicht um Raketen oder deren Stellungen, sondern um Menschen und ihre Häuser und Familien.
Und wer sagt denn, von wo die Hamas (bzw. die anderen
Gruppen, die in Gaza Raketen abfeuern) diese abfeuert?Ich schrieb bereits: wenn man für einen Moment davon ausgeht,
daß die Berichte, nach denen die Raketen aus Wohngebieten
heraus abgefeuert werden, wahr sind…
Kannst du mal einen derartigen Bericht verlinken?
und warum unternimmt die Bevölkerung nichts
dagegen, daß in ihren Wohngebieten Kriegswaffen herumstehen
und abgeschossen werden?Was genau soll deiner Meinung nach eine Zivilbevölkerung gegen
eine hochgradig gewaltbereite, bestens militärisch
ausgerüstete Gruppe, die auch nicht davor zurückschreckt,
kritische Stimmen innerhalb der eigenen Bevölkerung
auszuschalten, und zudem von den Israelis das Monopol über
jeden Warentransfer in den Gazastreifen erhalten hat,
ausrichten?Keine Ahnung. Wie haben das die Leute in Libyen, in Marokko
und in Ägypten geschafft?
Auch hier sind bei den ersten freien Wahlen keineswegs die gemäßigten und „westlichsten“ Gruppen als Sieger hervor gegangen, sondern eher religiöse Gruppen, vergleichbar mit der Hamas. Man sollte sich also vieleicht mal fragen, warum das so ist.
Angesichts des Umstandes, daß die
Palästinenser noch weniger zu verlieren haben,
sollte man
meinen, daß sich diese gegen mißliebige Herrscher auflehnen -
erst recht, wenn die die Bevölkerung durch absichtliche
Einbeziehung der Zivilbevölkerung gefährden.
Letzteres gibt wohl kaum die Sicht der Einwohner Gazas wieder. Es gibt keinerlei Grund anzunehmen, dass sich für die Einwohner Gazas irgend etwas ändert, wenn die Hamas weg ist. Deren Stellung wird dann vermutlich von noch radikaleren Gruppen (die ja auch schon sehr aktiv sind) eingenommen. Es kann für die Bevölkerung also durchaus noch schlechter werden.
Ein gemeinsamer Feind schweißt eine Bevölkerung immer zusammen. Und dieser gemeinsame Feind heißt nunmal Israel und das wird auch so bleiben, solange Israel den Gazastreifen wie ein Gefängnis für 1,7 Mio Menschen betreibt und die Hamas dank der Blockadepolitik Israels die einzigen sind, die hier für die lebensnotwendigen Güter sorgen.
Das ganze läßt nur einen Schluß zu: die Bevölkerung billigt
die Raketenangriffe. Und bevor Du diese Schlußfolgerung
ablehnst: die Bevölkerung hat die Hamas gewählt, die den Kampf
gegen Israel in ihrem Wahlprogramm stehen hatte.
Selbst wenn. Die „israelische Bevölkerung“ billigt sicher auch die Bombadierung von Gaza. Trotzdem würde ich das nicht als ausreichende Rechtfertigung ansehen, israelische Wohnviertel zu bombadieren.
Damit erreicht man aber nicht Israel. Mit dem Beschuß durch
die kleinen Varianten hat man sich in Israel als lästiges
Ärgernis abgefunden. Problematisch sind die größeren Raketen -
nicht nur aber auch, weil man damit eben Tel Aviv erreichen
kann.
Welche sollen das sein?
Das macht sich einerseits im Wahlkampf nicht gut und
andererseits ist die Wahrscheinlichkeit, daß man in Tel Aviv
etwas trifft, deutlich größer als im dünnbesiedelten Umland.
Was wurde denn bislang in Tel Aviv getroffen?
Gruß,
M.
Die Friedfertigkeit und Kopfgesteuertheit der Deutschen hat sich ja in den letzten 100 Jahren mehr als deutlich gezeigt. Und wir wurden ja auch niemalsnienicht einen Lynchmob organisieren…
Bzgl. Jüdischer Attentate auf Deutsche: das Attentat auf Konrad Adenauer vergessen? (Ein Toter) Die Sache wurde ziemlich schnell unter den Teppich gekehrt…
Mike
Die war ja auch durchaus fähig, eine Zielperson exakt zu exekutieren…
Daraus ergeben sich unmittelbar weitere Fragen: warum stellt
die Hamas ihre Raketen in Wohngebieten auf und nicht - sagen
wir mal - woanders
Wo denn genau in einem völlig zugesiedelten Gebiet???
Hallöchen,
Man sieht hier vor allem eins, nämlich dass diese Dinger
hochgradig mobil sind.Und eine kaum nennenswerte Reichweite haben.
Die Qassam-3 hat eine Reichweite von 10 km und ist nicht
minder mobil.
mal abgesehen davon, daß sich mein Satz auf Deine Bilder der Qassam 1-Rakete bezog, juckt die Reichweite von 10 km juckt eigentlich niemanden (außer den Betroffenen natürlich). Ob eine Rakete von etwa zwei Metern Länge nun mobil ist oder nicht, sei dahingestellt. Das Fahrzeug des jüngst ermordeten Hamas-Führers war auch mobil und wurde dennoch getroffen. Insofern ist die Frage nicht, ob etwas mobil ist oder nicht, sondern wo es sich befindet, wenn man es zerstören will.
Da sich die Raketen in den Wohngebieten befinden, werden sie auch dort bekämpft und das ist nun einmal der Hintergrund der isrealischen Angriffe auf Wohngebiete.
Das mag sein aber bei denen hätte ich nicht von
Raketenstellungen gesprochen. Die relevanten Raketen fangen
bei 1,80 an und hören bei knapp 7 Metern auf.Dann redest du aber nicht von den Qassams.
Wovon reden wir also dann?
Ich rede von den Waffen, die die Hamas benutzt. Dazu gehören auch Fadschr 3- und Fadschr 5-Raketen, die u.a. Tel Aviv treffen sollten.
Auf jeden Fall weniger Zeit als es braucht,
dass irgend ein israelisches Spionagedings diese ortet und
entsprechenden Beschuss anordnet. Bis die Bomben an der Stelle
niedergehen, ist die Rakete längst abgeschossen.Dem ist eben nicht so.
Doch dem ist so. Auch für die Qassam-3
S.o.
Daraus ergeben sich unmittelbar weitere Fragen: warum stellt
die Hamas ihre Raketen in Wohngebieten auf und nicht - sagen
wir mal - woandersWo denn?
Im Gaza-Streifen ist Platz genug.
Um Raketen mit einer Reichweite von 75 km abzufeuern braucht
man auch Platz. Ganz sicher macht man das nicht aus irgend
einem Wohnzimmerfenster heraus.
Aus einem Wohnzimmerfenster werden überhaupt keine Raketen abgeschossen, wenn man Wert darauf legt, den Abschuß zu überleben. Die Raketen werden aus den Wohngebieten heraus abgeschossen und nicht aus den Wohnungen. Dazu gibt es aber Alternativen nämlich die Freiflächen, die auch im Norden des Gaza-Streifens reichlich vorhanden sind. Nur sind Freiflächen uncool: erstens wird man leichter gesehen und zweitens lockt man mit einem Loch im sandigen Boden keine Menschenrechtsaktivisten hinter dem Ofen hervor.
Kommen wir also zurück zu der
Frage, warum die Israelis Wohngebäude bombadieren. In der
israelischen Presse fand sich in den letzten Tagen mehrfach
der Hinweis, es sollten dadurch gezielt führende Aktivisten
der Hamas getötet werden. Es geht also dabei gar nicht um
Raketen oder deren Stellungen, sondern um Menschen und ihre
Häuser und Familien.
Das eine schließt das andere doch nicht aus. Nebenbei: um jemanden gezielt umzubringen, der sich in einem mehrstöckigen Wohngebäude befindet, braucht man ganz andere Waffensysteme als für die Zerstörung einer herumstehenden Raketenabschußanlage. Für ersteres brauche ich eine Rakete, die aus einem Hubrauber oder Flugzeug abgeschossen wird oder eine Bombe mit solchen Ausmaßen, daß ich mir sicher sein kann, daß das Gebäude komplett in sich zusammenfällt. Für eine Raketenstellung reichen Granaten, Boden-Boden-Raketen oder normale Bomben.
Will sagen: nicht jedes Geschoß ist für einen Hamas-Aktivisten gedacht. Nebenbei: daß man kann, wenn man will, hat die israelische letzte Woche bewiesen.
Und wer sagt denn, von wo die Hamas (bzw. die anderen
Gruppen, die in Gaza Raketen abfeuern) diese abfeuert?Ich schrieb bereits: wenn man für einen Moment davon ausgeht,
daß die Berichte, nach denen die Raketen aus Wohngebieten
heraus abgefeuert werden, wahr sind…Kannst du mal einen derartigen Bericht verlinken?
Vielleicht reiche ich heute abend etwas nach aber eigentlich sind die relativ leicht zu finden - teilweise nebst Video.
Keine Ahnung. Wie haben das die Leute in Libyen, in Marokko
und in Ägypten geschafft?Auch hier sind bei den ersten freien Wahlen keineswegs die
gemäßigten und „westlichsten“ Gruppen als Sieger hervor
gegangen,
Darum geht es nicht, sondern darum, daß man sich gegen etwas auflehnen kann, wenn es einen hinreichend stört. Der Feind ist immer noch Israel und nicht derjenige, der mit seinem Tun dafür sorgt, daß der Feind angreift.
Angesichts des Umstandes, daß die
Palästinenser noch weniger zu verlieren haben,
sollte man
meinen, daß sich diese gegen mißliebige Herrscher auflehnen -
erst recht, wenn die die Bevölkerung durch absichtliche
Einbeziehung der Zivilbevölkerung gefährden.Letzteres gibt wohl kaum die Sicht der Einwohner Gazas wieder.
Es gibt keinerlei Grund anzunehmen, dass sich für die
Einwohner Gazas irgend etwas ändert, wenn die Hamas weg ist.
Es geht nicht um die Hamas, sondern darum, daß es Opfer unter der Bevölkerung gibt, weil die Hamas aus dem Gazastreifen heraus Raketen verschießt, was die Israelis dazu motiviert, ihrerseits den Gazastreifen anzugreifen. Diese Kausalität zwischen Angriff und Gegenangriff muß sich inzwischen auch dem letzten erschlossen haben und aus genau diesem Grunde kann man getrost davon ausgehen, daß die Bevölkerung nichts gegen Angriffe auf Israel hat und wenn man der Bevölkerung auch noch erzählt, wie viele Israelis man mit den Raketen schon getötet hat (da kann man ja auch mal ein bißchen übertreiben), fällt der Blutzoll im Vergleich vielleicht gar nicht mal so schlecht aus.
Ein gemeinsamer Feind schweißt eine Bevölkerung immer
zusammen. Und dieser gemeinsame Feind heißt nunmal Israel und
das wird auch so bleiben, solange Israel den Gazastreifen wie
ein Gefängnis für 1,7 Mio Menschen betreibt und die Hamas dank
der Blockadepolitik Israels die einzigen sind, die hier für
die lebensnotwendigen Güter sorgen.
Das Problem ist nur, daß sich an der katastrophalen Lage nichts ändert, wenn man Israel angreift. So lange das der Fall ist, wird Israel auch nicht die Grenzen öffnen. Eigentlich ganz leicht zu verstehen, nur speist sich eben die Hamas aus dem Haß des eigenen Volkes gegen Israel. Verhandlungen verbieten sich aus dem Grund und deswegen wird sich im Gaza-Streifen auch nichts ändern.
Wen man dann für den Schuldigen hält, ist eine Frage des Standpunktes und der Sichtweise.
Das ganze läßt nur einen Schluß zu: die Bevölkerung billigt
die Raketenangriffe. Und bevor Du diese Schlußfolgerung
ablehnst: die Bevölkerung hat die Hamas gewählt, die den Kampf
gegen Israel in ihrem Wahlprogramm stehen hatte.Selbst wenn. Die „israelische Bevölkerung“ billigt sicher auch
die Bombadierung von Gaza. Trotzdem würde ich das nicht als
ausreichende Rechtfertigung ansehen, israelische Wohnviertel
zu bombadieren.
Ich habe nie behauptet, daß die Billigung an sich die Angriffe rechtfertigt (was Du natürlich weißt).
Damit erreicht man aber nicht Israel. Mit dem Beschuß durch
die kleinen Varianten hat man sich in Israel als lästiges
Ärgernis abgefunden. Problematisch sind die größeren Raketen -
nicht nur aber auch, weil man damit eben Tel Aviv erreichen
kann.Welche sollen das sein?
Die oben genannten Fadschr-Raketen.
Das macht sich einerseits im Wahlkampf nicht gut und
andererseits ist die Wahrscheinlichkeit, daß man in Tel Aviv
etwas trifft, deutlich größer als im dünnbesiedelten Umland.Was wurde denn bislang in Tel Aviv getroffen?
Dank der Luftabwehrsysteme, nichts.
Gruß
C.
Daraus ergeben sich unmittelbar weitere Fragen: warum stellt
die Hamas ihre Raketen in Wohngebieten auf und nicht - sagen
wir mal - woandersWo denn genau in einem völlig zugesiedelten Gebiet???
Die Erwartung, daß sich die Menschen informieren, bevor sie eine Meinung haben und diskutieren, habe ich hier schon vor Jahren fahren lassen müssen.
Hier gibt’s viel zu sehen:
http://maps.google.de/
Na gut, an dieser Stelle muss ich dir Recht geben, habe es gerade wieder löschen wollen, da war schon die Antwort.
Macht nichts , hast bestimmt auch schon mal Scheiss geschrieben 
Es ist aber doch so- auf den Freiflächen würde das gar nichts werden, wegen entdeckt werden, ich könnte mir vorstellen, dass die Isarelis da verdammt schnell sind.
In den Siedlungen Lagern wiederrum ist alles so dicht, dass überall jemand wohnt.
Dass die Hamas die Menschen bewusst opfert und benutzt, das glaube ich einfach nicht.
Das ist so ein gerne eingebrachtes Argument, um gleich schnell zu entkräften, dass Israel bewusst Zivilisten zu töten bereit ist.
Das ist doch eigentlich das Schlimme, da kämpft ein Staat für zivilisierte Werte und dann werden Frauen und Kinder ohne mit der Wimper zu zucken getötet.
„Wollen sich ja nur verteidigen…“
Ich erinnere an Massaker wie in Chatila… da wird´s richtig deutlich.
Hallo,
Es ist aber doch so- auf den Freiflächen würde das gar nichts
werden, wegen entdeckt werden, ich könnte mir vorstellen, dass
die Isarelis da verdammt schnell sind.
na, weiß ich doch. Das schrieb ich auch in einem meiner Artikel. Der zweite Nachteil des Verschießens von Raketen auf Brachland ist halt, daß man der Weltöffentlichkeit keine toten Zivilisten zeigen kann, wenn der Gegenangriff schneller kam als gedacht.
In den Siedlungen Lagern wiederrum ist alles so dicht, dass
überall jemand wohnt.
Und das ist eben genau das, was man bösen Diktatoren wie Saddam Hussein und Gaddhafi vorgeworfen hat: das Verwenden menschlicher Schutzschilde.
Das ist doch eigentlich das Schlimme, da kämpft ein Staat für
zivilisierte Werte und dann werden Frauen und Kinder ohne mit
der Wimper zu zucken getötet.
„Wollen sich ja nur verteidigen…“
Die Wahl ist doch ganz einfach: lasse ich mit Waffen auf meine Bevölkerung schießen oder riskiere ich es, bei der Zerstörung der Waffen Zivilisten des angreifenden Staates (oder was auch immer) zu töten.
Diese Wahl würde jedes Land der Welt gleich treffen - vielleicht würde man in anderen Ländern länger zögern als in Israel aber die haben ja nun auch Jahrzehnte hinter sich, in denen sie diese Entscheidung mehr als einmal treffen mußten.
Gruß
C.
Guten Abend!
Wann endlich stirbt diese Art der Auseinandersetzung aus? Es
muss möglich sein, ausnahmslos jede Institution und Regierung
auf dem Globus in beliebiger Härte und Deutlichkeit zu
kritisieren, ohne des Hasses auf ein Land oder Volk bezichtigt
zu werden.
manchmal treibt das in Hinsicht auf Israel schon komische Blüten:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/rupert-mur…
Gruß
T.
Moin,
Ich rede von den Waffen, die die Hamas benutzt. Dazu gehören
auch Fadschr 3- und Fadschr 5-Raketen, die u.a. Tel Aviv
treffen sollten.
Hast du irgend einen glaubhaften Textbeleg, dass diese hier tatsächlich im Einsatz sind?
Um Raketen mit einer Reichweite von 75 km abzufeuern braucht
man auch Platz. Ganz sicher macht man das nicht aus irgend
einem Wohnzimmerfenster heraus.Aus einem Wohnzimmerfenster werden überhaupt keine Raketen
abgeschossen, wenn man Wert darauf legt, den Abschuß zu
überleben. Die Raketen werden aus den Wohngebieten heraus
abgeschossen und nicht aus den Wohnungen.
Das Wort „Wohngebiete“ schließt aber Wohnungen mit ein. Und es ist nunmal nicht so, dass Raketen aus Häusern abgeschossen werden und diese 7m langen Dinger lagern vermutlich auch bei niemandem unter dem Bett, da man damit kaum durch irgend eine Tür kommt. Es gibt also gar keine Notwendigkeit, Häuser zu beschießen, wenn man es tatsächlich auf die Raketen abgesehen hat.
Kommen wir also zurück zu der
Frage, warum die Israelis Wohngebäude bombadieren. In der
israelischen Presse fand sich in den letzten Tagen mehrfach
der Hinweis, es sollten dadurch gezielt führende Aktivisten
der Hamas getötet werden. Es geht also dabei gar nicht um
Raketen oder deren Stellungen, sondern um Menschen und ihre
Häuser und Familien.Das eine schließt das andere doch nicht aus. Nebenbei: um
jemanden gezielt umzubringen, der sich in einem mehrstöckigen
Wohngebäude befindet, braucht man ganz andere Waffensysteme
als für die Zerstörung einer herumstehenden
Raketenabschußanlage. Für ersteres brauche ich eine Rakete,
die aus einem Hubrauber oder Flugzeug abgeschossen wird oder
eine Bombe mit solchen Ausmaßen, daß ich mir sicher sein kann,
daß das Gebäude komplett in sich zusammenfällt. Für eine
Raketenstellung reichen Granaten, Boden-Boden-Raketen oder
normale Bomben.
Richtig, und die isralische Luftwaffe bombadiert Gaza nun schon seit Tagen. Es dürfte also offensichtlich sein, dass es hier um die gezielte Zerstörung von Gebäude und das Töten von Menschen geht, und eben NICHT wie von dir behauptet darum, Raketen auszuschalten.
Will sagen: nicht jedes Geschoß ist für einen Hamas-Aktivisten
gedacht. Nebenbei: daß man kann, wenn man will, hat die
israelische letzte Woche bewiesen.
Wenn es weder für einen Hamas-Aktivisten, noch für Raketen"stellungen" gedacht ist, dann bleibt nur noch die Zivilbevölkerung.
Darum geht es nicht, sondern darum, daß man sich gegen etwas
auflehnen kann, wenn es einen hinreichend stört. Der Feind ist
immer noch Israel und nicht derjenige, der mit seinem Tun
dafür sorgt, daß der Feind angreift.
Und wenn Israelische Schwachköpfe gezielt führende Mitglieder der Hamas ermorden, dann kann sich auch jeder Israeli ausrechnen, dass dafür irgendwer bezahlen muss.
Die Leute in Gaza dürften sehr wohl sehen, was im Westjordanland vor sich geht. Vor dort aus gibt es keine Raketen auf israelische Städte. Die palästinensische Führung dort bemüht sich seit Jahren für Fortschritte auf friedlichem Weg. Gebracht hat es den Palästinensern dort ganz genau gar nichts sondern jeder Palästinenser dort kann von einem pickelgesichtigen 18-Jährigen Rekruten über den Haufen geschossen werden, wenn der sich irgendwie bedroht fühlt.
Im übrigen macht die Weltöffentlichkeit auch ganz genau nichts, um die friedlichen Bemühungen der Palästinenser zu unterstützen, ganz im Gegenteil. Länder wie Deutschland blocken hier nach wie vor.
Ich glaube nicht, dass irgend ein Palästinenser tatsächlich glaubt, dass die bewaffneten Angriffe auf Israel je zu irgend einem Erfolgt „für die Sache“ bringen. Aber insbesondere die Bevölkerung Gazas ist hochgradig traumatisiert. Dort wächst eine Generation heran, die gar nicht mehr weiß, was es bedeutet, reisen zu können, Menschen anderer Nationen zu treffen, für die Zukunft zu planen, eine Ausbildung zu machen, eine Familie zu gründen in der Hoffnung, dass alle Mitglieder wenigstens 10 Jahre alt werden usw. Das einzige was diese Menschen können ist dafür zu sorgen, dass diejenigen, die ihnen all das antun, auch nicht gut schlafen können.
Letzteres gibt wohl kaum die Sicht der Einwohner Gazas wieder.
Es gibt keinerlei Grund anzunehmen, dass sich für die
Einwohner Gazas irgend etwas ändert, wenn die Hamas weg ist.Es geht nicht um die Hamas, sondern darum, daß es Opfer unter
der Bevölkerung gibt, weil die Hamas aus dem Gazastreifen
heraus Raketen verschießt, was die Israelis dazu motiviert,
ihrerseits den Gazastreifen anzugreifen.
Und was ist mit der gewalttätigen Besatzung des Westjordanlands durch Israel? Hier sterben auch täglich Palästinenser, über den Haufen geschossen von nervösen und schlecht ausgebildeten Rekruten oder durchgeknallten Siedlern.
Die Hamas hat den Leuten offenbar erfolgreich verkauft, dass die israelische Armee und die Siedler nur aufgrund ihres bewaffneten Kampfes aus dem Gazastreifen abgehauen sind. Das ist natürlich bullshit, aber wie so vieler bullshit wird es eben geglaubt, genau wie ja auch vielen Israelis glaubhaft verkauft wird, dass die Palästinenser über sie herfallen und sie massakrieren, wenn man nicht auf alles schießt, was sich bewegt.
Diese Kausalität
zwischen Angriff und Gegenangriff muß sich inzwischen auch dem
letzten erschlossen haben
Das hat sich weder den Israelis, noch den Palästinensern erschlossen.
und wenn man der Bevölkerung auch noch
erzählt, wie viele Israelis man mit den Raketen schon getötet
hat (da kann man ja auch mal ein bißchen übertreiben), fällt
der Blutzoll im Vergleich vielleicht gar nicht mal so schlecht
aus.
Findest du? Beim letzten Überfall auf Gaza (Operation gegossenes Blei) gab es ca. 1500 tote Palästinenser, die meisten davon Zivilisten. Im Gegenzug gab es glaub ich 12 tote Israelis, die meisten davon Opfer von „friendly fire“.
Hier übrigens noch eine interessante Aussage hinsichtlich Unterstützung durch die Zivilbevölkerung:
„Laut Umfrage der Universität Tel Aviv vom 4. bis 6. Januar 2009 unterstützten israelische Juden zu über 90 % die Angriffe auf Gaza, während 85 % der israelischen Araber (20 % der Bevölkerung) genau gegensätzlicher Ansicht waren.[170] Auch stiegen die Popularitäts- und Umfragewerte der beteiligten Politiker (besonders Ehud Barak) und der Regierungsparteien seit Beginn der Angriffe.“
und
„Am 3. Januar veröffentlichte eine palästinensische Nachrichtenagentur eine Umfrage aus dem Gazastreifen, nach der 60 % der Bewohner es für falsch hielten, dass die Hamas den Waffenstillstand mit Israel nicht verlängert hat.[81] Die palästinensische Bevölkerung hatte sich schon im Vorfeld des Konflikts mehrheitlich für eine Verlängerung der Waffenruhe mit Israel ausgesprochen.[179]“
http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Gegossenes_Bl…
Das Problem ist nur, daß sich an der katastrophalen Lage
nichts ändert, wenn man Israel angreift. So lange das der Fall
ist, wird Israel auch nicht die Grenzen öffnen.
Es gibt überhaupt gar nichts, was die Palästinenser machen können, damit Israel Vernunft annimmt (siehe Westjordanland). Die einzigen, die hier vielleicht Einfluss nehmen können, ist die Weltöffentlichkeit und Organisationen wie die UNO.
Selbst wenn. Die „israelische Bevölkerung“ billigt sicher auch
die Bombadierung von Gaza. Trotzdem würde ich das nicht als
ausreichende Rechtfertigung ansehen, israelische Wohnviertel
zu bombadieren.Ich habe nie behauptet, daß die Billigung an sich die Angriffe
rechtfertigt (was Du natürlich weißt).
Mir scheint aber, dass du im umgekehrten Fall die Bombadierung palästinensischer Wohnviertel durchaus billigst, aber vielleicht hab ich dich hier ja auch missverstanden.
Was wurde denn bislang in Tel Aviv getroffen?
Dank der Luftabwehrsysteme, nichts.
Und wann genau wurden diese Raketen die genau nichts bewirkten abgeschossen? Vort oder nach der Ermordung des Hamas-Führers? Eben.
Gruß,
M.
Was sich liebt, das neckt sich…
Diese Vorstellung ist ein Produkt deines eigenen kranken Hirns.
Falls noch ein Rest Verstand in deinem Hirn ist, empfehle ich
@ MOD, TEAM (oder wer auch immer hier den Hut aufhat): Seid Marion nicht böse für diese Worte. Ihr wisst doch, man geht mit denjenigen, die man am liebsten mag, am strengsten um. Und, davon bin ich felsenfest überzeugt, sie mag mich. Zumindest scheint sie großen Respekt vor mir zu haben.
Und jetzt geh mir aus der Sonne.
Du meinst, man könnte sich ein schattiges Plätzchen suchen? Aber nur, wenn du mitkommst. Denn wenn du auch bei anderer Gelegenheit so feurig bist… Du weißt ja, die strenge Lehrerin, und ich war ein ganz, ganz böser Junge.
Die Frage ist ganz einfach,nicht woher(daß auch),nur warum beschießt die hamas überhaupt Israel,Israel agiert nicht,es reagiert.Ich habe noch nie gehört,daß Israel mal einfach so,urplötzlich und ohne jegliche Kriegserklärung den Gazastreifen beschießt.Ne,die Abschußrampen sind deswegen dort plaziert,weil sie dann glauben,der andere Staat wehrt sich nicht.Ausgebufft und dumm zugleich.Der Gazastreifen ist seit letztem Jahr übrigens visumspflichtig,nur für wen?
Gruß,David
Guten morgen,
Ich rede von den Waffen, die die Hamas benutzt. Dazu gehören
auch Fadschr 3- und Fadschr 5-Raketen, die u.a. Tel Aviv
treffen sollten.Hast du irgend einen glaubhaften Textbeleg, dass diese hier
tatsächlich im Einsatz sind?
von den Augenzeugenberichten bzw. der Berichterstattung in den internationalen Medien, nein. Wenn man aber davon ausgeht, daß Raketen tatsächlich vor Tel Aviv abgeschossen wurden und der Einschlag in einem Haus eines Vorortes letzte Nacht, dann ergibt sich daraus automatisch, daß da nicht die aus Schrott zusammengebastelten Qassam-Raketen gewesen sein können, weil die gar nicht diese Reichweite haben.
Das Wort „Wohngebiete“ schließt aber Wohnungen mit ein. Und es
ist nunmal nicht so, dass Raketen aus Häusern abgeschossen
werden und diese 7m langen Dinger lagern vermutlich auch bei
niemandem unter dem Bett, da man damit kaum durch irgend eine
Tür kommt. Es gibt also gar keine Notwendigkeit, Häuser zu
beschießen, wenn man es tatsächlich auf die Raketen abgesehen
hat.
Die Israelis werfen nicht nur Präzisionsbomben ab, wie man sie aus den diversen Kriegen im Irak kennt. Eine Ungenauigkeit von einigen zig Metern ist nichts besonderes für herkömmliche Raketen und Bomben.
Raketenabschußanlage. Für ersteres brauche ich eine Rakete,
die aus einem Hubrauber oder Flugzeug abgeschossen wird oder
eine Bombe mit solchen Ausmaßen, daß ich mir sicher sein kann,
daß das Gebäude komplett in sich zusammenfällt. Für eine
Raketenstellung reichen Granaten, Boden-Boden-Raketen oder
normale Bomben.Richtig, und die isralische Luftwaffe bombadiert Gaza nun
schon seit Tagen. Es dürfte also offensichtlich sein, dass es
hier um die gezielte Zerstörung von Gebäude und das Töten von
Menschen geht, und eben NICHT wie von dir behauptet darum,
Raketen auszuschalten.
Ich behaupte gar nichts; ich höre mir aufmerksam die Berichterstattung an, recherchiere ein wenig und mache mir meine Gedanken. Die Berichterstattung beinhaltet auch, daß Kommunikationsanlagen (die sich nun einmal auch auf Häusern befinden; vulgo: Antennen und Schüsseln) und Schmugglertunnel zerstört werden sollen und eben – wie erwähnt – Waffen und vereinzelt Infrastruktur der Hamas inkl. deren Führer.
Selbst wenn. Die „israelische Bevölkerung“ billigt sicher auch
die Bombadierung von Gaza. Trotzdem würde ich das nicht als
ausreichende Rechtfertigung ansehen, israelische Wohnviertel
zu bombadieren.Ich habe nie behauptet, daß die Billigung an sich die Angriffe
rechtfertigt (was Du natürlich weißt).Mir scheint aber, dass du im umgekehrten Fall die Bombadierung
palästinensischer Wohnviertel durchaus billigst, aber
vielleicht hab ich dich hier ja auch missverstanden.
Ich billige gar nichts; die politischen und militärischen Führer beider Parteien benehmen sich seit Jahrzehnten wie die Irren. Das einzige, was ich ab und zu bedauere, ist, daß die Zivilbevölkerung darunter leidet. Andererseits hat sich die Zivilbevölkerung die ganze Veranstaltung durch ihre Wahlentscheidungen selbst eingebrockt bzw. die Eskalation durch Duldung unterstützt.
Für mich ist das ganze nur aus analytischer Sicht interessant und deswegen bin ich frei von irgendwelchen emotionalen oder anderen Beziehungen zu einer der Parteien. Aus diesem Grunde beteilige ich mich hier auch nur noch höchst selten an Diskussionen, weil die meisten Diskutanten aufgrund lang zurückreichender Sympathien für die ein oder andere Seite nicht in der Lage sind, das Thema sachlich zu diskutieren, schnell in die persönliche Ebene abdriften und dem jeweils anderen abenteuerliche Motivationen und moralische verwerfliche Standpunkte unterschieben wollen.
Was wurde denn bislang in Tel Aviv getroffen?
Dank der Luftabwehrsysteme, nichts.
Und wann genau wurden diese Raketen die genau nichts bewirkten
abgeschossen? Vort oder nach der Ermordung des Hamas-Führers?
Eben.
Die Hamas sitzt also seit Jahren auf einer Handvoll Mittelstreckenraketen und wartet selenruhig ab, wann mal wieder einer ihrer Führer gezielt ermordet wird, um dann die sorgfältig gehegten und gepflegten Raketen auf Tel Aviv abzufeuern?
Andererseits könnte es natürlich sein, daß die Palästinenser seit Jahren immer wieder Mittelstreckenraketen verschießen, was aber hier in den hiesigen Medien nicht angekommen ist – nicht zuletzt, weil Tel Aviv nicht angegriffen wurde. Wenn man ein bißchen recherchiert, stößt man tatsächlich auf eine Vielzahl von Berichten über Raketeneinschläge bspw. in der Gegend von Ashdod und Kiryat Malachi (und damit außerhalb der Reichweite der Qassam-Raketen) – wohlgemerkt: von vor dem 17.11.
Das soll es dann aber auch wieder von mir zu dem Thema gewesen sein. Für Fakten und unvoreingenommene Analyse ist hier weiterhin kein Platz und auf das emotional angereicherte Rumgestreite habe ich keine Lust.
Gruß
C.
Du bleibst Deiner linken Einäugigkeit wenigstens treu. Ja, ja, alles Übel kommt aus den USA und von Israel.
So ungern ich die beiden Staaten (denen man viel Mist und Verbrechen anlasten kann) auch in Schutz nehme. Leider kommt die Aggression hier ganz klar von der völlig verbohrten Hamas. Sie haben nach der Tötung ihres militärischen Oberbefehlshabers ihren Raketenbeschuss massiv verstärkt. Und mit weiterreichenden Raketen eben auch ihre Möglichkeiten.
Und jetzt komm mir mal nicht damit, dass die Tötung des oben genannten ein Verbrechen gewesen wäre. Ha, ha, ha. Hätte die Hamas die Möglichkeit Netanjahu zu töten, dann würden sie alles daran setzen. Und wenn sie dabei tausend Juden umbringen würden, so wäre es ihnen recht.
Hast du heute nen Clown gefrühstückt? Gaza ist einer der am
dichtesten besiedelten Gebiete der Welt, vergleichbar mit den
Innenstädten von Berlin oder Hamburg, rundum hermetisch durch
die Israelis abgeriegelt. Wohin sollen die Zivilisten denn
deiner Meinung nach rennen, um sich vor dem Bombenhagel durch
die israelische Luftwaffe zu retten? In die Minenfelder am
Grenzzaun?
Das Gaza hermetisch abgeriegelt sei, ist einfach nur eine in D gern wiederholte, aber dennoch falsche Information. Natürlich gibt es eine Grenze. Nämlich zu Israel und auch zu Ägypten.
Die palästinensische Bevölkerung sollte die Hamas entmachten und wieder moderatere Kräfte etablieren (vgl. Westjordanland). Mit einer Gruppierung, die die Ausrottung der Juden auf ihre Fahne geschrieben hat, können die Israelis eben nicht verhandeln. Das wäre so als würden sie sich mit der NSDAP an einen Tisch setzen sollen.
Warum wollen sie denn überhaupt Bromben, Granaten und Raketen
werfen? Dass es für die Sicherheit der israelischen
Bevölkerung überhaupt nichts bringt, hab man ja schon nach der
letzten derartigen Aktion gesehen und das wissen auch die
Verantwortlichen.
Du bist echt so verbohrt wie ich es lange nicht mehr erlebt habe.
Korrektur
Hast du irgend einen glaubhaften Textbeleg, dass diese hier
tatsächlich im Einsatz sind?von den Augenzeugenberichten bzw. der Berichterstattung in den
internationalen Medien abgesehen , nein.
Die Friedfertigkeit und Kopfgesteuertheit der Deutschen hat
sich ja in den letzten 100 Jahren mehr als deutlich gezeigt.
Die hat sich gerade mal zwölf Jahre nicht gezeigt.
Und wir wurden ja auch niemalsnienicht einen Lynchmob
organisieren…
Ich will es nicht ausschließen, dass das eines Tages so weit kommt. Es ist alles abhängig von der Frage, wann der elend lange Geduldsfaden reißt.
Bzgl. Jüdischer Attentate auf Deutsche: das Attentat auf
Konrad Adenauer vergessen? (Ein Toter) Die Sache wurde
ziemlich schnell unter den Teppich gekehrt…
Noch schneller wird nur noch das unter den Teppich gekehrt, was ich über die deutschen Ostflüchtlinge im Vergleich zu den Palästinensern geschrieben habe.
Gruß
s.
