Hi Junktor!
Um überhaupt einmal nachzuweisen, dass es da was
geben könnte, bedürfte es größer angelegter Studien.
Nicht unbedingt. wenn es eine Disposition gibt und einige
wirklich starje Fähigkeiten haben (wovon einige ja überzugt
sind), dann kann man diese vorschieben und an denen erstmal
zeigen „da geht was“. Diese Fähigkeiten im pool der
„unfähigen“ untergehen zu lassen, wäre dumm. Und von den
„Fähigen“ gibt es ja nach eigenen Angaben mehr als genug.
Komisch, dass die sich nur nie testen lassen wollen …
Genau das ist doch der Punkt, den ich meinte!
Wenn 1 von 1000, 10000 oder gar nur 1 Millon
fähig wäre, wie wollte man die ohne groß angelegte
Studien herausfiltern? Und eine objektiv ausgerichtete
Studie würde nicht auf selbsternannte „Fähige“
zurückgreifen, sondern die Masse sondieren!
Zuerst schaut man doch, dass etwas existiert (Einzelfallnachweis), dann sondiert man die Masse. Auf diese Art würde man viel eher Gelder bekommen und das Bedürfnis wecken, weiter daran zu forschen.
Just dieser Einzelfallnachweis fehlt udn statt dessen werden Massen sondiert, bei denen (wen wunderts) bei 300 Leuten auch Unterschiede von 2.5% signifikant werden - aber von relevanz keine Spur.
Aber wer würde das tun und wer bezahlen?
tun sollten es die, die es nachweisen wollen und bezahlen kann
eigentlich kein großes Problem sein. Erstens bedarf es keiner
klinischen Studie zum Nachweis,
Doch bestimmt sogar, wenn diese Fähigkeiten
nicht nur medial begabten, sondern außerdem auch
sporadisch und unkontrolliert auftreten würden,
wäre das noch schwerer zu eruieren und verifizieren.
Und auch nur mittels langwieriger und komplexer
psychoanalytischer Studien.
Ich halte das nicht-kontrollieren können für Unsinn. Was mchen alle die Heiler, Hellseher, Tele-irgendetwas, Reikisender und was es da alles gibt? die warten ja nicht auf eine spontane Eruption ihrer Fähigkeiten, die justemente dann stattfindet, wenn der Kunde vor der Tür steht.
Zuerst sollte man eben die krassen Fälle untersuchen und DANN kann versuchen latente Begabungen zu screenen incl psych. Hintergrund udn Co. aber solange die krassen Fälle nix wert sind, braucht man auch nicht nach minimalen Effekten suchen. Und da verstehe ich die Geldgeber schon: Was sollen sie viel Geld für eine klinische studie ausgeben, deren Erfolg mehr als zweifelhaft ist?
Wären dann solche Einzelfuktuationen in sich
schlüssige evolvierende Fähigkeiten oder
in Summe eine Vorbereitung eines Quantensprungs?
Nun gut, genug der Spekulation!
Das sind aber genau die Spekulationen, die einen weiter bringen 
wenn ich richtig verstanden habe, dann wird quasi mit dem Anstieg der Weltbevölkerung das Ausmaß der Parawirkungen ebenfalls größer (?). Wenn dem so ist braucht man auch dann nur zu warten, bis ein krasser Fall auftritt, der sich mal ausnahmsweise nicht hinter seiner Ehre versteckt um ja kein Indiz für die Präsenz von Para zu erbringen.
.2. gibts schon Para-insitute,
die ein paar Heller beisteuern könnten.
Wer z.B.? Ich kenne mich da nicht gut aus?
Da scheinst du besser informiert.
ich kann dir aus dem Stehgreif keine Namen nennen, aber es gibt doch (nicht notwendigerweise universitäre) Institutionen, die sich mit derartigem auseinandersetzen. Alleine jede „Akademie“, die einen zum Heiler etc. ausbilden will, hat doch im Grunde ein Interesse daran. Solche Vereinigungen leben ja nicht von der Sozialhilfe.
Die Frage ist, ob solche Parainstitute überhaupt
an einem wissenschaftlichen Beweis interessiert
sind?
Nun, ich sage ich es mal so: Wenn man eigentlich weiß, dass es da gar nichts gibt, macht man keine Forschung und setzt darauf, dass viele kleine Beiträge auch ein nettes Sümmchen ergeben, von dem man leben kann und dass es genug Leute gibt, die auf simplere psychotricks hereinfallen und dann nen fünfer abdrücken. Wenn man ausserdem die Fehler der anderen (vorwiegend schlchte Beratung durch Ärtze) ausnutzt, kann man in Summe davon leben.
Wenn man aber wirklich die Welt und ihre Menschen voranbrngen will und überzeugt von der Sache ist, dann forscht man nach.
Nimm beispielsweise das Leib-Seele Problem, mit
dem die Materialisten konfrontiert sind.
Man kann nicht erklären was Bewusstsein ist und
wie Materie solches erschafft, aber offensichtlich
zweifelt niemand das Vorhandensein dieses
Phänomens an.
http://www.buecher.de/shop/allgemein/materialismus-u…
Ich habs jetzt nicht gelesen, aber ich sehe in dem „Noch-nicht-erklären-Können“ der NaWi keinen Grund, die ganze Forschung der letzten Jahrhunderte deswegen in den Müll zu werfen. Immerhin hat das Ganze - soweit es bisher reicht - mehr Hand und Fuss als die Erfahrungsberichte der Para.
Analog dazu könnten solche Institute argumentieren.
Einem Zen-Meister, der die Erleuchtung erfährt,
ist es wahrscheinlich gleichgültig, ob
wir das wissenschaftlich verifizieren können! 
)
Man will ja nicht verifizieren, dass er erleuchtet wurde, sondern, dass das, was er durch die Erleuchtugn erfahren hat - was i.a. recht einfach messbare Dinge sind.
Viele Grüße,
JPL
