teilst du die Ansicht von Peter, dass Phosphorbomben auf Gaza
nicht zu verurteilen sind?du hast dich noch nicht dazu geäussert.
Ich habe mich genau dazu geäussert. Alles weitere ergibt sich aus meiner Antwort dazu. Alles andere ist und bleibt unsachlich und propagandistisch.
Hallo, Torsten
Ich hatte ja nicht behauptet, dass Israel tatsächlich
Phosphorbomben in Gaza einsetzt.
Und ich hatte auch dementsprechend gefragt!das ist dann wie mit dem Hund und dem Hasen zur Erklärung des
Konjunktivs.
Man könnte da auch fragen: Gesetzt den Fall, Israel setzt eine
Atombombe ein, würdet ihr das befürworten?
der Einsatz einer Atombombe würde die Israelis genauso tangieren, wie die Palästinenser. Darum ist diese Frage überflüssig.
Was sollte das der Diskussion bringen?
Die Anwendung von Gewalt gegen Israelis und Palästinenser, seien es nun Hamas-Anhänger, oder einfache Zivilisten in Israel oder dem Gaza-Streifen, die von der Gewalt in Mitleidenschaft gezogen werden, wird von der internationalen Gemeinschaft leider hingenommen.
Die Anwendung von Phosphorbomben, in einem dichtbesiedelten Gebiet, kann dagegen niemals hingenommen werden. Das wäre ein Kriegsverbrechen:
http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/naho…
„(…) Der britische Militärexperte Charles Heyman sagte: „Falls jemand weißen Phosphor absichtlich in eine Menschenmenge feuert, würde er in Den Haag (vor dem Kriegsverbrechertribunal) landen“. Es handle sich dabei auch um eine Terrorwaffe.(…)“
Gruß
karin
Hallo, Iris
Warum eigentlich?
Weil jüdische Ethik da etwas anders gestrickt ist.
dürfen israelische Opfer nicht in der Öffentlichkeit gezeigt werden?
Gruß
karin
Sag mal, Karin, wie kommst du eigentlich dazu, hier irgendjemandem zu unterstellen, er würde Phosphorbomben auf Gaza begrüßen?
Wirst du als nächstes noch behaupten, es hätte ja niemand widersprochen und daraus den Schluss ziehen, dass diejenigen, die die militärische Aktion Israels nicht ablehnen, auch Phosphorbomben auf zivile Bevölkerung begrüßen? Das wäre einfach nur dreist.
Petra
Guten Morgen,
Warum eigentlich?
Weil jüdische Ethik da etwas anders gestrickt ist.
dürfen israelische Opfer nicht in der Öffentlichkeit gezeigt
werden?
Ist schlecht für die Kampfmoral und das Verständnis in der eigenen Bevölkerung bezüglich Kriegseinsatz.
Gruß
Der Franke
Hallo Karin,
Wenn Israel tatsächlich solche Bomben einsetzen würde, wären sicherlich einige der Befürworter dagegen.
Jedoch bewegt man sich in der Region immer auf sehr dünnem Eis egal welche Meinung man vertritt. Man kann sich eigentlich gar nicht auf eine Seite stellen es wurden und werden einfach auf beiden Seiten zu viele Fehler gemacht.
L.G.
Ralf
Hallo,
Hallo Karin,
wenn Israel tatsächlich Phosphorbomben in Gaza einsetzen
würde, was hier behauptet wird:
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-…
ich bin überzeugt davon. Diese Bilder sieht man täglich z.B. bei N24,
n-tv sowie euronews.
würden sich dann die Befürworter des militärischen Einfalls
der Israelis in Gaza, dagegen aussprechen?
Dann müssten sie ja eigene Fehler eingestehen:
http://www.wer-weiss-was.de/app/article/write?Themen…
Gruß
Jürgen
Langsam bin ich bezüglich dieser Unmenschlichkeit sprachlos.
Gruss,
Eli
Hallo Elimech,
Du musst Dich damit abfinden, dass es Leute gibt, welche nicht einfach zusehen können, was dort im Gaza abgeht. Vielleicht geht denen die Hutschnur mal etwas zu hoch; mag sein.
Aber Deine Verharmlosung der Dinge erinnert mich zum Beispiel an den Georgien Krieg. Da ist die „Weltgemeinschaft“ aufgestanden und hat ganz laut von Unverhältnissmäßigkeit und nachSanktionen geschrien.
Was die Israelis dort unten anrichten, ist in meinen Augen ganz einfach Völkermord und hat mit Verteidigung nichts mehr zu tun.
Und was hörst Du hier: Fast nichts. USA schweigt und die EU ruft zum Frieden auf. Und Israel sagt nur: „Sch… drauf“
Das ist meine Meinung. Jetzt darfst Du die Israelis wieder in Schutz nehmen.
Jürgen
Hallo Karin,
Warum eigentlich?
Weil jüdische Ethik da etwas anders gestrickt ist.
dürfen israelische Opfer nicht in der Öffentlichkeit gezeigt
werden?
Diese Frage erstaunt mich dann doch sehr. Sie wirft auch ein bezeichnendes Licht darauf, welche Informationskanäle Du nutzt und welche nicht. Wenn Du die Tagesschau oder andere gängige Nachrichtensendungen des deutschen Fernsehens anschaust, dann siehst Du dort immer wieder israelische Opfer seien es Verletzte, die in Krankenhäuser gebracht werden oder Menschen, die interviewt werden, weil eine Rakete in deren Wohnzimmer eingeschlagen hat. Außerdem sind dann und wann auch Särge, die von einer israelischen Flagge bedeckt sind, zu sehen.
Wenn Du jedoch Opfer und Tote gleichsetzt, dann ist ganz eindeutig zu sagen, daß aus Respekt vor den Toten bzw. deren Angehörigen Leichen nicht öffentlich gezeigt werden. Sie werden wenn nötig mit einem weißen Tuch bedeckt:
http://www.nahost-politik.de/terror/terroranschlaege…
(siehe Foto unten).
Es gibt andere Formen über Tote zu reden und ihrer zu gedenken. So gibt es dann entsprechende Nachrufe in Zeitungen bzw. auf Internetseiten, auf denen dann ein Portäitfoto aus Lebenstagen gezeigt wird, so eines greifbar ist.
Hier ein englischsprachiges Beispiel:
http://www.abducted.org.il/inside_en_bio.html
Viele Grüße
Iris
Hallo,
zu meiner politischen Meinung später.
Ich habe auch Filmaufnahmen gesehen, bei denen ich spontan dachte: Das sieht aus wie "Nebel-"granaten mit Doppelzünder - aber das kann doch niemand ernsthaft in einem dichtbesiedelten Gebiet machen, oder?
Anscheinend können sie doch.
Und bitte, es erzähle mir niemand was von „Nebel“, das ist nur ein Vorwand, nichts anderes. Kleiner Exkurs:
Schon 1983 in Munster, als meinereiner für die Panzerartillerie in Wörners Trachtenverein einen BeOb-Panzer fuhr, habe ich mich deswegen mit dem Batteriechef angelegt. (NB: Der hatte es sich auch redlich verdient…). Auf die Zielansprache „Weichziele, ungepanzert“ wurde per Batteriefeuerschlag Phosphor DZ verschossen.
Auf deutsch: Vier 155mm-Geschütze feuerten je eine Granate, die mit einer schwachen Zerlegerladung in etwa 100m Höhe über (simulierter!) Infanterie zerplatzten und einen dichten Regen brennender Phosphortropfen über geschätzten 2-3 Hektar ausgossen.
Damit man versteht, was „Phosphor“ bedeutet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Phosphor#Wei.C3.9Fer_Ph…
http://de.wikipedia.org/wiki/Phosphorbombe#Auswirkun…
Das entstehende Oxid, das den dichten weißen Rauch verursacht, ist auch nicht grade angenehm:
http://de.wikipedia.org/wiki/Phosphorpentoxid#Sicher…
Auf meine Anmerkung, die Bundeswehr verwende also doch Chemiewaffen ging der Fuzzi hoch wie Bolle, ich habe ihn kaltlächelnd ein bißchen rumtoben lassen und dann eine Kurzfassung der Gefahren und Wirkungen von P und P-Oxid gegeben und gefragt, was denn sonst gegen ungeschützte Personen beabsichtigt gewesen sei. Was legt der Typ sich auch mit ´nem CH und Bio Leistungskursler an… so rotviolett habe ich noch kein Gesicht gesehen *fg*
Zurück zum Irrenhaus, pardon, zum nahen Osten.
Und das wird nun einigen nicht schmecken.
Was da abgeht ist nur eine weitere Stufe auf der leider endlosen Leiter der Perversionen.
Ob sich Selbstmörder auf friedlicher Straße in die Luft jagen,
Militär mit höchst fragwürdigen Mitteln in einem Gebiet eingesetzt wird, für das es nicht geeignet ist,
Eingemauerte ohne Perspektive wahllos Raketen auf Zivilisten feuern,
„Siedler“ mit der Arroganz der Fundamentalisten „ihr gottgegebenes“ Land besetzen / verteidigen
entführt, mißhandelt, getötet etc. pp.
wird, ist letztendlich fast schon egal.
X% voll Bekloppter auf jeder Seite nehmen die überwiegende Mehrheit der jeweils anderen ins Visier und machen sie zu Opfern einer Lage, die schon im Ansatz zum Scheitern verurteilt war.
Mit ihren Ansprüchen sind beide Seiten ebenso im Recht, wie sie in der Wahl ihrer Mittel im Unrecht sind. Dummerweise berufen sich beide auf die dümmste und tödlichste Waffe der Welt: die Religion und die einzige und echte Wahrheit, in deren Besitz sich jeder wähnt.
Entweder nimmt man einen der beiden raus aus dem Gebiet oder trennt sie zuverlässig und mit glaubwürdiger Drohung voneinander.
Beides erscheint mir nicht wirklich umsetzbar oder gewollt.
Konsequenz: es wird kein Ende haben.
Gruß
BeLa
Der obige Link ist natürlich falsch.
Hier der richtige:
http://www.tagesschau.de/kommentar/eugaza100.html
Man sollte doch immer erst die Vorschau mal durchsehen.
LG
Jürgen
Hallo Elimelech
Langsam bin ich bezüglich dieser Unmenschlichkeit sprachlos.
Hier eine Erfolgsmeldung für Dich,
damit Du Deine Sprache wiederfindest:
http://www.arbeiterfotografie.com/israel/index-israe…
Grüße
CMБ
Hallöchen,
Was die Israelis dort unten anrichten, ist in meinen Augen
ganz einfach Völkermord und hat mit Verteidigung nichts mehr
zu tun.
was wäre denn aus Deiner Sicht eine Lösung? Sich über Jahrzehnte jeden Tag mit zig Raketen beschießen zu lassen, hört sich für mich auch nicht sooo attraktiv an und freundliches Bitten hat bisher nicht sehr geholfen, wenn ich das richtig mitbekommen habe.
Um mal ein naheliegendes Analogon in den Raum zu stellen: niederländische Käseterroristen beschießen das deutsche Grenzgebiet täglich mit 30 Raketen und töten dabei im Schnitt zehn Deutsche pro Woche. Ich als Anrainer wäre schon sehr dafür, daß das irgendwann ein Ende nimmt. Was also wäre Dein Lösungsvorschlag?
Gruß
Christian
Hallo
Um mal ein naheliegendes Analogon in den Raum zu stellen:
niederländische Käseterroristen beschießen das deutsche
Grenzgebiet täglich mit 30 Raketen und töten dabei im Schnitt
zehn Deutsche pro Woche. Ich als Anrainer wäre schon sehr
dafür, daß das irgendwann ein Ende nimmt. Was also wäre Dein
Lösungsvorschlag?
Deutschland zieht sich auf die vereinbarten
Grenzen mit den Niederlanden non 1967 zurück
und hört auf, die Niederlande zu isolieren
und zu Ghettoisieren?
Grüße
CMБ
Hallo SMB!
Hier eine Erfolgsmeldung für Dich,
damit Du Deine Sprache wiederfindest:
Ja, eine ultralinke Seite ist als „Quelle“ natürlich um Welten überzeugender, als eine Neonaziseite…
Grüße
Stephan
Hallo
Ja, eine ultralinke Seite ist als „Quelle“ natürlich um Welten
überzeugender, als eine Neonaziseite…
OK, nochmal für Dich:
http://letmegooglethatforyou.com/?q=israeli+occupati…
Grüße
CMБ
Hallöchen,
Dir auch
Was also wäre Dein
Lösungsvorschlag?Gruß
Christian
Ich muss gestehen, ich habe keinen parat.
Aber ich frage mal andersrum: Wenn irgend jemand (den meine Heimat absolut nichts angeht) daherkommt, die Pfalz einzäunt, mich meiner Existenzgrundlage beraubt, vorschreibt, wer wann und wo über geschlossene Grenzübergänge darf und wer nicht, wenn diese gleichen Personen mir vorschreiben, was an Hilfsgütern ins Land darf und dann auch noch glauben, ich muss ihnen dankbar sein; wie würdest Du dann reagieren?
Wir sehen und hören immer nur vom Raketenbeschuss der Hamas; über das Warum schweigen wir uns aus.
Sie können jetzt dan ganzen Gaza bomben (wie wir sehen kein Problem), aber sie können keine Idee zerstören. Der Hass auf Israel ist gestiegen, weltweit. Ein kleines Beispiel ist für mich die Türkei, die hat sich bisher so gut wie nicht für Gaza und Israel interessiert. Schau Dir mal an, was da jetzt los ist. Nicht die Reaktionen der Politiker, sondern die des Mannes auf der Strasse. Es sind tausende, welche Israel Rache geschworen haben. Und das hat Folgen, auch weltweit. Mit einem Krieg erreicht Israel nichts, aber auch gar nichts.
Lies auch mal die Kommentare, in denen gesagt wird, Israel hatte die reelle Chance für einen Waffenstillstand, ohne ihn zu nutzen.
Gruß
Jürgen
kurze Zusammenfassung
Ich muss gestehen, ich habe keinen parat.
Aber ich frage mal andersrum: Wenn irgend jemand (den meine
Heimat absolut nichts angeht) daherkommt, die Pfalz einzäunt,
mich meiner Existenzgrundlage beraubt, vorschreibt, wer wann
und wo über geschlossene Grenzübergänge darf und wer nicht,
wenn diese gleichen Personen mir vorschreiben, was an
Hilfsgütern ins Land darf und dann auch noch glauben, ich muss
ihnen dankbar sein; wie würdest Du dann reagieren?
Ich kann mich ja irren, aber gabs nicht mal Zeiten, in denen der Gaza-Streifen nicht abgeriegelt war?
http://www.tagesschau.de/ausland/nahost98.html
Immer, wenn sich die Lage zu entspannen droht, kommen wieder irgendwelche Fanatiker auf den Gedanken, Raketen abzuschießen oder sich selbst in die Luft zu jagen. Die konkreten Aggressionen, die zu Maßnahmen der Israelis führen, gehen nicht von Israel aus. Im Gegentum: über die letzten Jahre ist der Langmut der Israelis immer größer geworden und darauf haben Hamas und Hisbollah reagiert, indem sie die Angriffe verstärkt wurden, bis es der israelischen Regierung unmöglich wurde, den Zustand weiter zu akzeptieren, weil die eigene Bevölkerung erwartet, daß ihr Wille nach bomben- und raketenfreier Luft von der Regierung ernster genommen wird als der Wunsch der Palästinenser nach Selbstverwirklichung im militärischen Bereich.
Es gab Zeiten, die gar nicht mal solange her sind, in denen ich auch der Ansicht war, Israel müsse Zugeständnisse machen. Und siehe da: Israel machte Zugeständnisse, die dann einerseits einzelnen nicht groß genug waren und andererseits zu groß waren, als daß sie von den radikalen Palästinensern geduldet werden konnten, weil sie (die Zugeständnisse) zu groß wurden und von der Mehrheit der Palästinenser akzeptiert zu werden drohten. Das wiederum hätte eine Gefahr für Hamas und Hisbollah bedeutet, weil man die Existenzberechtigung verloren hätte, wenn sich das palästinensische Volk und Israel auf eine gemeinsame Lösung geeinigt hätten.
Es gab Zeiten, die gar nicht mal solange her sind, in denen ich auch der Ansicht war, die Palästinenser hätten gute Gründe für ihr Verhalten, weil die erbärmlichen Lebensumstände und Perspektivlosigkeit letztlich nur Fanatismus und Gewalt hervorbringen können. Nun hätte aber eine Verbesserung der Umstände und der Perspektiven den Fanatismus und die Gewaltbereitschaft eindämmen müssen. Aber siehe da: nach weitgehender Einigung, Selbstverwaltung in Gaza und im Westjordanland, den Abzug der Israelis aus Gaza und reichlich EU-Geldern, nahmen die Anschläge nach einer kurzen Phase der Ruhe eher zu als ab und die Palästinenser wählten anschließend vorsichtshalber gleich mal die Hamas. Die Gelegenheit war günstig, um das Chaos perfekt zu machen und nun gibt es einen Gazastreifen, von dem aus die Hamas Isreal beschießt, das Westjordan-Land, das von der Fatah regiert wird und einigermaßen ruhig ist und nicht zuletzt den Süden des Libanon, aus dem die Hisbollah Israel angreift.
So verhält man sich nicht, wenn man Frieden will. Es geht auch nicht um das Israel von 1967 wie mein geschätzter Vorredner spekulierte, sondern es geht fanatischen Palästinensern immer noch um die Vernichtung Israels und Dank der mißlichen Lage der Bevölkerung und hervorragenden Marketings mit göttlicher Unterstützung gelingt es ihnen, genug arme Seelen immer und immer wieder davon zu überzeugen, ihr Leben und letztlich das vieler Landsleute zu gefährden, um einen übermächtigen Gegner anzugreifen, der sich das nur eine begrenzte Zeit anschauen wird.
Die Gewaltspirale wird in Gang bleiben, entweder auf ewig oder bis Israel die Faxen dicke hat und den gesamten Gazastreifen planiert.
Natürlich kann man der Ansicht sein, Israel sei bei der Wahl der Mittel nicht zimperlich und gefährde Zivilisten. Aber erstens machen das die Palästinenser auch und zweitens sind es die radikalen Palästinenserorganisationen, die der Gewaltspirale wieder einen tüchtigen Schwung versetzen, wenn sie langsamer zu rotieren droht.
Gruß
Christian
Gruß
Christian
Hallo Christian,
unschuldig ist keiner. Und Israel kann den Gaza, wie du schreibst, einbetonieren.
Und, haben sie dann gesiegt? Die Terroranschläge werden weiter gehen.
Und lies mal das hier; als Zitat aus meinem obigen Link:
"Schwarzenberg ignoriert legitime Hamas-Forderung
Das hat mit der tatsächlichen Folge der Ereignisse in Südisrael und Gaza im letzten Jahr wenig zu tun, ein kurzer Rückblick: Im Sommer war es in Südisrael so friedlich wie lange nicht. Doch die vereinbarte Öffnung von Gaza blieb aus. Anfang November begann Israels Armee dann, die Waffenruhe immer häufiger zu brechen und die Lage systematisch zu eskalieren. Deshalb hielt Hamas nicht mehr still, das Verhängnis nahm seinen Lauf.
Da Schwarzenberg nicht zur Kenntnis zu nehmen scheint, dass auch Hamas eine legitime Forderung hat - die Öffnung des Gaza-Streifens -, dürfte es kaum gelingen, einen wahren Durchbruch zu erreichen. Die Geschichte des Nahen Ostens hat unzählige israelisch-palästinensische Vereinbarungen gesehen, die stets das israelische Interesse höher hingen als das palästinensische. Gescheitert sind sie alle wegen genau dieses Grundfehlers."
Gruß
Jürgen
Hallo,
wenigstens machsr Du keinen Unterschied zwischen den üblen Waffen der einen und der anderen Seite. Eigentlich hast Du am Ende ziemlich auf den Punkt gebracht, warum ich eigentlich liebend gerne eine Entwaffnung der Hamas unter UNO-Kontrolle sehen würde. Es waäre gleichzeitig auch das geeignete Mittel, die Israelis aus den Autonomiegebieten wieder weg zu kriegen und endlich in Richtung eines echten Palästinenserstaates zu gehen. Einseitig immer nur Israel zu verurteilen bringt wenig, denn die haben dank permanentem Raketenbeschusses wenig Optionen.
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]