Der Gedankengang ist richtig - kommt nur ein wenig spät. Erst nachdem Du behauptet hast, dass die Aussage, dass Nowitschok
„widerlegt“ sei. In dem von Dir verlinkten Artikel findet sich dann ja auch keine Widerlegung dieser „russischen Propaganda“ - oder sollte ich das überlesen haben? Dass Du zu diesem Zweck ausgerechnet auf eine verdeckt von UK- und US-Außenministerium sowie der NATO finanzierte Propagandaseite verweist, entbehrt nicht der Ironie.
Doch. Die Quelle, auf die ich verwiesen habe, ist Gary Aitkenhead, Leiter des DSTL in Porton Down, der Herstellung und Lagerung von Nowitschok in dieser Einrichtung auf Nachfrage nicht dementiert hat. Die Forschung an Nowitschok bzw. Gegenmitteln, die u.a. in dieser Einrichtung betrieben wird, wäre anders auch kaum möglich. So, wie man dort in den 50ern auch mit Sarin „geforscht“ hat - Versuche an Menschen eingeschlossen.
Der Punkt ist, dass jedes einigermaßen gut ausgestattete Labor heute Nowitschok herstellen kann, während in den meisten westlichen Medien so getan wird, als könne das bei dem Attentat verwendete Zeug nur in Russland hergestellt worden sein.
Das ist Kindergartenlogik. Der wichtigste Grundsatz bei solchen verdeckten Operationen ist ‚plausible deniability‘. Und dann wird ausgerechnet Nowitschok eingesetzt? Von dem man spätestens seit dem Fall Skripal weiss, dass das zum einen eindeutig nachweisbar ist und zum anderen der Öffentlichkeit im Westen als „Beweis“ für Putin als Auftraggeber verkauft wird? Und dann lässt man Nawalny nach Berlin ausfliegen, dass dort das Nowitschok auch zweifelsfrei nachgewiesen kann?
Ich stelle keine Verschwörungstheorien auf. Ich sage lediglich, dass bei der bislang bekannten Faktenlage die Schuldzuweisung an Putin auch nur eine Verschwörungstheorie ist. Und zwar nicht unbedingt die plausibelste von allen denkbaren. Dafür eine, die geeignet ist, die politischen und wirtschaftlichen Beziehungen insbesondere zwischen EU und Russland nachhaltig zu beschädigen, wenn man sie zur Grundlage von Entscheidungen macht - bzw. sie als öffentliche Begründung dafür herhalten lässt. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass es genau darum geht.