hallo zusammen,
ich wollte mal fragen, ob ich es richtig verstanden habe, dass bezogen auf Quantentheoerie bzw. -physik, bei gleicher Versuchsanordnung unterschiedliche Messergebnisse erzielt werden,wenn z.B.eine andere Person als Versuchsleiter fungiert?
LG,Gwendolin
Hallo Gwendolin,
ich wollte mal fragen, ob ich es richtig verstanden habe, dass
Woher hast Du die Information?
bezogen auf Quantentheoerie bzw. -physik, bei gleicher
Versuchsanordnung unterschiedliche Messergebnisse erzielt
werden,wenn z.B.eine andere Person als Versuchsleiter
fungiert?
Nein, das ist nicht richtig. Quantenphysik gehoert andererseits in die NaWi-Bretter.
viele gruesse, peter
quantentheorie aber hallo!
Quantenphysik gehoert
andererseits in die NaWi-Bretter.
ignorant.
beweise?
hier:
http://www.hologramoflove.de/Quanten.html
und zur beruhigung:
http://www.quanten-dilettanten.de/quanten.htm
wohl noch nicht tachyonisiert heute, was?
wohl bekomms,
f.
Hi,
ich wollte mal fragen, ob ich es richtig verstanden habe, dass
bezogen auf Quantentheoerie bzw. -physik, bei gleicher
Versuchsanordnung unterschiedliche Messergebnisse erzielt
werden,wenn z.B.eine andere Person als Versuchsleiter
fungiert?
Ich versuch mal eine anschauliche, dennoch knappe Antwort.
Es ist grundsätzlich falsch, makroskopische Denkweisen auf mikroskopische Teilchen anzuwenden.
Man erzielt prinzipiell stets die selben Messergebnisse.
Allerdings sind Schwankungen in diesen Ergebnissen fester Bestandteil der Theorie. Insofern hat dies mit herkömmlicher „Ungenauigkeit“ nichts zu tun.
Mit dem Versuchsleiter selbst hat das auch nichts zu tun.
Übrigens:
Diese Frage gehört 100%ig ins Mathe Brett.
Hallo nochmal,
danke für die Verweise zu anderen Sparten.
Ich habe meine Frage jedoch bewusst in dieser Sparte gestellt, da (natürlich vorausgesetzt meine Basisinformation stimmt) meiner Meinung nach damit der Beweis erbracht wäre, dass unser Unterbewusstsein unabhängig von unserem unbewussten Geist viele Dinge beeinflusst (bzw. beeinflussen kann) an deren verstandesmäßiger Erklärung wir (bis dato) immer wieder gescheitert sind.
LG,Gwendolin
Hallo,
ich wollte mal fragen, ob ich es richtig verstanden habe, dass
bezogen auf Quantentheoerie bzw. -physik, bei gleicher
Versuchsanordnung unterschiedliche Messergebnisse erzielt
werden,wenn z.B.eine andere Person als Versuchsleiter
fungiert?
Nein, dies ist falsch.
mfg
deconstruct
Hallo Gwendolin,
danke für die Verweise zu anderen Sparten.
Ich habe meine Frage jedoch bewusst in dieser Sparte gestellt,
da (natürlich vorausgesetzt meine Basisinformation stimmt)
Aha! Bitte sage uns doch, was Deine Basisinformation gesagt hat, auch wenn es trotzdem anschliessend zerpflueckt wird, aber dann kann man es erst eben auch richtig zerpfluecken.
meiner Meinung nach damit der Beweis erbracht wäre, dass unser
Unterbewusstsein unabhängig von unserem unbewussten Geist
viele Dinge beeinflusst (bzw. beeinflussen kann) an deren
verstandesmäßiger Erklärung wir (bis dato) immer wieder
gescheitert sind.
Naja, wenn dies zutreffen wuerde mit einem erbrachten Beweis wuerde es sowieso in die NaWi-Bretter passen und eben nicht wie die von El Spassvogel gebrachten Links in die Sparte der PEK-Bretter.
viele gruesse, peter
p.s. PEK=ParaEsoterischeKohle, weil man mit paraesoterischem Unsinn jede Menge PEK-Dollars scheffeln kann 
ok,schade;
ich hab eben vor einiger Zeit von diesen ausgangsgleichen jedoch jeweils mit anderen Messergebnissen endenden Experimenten gehört, und war in der Annahme, dass dies in Zusammenhang mit Versuchen hinsichtlich d.Quantentheorie stehen könnte.Ich hab dann einiges darüber gelesen (M.Planck,E.Schrödinger,G.L.Ingold) und halt meine eigenen (natürlich laienhaften) Schlüsse gezogen.Sorry, hab mich halt geirrt!
Trotzdem erlaube ich mir mit einem Zitat von Niels Bohr zu enden,u.z.:
„Wer über die Quantentheorie nicht entsetzt ist, der hat sie nicht verstanden.“
cu,Gwendolin
Hallo,
ich wollte mal fragen, ob ich es richtig verstanden habe, dass
bezogen auf Quantentheoerie bzw. -physik, bei gleicher
Versuchsanordnung unterschiedliche Messergebnisse erzielt
werden,wenn z.B.eine andere Person als Versuchsleiter
fungiert?
Ja, Du hast das absolut perfekt falsch verstanden.
Warum aber die Quantentheorie bemühen und dann hier im
Brett der wissenschaflichen Spaßvögel so ein Ding
loslassen???
Aber Spaß beiseite:
Mach doch mal den praktischen Versuch selber:
Laß von 5 Leuten 5 mal den Abstand von Deinem Klo bis zum
nächstgelegenen Stadttor ausmessen und Du bekommst ganz
abhängig vom Versuchsleiter 5 unterschiedliche Ergebnisse
(je nachdem, ob die ganz individuell durch die Tür,
durch Fenster, gerade aus oder um die Ecke messen.
Wenn das nun kein Beweis für die geistliche Beeinflussung
der Materie im feinstofflichen Bereich durch die ständige
Fluktuation der symbionten Nullpunktenergie ist!
Gruß Uwi
Hallo Gwendolin
Wer zu den Pionieren der Menschheit gehören will, darf sich von den Meinungen und Ansichten derer, die nur nachplappern was sie in der Schule gelernt haben, nicht entmutigen lassen und sie nicht für bindend nehmen. Ihr Horizont ist auf das Bestehende fixiert.
Die Wissenschaft ändert die Resultate ihrer Forschungsergebnisse laufend und ihre Irrtümer übersieht sie dabei wohlwollend. Erst nach einigen Jahrzehnten wird sie diese voller Stolz über ihre Neuen, widerrufen.
…also, keep smiling und forsche weiter.
rolf
Auch hier gilt wie immer:
Hi,
Fakten! Beispiele! Indizien!..
Irgendwas, das deine Behauptungen untermauert!
Nun ich warte…
Gruss,
Hallo,
Wer zu den Pionieren der Menschheit gehören will, darf sich
von den Meinungen und Ansichten derer, die nur nachplappern
was sie in der Schule gelernt haben, nicht entmutigen lassen
und sie nicht für bindend nehmen. Ihr Horizont ist auf das
Bestehende fixiert.
Das, was du unter „hinterfragen“ verstehst, das ist kein Hinterfragen, sondern paranoide Wahnvorstellung.
Die Wissenschaft ändert die Resultate ihrer
Forschungsergebnisse laufend und ihre Irrtümer übersieht sie
dabei wohlwollend. Erst nach einigen Jahrzehnten wird sie
diese voller Stolz über ihre Neuen, widerrufen.
Wer übersieht irgendetwas wohlwollend? Welche Erkenntnisse ändern sich „laufend“?
…also, keep smiling und forsche weiter.
Lol. In praktischen Versuchen die Quantenunschärfe erforschen? Daheim im Keller? Witzbold…
mfg
deconstruct
Hallo,
ich wollte mal fragen, ob ich es richtig verstanden habe, dass
bezogen auf Quantentheoerie bzw. -physik, bei gleicher
Versuchsanordnung unterschiedliche Messergebnisse erzielt
werden,wenn z.B.eine andere Person als Versuchsleiter
fungiert?Nein, dies ist falsch.
Die Invarianz von Versuchsergebnissen bei personellen Änderungen auf Chefebene existiert nur als idealistisches, theoretisches Konstrukt. Großforschungsanlagen wie Ringbeschleuniger sind hochkomplex. Allerdings gibt es keine Erfolgskontrolle durch den Bürger wie bei einem landwirtschaftlichen Betrieb oder einem Automobilwerk. Wissen hat immer ideologischen Charakter. Auch wäre es nicht beliebig, wer z.B. den Kassenbereich eines Bankinstituts leitet. Meine Antwort wäre: Es kommt drauf an - welche Ergebnisse erwartet werden.
MfG Gerhard Kemme
Auch falsch…
Hallo,
Die Invarianz von Versuchsergebnissen bei personellen
Änderungen auf Chefebene existiert nur als idealistisches,
theoretisches Konstrukt.
Aha. Welche Varianz der Halbwertszeit eines Myons existiert dann z.b. in Relation auf die personelle Struktur einer Forschungseinrichtung? Würde mich jetzt brennend interessieren…
Ringbeschleuniger sind hochkomplex. Allerdings gibt es keine
Erfolgskontrolle durch den Bürger wie bei einem
landwirtschaftlichen Betrieb oder einem Automobilwerk.
Wieso keine Erfolgskontrolle? Kein Mensch hindert dich, die Forschungsergebnisse anzuschauen und dich über den Erfolg der Forschung zu informieren. Wissenschaft ist doch kein Geheimbund. Die Ergebnisse stehen allen offen!
Und spätestens wenn sich die Leute dann wieder über so neue Produkte wie CD-Player, PCs, Internet oder Navigationssystem freuen, sehen sie z.B. den Erfolg von wissenschaftlicher Forschung.
Wissen hat immer ideologischen Charakter.
Ideologischen Charakter? Worin besteht denn dann die ideologische Bedeutung, wenn ich weiß dass Wasser aus H20-Molekülen besteht und dass die Schwerebeschleunigung auf der Erde 9,81m/s² ist?
Auch wäre es nicht
beliebig, wer z.B. den Kassenbereich eines Bankinstituts
leitet. Meine Antwort wäre: Es kommt drauf an - welche
Ergebnisse erwartet werden.
Es werden Ergebnisse erwartet, die reproduziert werden können. Und deshalb müssen sie objektiv und eben unabhängig von allen äußeren Einflüssen sein, zu denen nunmal auch der Versuchsdurchführende zählt. Gerade DAS macht doch den Wert von Wissenschaft aus!
mfg
deconstruct
Wer zu den Pionieren der Menschheit gehören will
hey hammer,
wen genau meinst du denn so außer herrn tesla und herrn aurobindo?
eventuell dich selbst?
die taktik, nachfragen auf wilde behauptungen ins leere laufen zu
lassen oder mit banalen sinnsprüchen zu kontern, ist nicht wirklich
originell.
„Siehe, der du sein wirst, dann weißt du, der du seien kannst.©®“
f.
Hallo,
ich wollte mal fragen, ob ich es richtig verstanden habe, dass
bezogen auf Quantentheoerie bzw. -physik, bei gleicher
Versuchsanordnung unterschiedliche Messergebnisse erzielt
werden,wenn z.B.eine andere Person als Versuchsleiter
fungiert?
Im Grunde ist da schon was dran: Zu einem Versuchsaufbau gehören alle Rahmenbedingungen und dazu gehören im Grunde auch die „Art“ und Anzahl der Personen, die gerade anwesend ist, weil sich dadurch die Konfiguration des Gesamtsystems ändert. Natürlich wird diese marginale Änderung der Systemkonfiguratiuon kein Messgerät detektieren können, aber im Grunde hat Alles einen Einfluss.
Das ist aber auch in der klassischen Physik so und hat noch nichts mit Quantenphysik zu tun.
Das Neue an der Quantenphysik ist nun, dass selbst wenn man zwei exakt identische Versuche mit 100% exakten Messgeräten durchführt, es trotzdem zu unterschiedlichen Messergebnissen kommen kann. Das ist kein Messfehler, sondern liegt in der Natur an sich: der physikalsiche Zustand eines Systems ist nämlich eine Überlagerung von verschiedenen sog. „Eigenzuständen“ und beim Messprozess zwingt man das System sich für einen dieser Eigenzustände zu entscheiden. Für welchen Zustand sich das System entscheidet, kann man nicht voraussagen, nur die dazugehörige Wahrscheinlichkeit.
Gruß
Oliver
Hallo,
Und damit das jetzt nicht falsch verstanden wird, möchte ich noch etwas klarer herausstellen: Die Unschärfe der Quantentheorie bedeutet jetzt nicht, dass sich irgendetwas vollkommen willkürlich verhält. Sondern das ganze verläuft immer noch nach physikalischen Gesetzmäßigkeiten. Wenn man z.B. 1000 Thorium223-Atome hat, dann kann man exakt sagen, dass nach 0.9 Sekunden nur noch 500 Thorium-Atome existieren, weil die anderen 500 zerfallen sind. Nach weiteren 0.9 Sekunden existieren noch 250 usw usf.
Wenn wir jetzt eines der 1000 Atome genau beobachten, dann können wir aber nicht sagen, wann es zerfällt. Man kann also nicht über ein spezielles Atom eine diskrete Zerfallszeit angeben, sondern man kann nur eine Wahrscheinlichkeit sagen, dass es mit 50% Wahrscheinlichkeit nach 0.9 Sekunden zerfallen ist.
Und die Auswirkungen der Quantenunschärfe der Versuchspersonen ist auf eine makroskopische Entfernung so gering, dass sich dies bei keinem makroskopischen Versuch auswirken wird. Also nicht jeder Versuch geht einmal so und so aus. Eine Messung von der Masse von 1 m² Sauerstoff, von der Geschwindigkeit eines fallenden Steins oder vom Luftwiderstand eines Autos werden immer denselben Wert messen (auf mehrere Nachkommastellen genau).
Die minimalsten Schwankungen aus der Unschärfe spielen erst bei extrem kleinen Dingen eine Rolle. Also z.B. eben bei der Feststellung der Position eines Elektrons o.ä. Versuchen.
mfg
deconstruct
Beweis & Co.
Vorab:
Ich respektiere jeden Menschen, der den Bloch’schen Fragen (Woher, Wozu, Wohin) nachgeht, weil er den Sinn des eigenes Lebens sucht. Das ist wichtig, den schließlich wollen wir alle unsere Identität finden.
Jede Wissenschaft, auch die Naturwissenschaft bildet Modelle der Wirklichkeit, mit denen sie Wie-Fragen beantwortet. Wenn Du also den „Beweis“ erbringen willst, „dass unser Unterbewusstsein unabhängig von unserem unbewussten Geist viele Dinge beeinflusst“, dann hast Du keine Ahnung wovon Du redest. Du weisst nicht, was ein „wissenschaftlicher“ Beweis ist. Du willst mit Äpfeln den Birnen ihr Sein zusprechen. Du willst mit Wie-Antworten Woher,Wozu,Warum-Fragen „beweisen“. Das geht nicht, wird nie gehen.
Über Beweise und Wahrheiten im globalen Sinn sprechen zu wollen ist schwierig, wenn nicht klar ist das beide Parteien von den gleichen Begriffen reden. Du kannst nicht lapidar von „Beweis“ sprechen. DAS GEHT EINFACH NICHT! Ich könnte allein über den Beweis an sich einen einstündigen Vortrag halten, das ist ein kompliziertes Thema.
Und dann willst Du mit der Quantentheorie und Heissenberg „beweisen“, dass der Geist die Materie „lenkt“. DAS GEHT NICHT. Nicht nur weil Du Dinge so trivialisierst, das sie nur noch falsch sind, sondern auch weil deine Begriffe gar nicht klar definiert sind.
Dein Zitat ist doch doof, was soll das? Soll es Dir Schlauheit und dem Rest Unwissenheit attestieren?
Glaube, bleibt Glaube, bleibt Glaube. Du brauchst keine Wissenschaft um Dein „Sein“ beweisen zu müssen. Bleib Du bei deinem Glauben und denke nicht, das Du mit Hilfe der Wissenschaft ein Werkzeug an die Hand bekommst, dass Dir diesen Glauben rechtfertigen wird. Das „Seiende“ ist nicht „beweisbar“, nicht mal wissenschaftlich. Doch Wissenschaft ist und bleibt Wissenschaft.
Gruß,
Matthias
Dieser Beitrag wurde von der Community gemeldet und ist vorübergehend ausgeblendet.
Ich könnte allein
über den Beweis an sich einen einstündigen Vortrag halten, das
ist ein kompliziertes Thema.
matthias,
mach doch mal.
etwas komprimiert wäre so eine definition eventuell nützlich (als
faq!), dann spart man sich die ständige wiederholung des
immergleichen.
auch die feinen unterschiede hypothese->these->theorie werden von
verfechtern obskurer modelle gern durcheinandergebracht, weswegen es
ein regelmäßiges definitionswirrwarr gibt.
dann mal los.
gruß,
frank