Quo vadis SPD?

Äh, ja. Neben vielen anderen Gründen, u.a. dem weiteren Absturz in den Umfragen, weil Heimathorst sich jetzt lange genug als AfD-light Innenministerdarsteller beweisen durfte und Mutti ihm nicht den Stuhl vor die Tür setzt oder setzen kann.

Und Maaßens Statement unter Rückendeckung von Heimathorst ist nur der Tropfen, der das Fass überlaufen lässt.

Hoffe ich. Wobei ich der SPD letztlich nicht zutraue, Merkel vor die Alternative zu stellen: „der Heimathorst oder wir“.

Es gibt auch anderswo diverse Studien, die Ähnliches belegen, z.B. die von Hodson und Busseri, die zeigte, dass Kinder mit niedrigerem IQ später im Erwachsenenalter mehr zu Homophobie, Rassismus und autoritärem Führerkult neigen als eine Vergleichsgruppe mit höherem IQ.

2 Like

Vielleicht stellt ja der Seehofer, die GroKo auf’s Spiel mit seinen Alleingängen?

2 Like

Das Problem der SPD ist ja tiefer.
Ich erleb hier gerade den Landtagswahlkampf Bayern. Ein subjektiver Eindruck von mir:

CSU: nach wie vor super vernetzt, wenn man die regionalen Gesichter auf den Plakaten nicht alle kennt, kein Problem. (Das Problem der CSU ist ein anderes)
Die Grünen plakatieren v.a. den Ludwig Hartmann und die Katharina Schulze. Mag nicht jeder, aber kennt fast jeder. Beide wahnsinnig umtriebig und recht klar, wofür die stehen.
FDP: Naja, haben ein paar bekannte Gesichter drauf, und überall den Schriftzug „Lindner“ draufgepappt. Der Martin Hagen verkauf sich auch gar nicht so schlecht.
Bayernpartei ist Bayernpartei - braucht keine Gesichter
AfD: dito
FW: sui generis

Und die SPD: plakatieren die Spitzenkandidatin, die eh wenig bekannt ist, plakatieren irgendwelche regionalen Gesichter, die ich auch nicht kenn, und schreiben irgendeinen Text mit „Gerechtigkeit“ drauf, der sowieso nicht mehr glaubwürdig wirkt.

Wenn schlecht läuft, werden die vierte Kraft, wenns ganz schlecht läuft fünfte Kraft, gerade noch zweistellig.

Gruß
F.

Ich finde diese ganze Attitüde lustig, sich durch Abwertung anderer, teils in Zusammenhang gar mit genetischen Faktoren, als besser dastehen können zu glauben.

2 Like

Die erwähnte Studie wertet niemanden ab, sondern beschreibt den beobachteten Sachverhalt wissenschaftlich.

Die empfundene Abwertung findet nur in deinem Kopf statt.

1 Like

als sei iq eine konstante. insbesondere bei kindern und jugendlichen.
oder wurde das berücksichtigt in der studie?

pasquino

komisch das du das erwähnst…ich habs nicht erwähnt…
Anscheinend reduziert ihr alles auf diese beiden Sachen…schon irgendwie ne Phobie

3 Like

na ich arbite zumindest in einer Firma die das Problem Plastikmüll in Angriff nimmt :blush:

Doch, hast du. Schnitzel und Geschlecht zu erwähnen treibt gewissen Usern in ihrer Blase schon die Zornesröte ins Gesicht

3 Like

Dann melde dich doch bei der AfD. Vielleicht kannst du Herrn Gauland davon überzeugen, dass Plastikmüll ein Problem ist.

3 Like

Ja, offenbar. Das Personal der SPD wird immer schlimmer. Gegen die AfD schickt man jetzt einen Johannes Kahrs vor. Einen besseren hat man nicht mehr. Dieser hat keinerlei Sachargumente, sondern wird nur persönlich:

„Hass macht hässlich“ – für SPD-Mann Johannes Kahrs ist das Aussehen von Politikern offenbar das stärkste Argument gegen die AfD. Wie unsachlich und undemokratisch!

Dass man jetzt schon so jemanden vorschicken muss, ist ein Armutszeugnis: 1992 stand Kahrs seiner innerparteilichen Konkurrentin Silke Dose (Mitglied im Hamburger Juso-Vorstand) vor Gericht gegenüber. Dose hatte Anzeige erstattet, weil sie durch anonyme nächtliche Telefonanrufe belästigt worden sei. Bei diesen Telefonaten hatte ihren Angaben zufolge ein Anrufer teils aufgelegt, teils längere Zeit geschwiegen und teils gedroht („Ich krieg’ dich, du Schlampe“). Bei einer danach beantragten Fangschaltung wurden zwei nächtliche Anrufe von Kahrs registriert.[6] Kahrs gab an, Dose nur diese beiden Male angerufen zu haben, die angebliche Drohung stamme daher nicht von ihm.[7] Wegen der bevorstehenden „Juso-Wahl in Hamm“ habe er „ein Interesse“ gehabt, Doses „tatsächlichen Wohnort“ zu erfahren.[6] Das Strafverfahren gegen Kahrs, in dem ihn Ole von Beust vertrat, endete mit einem Vergleich, in dem Kahrs um Entschuldigung bat, die Gerichtskosten übernahm und 800 DM zahlte.

Eine weitere Personalie ist die Bürgermeisterin von Chemnitz, ebenfalls SPD. Diese Frau oder die SPD oder wer auch immer hat es offenbar nötig, bestimmte Details aus ihrem Lebenslauf zu entfernen. Die Wikipedia-Seite zu ihr scheint im Zuge der Ereignisse von Chemnitz geändert worden zu sein: Unfallfahrt[Quelltext bearbeiten]Ich finde es sehr komisch, dass gerade heute, am 29.08.2018, wo Chemnitz in der bundesweiten Presse ist, aus dem Artikel der Chemnitzer Bürgermeisterin, Barbara Ludwig, ihre Tötung eines Rollstuhlfahrers ersatzlos gelöscht wurde. --188.101.221.213 17:39, 29. Aug. 2018 (CEST)

Mit 26 wird sie wohl kaum Kind sein. Als ranghohes Juso-Mitglied mit Studium u.a. der Soziologie ist ihr die ignorante Plapperei eben immanent. Immerhin hat man auf Kevin Kühnert verzichtet. Denn mehr als „Nein zur GroKo“ wäre von dem voll zuallerletzt zu erwarten gewesen. Wobei allein das Ziel für ihn schon alle Mittel rechtfertigt. Soll heissen: Die Qualität eines Arguments ist völlig egal, falls es allein nur der Sache dienlich ist.

Die gibt es zuhauf.

Es ist Wahlkampfzeit und die „Schrumpfende Partei Deutschland“ verliert den Kopf, wird schrill. Ob es nur Wahlkampfshow oder schon nackte Panik ist, kann ich nicht beurteilen. Es wäre durchaus auch vorstellbar, dass sie sich langsam von der GroKo verabschieden wollen, also sich mit Paukenschlag freimachen möchten. Die Antwort bleibt vorerst offen.

Gruß
vdmaster

Unfassbar! :scream:

Also der gleichen Zeitung, der schon Obama, Jürgen Trittin, Gerhard Schröder oder Emmanuel Macron Interviews gaben? Was für ein Skandal.

Er ist in keinster Weise gehalten, sich mit der Kanzlerin oder dem Kanzleramt abzusprechen. Hier und auch in weiten Teilen der Medien schwirrt eine falsche Sicht über die Bedeutung der Kanzlerin im Gefüge der Regierung herum.

Davon völlig abgesehen, hat sie selbst bislang noch niemals an einer Lagebesprechung der „Geheimdienste“ teilgenommen und pflegt - höflich formuliert -äusserste Distanz.

Sprichst Du von den Grünen?

Das Gros aller Parteien müsste das Haus verlassen.

Für wie dämlich hältst du andere User? Es ist bekannt, worum es bei der Diskussion um Straßen- und Schnitzelnamen etc. geht.

2 Like

Du kannst dich selbst informieren - ich habe die Studie verlinkt, und es wurde ausführlich über sie berichtet, auch in der deutschen Presse.

Abgesehen davon: Wie erklärst du dir, dass ausgerechnet die Gruppe, bei der ein niedrigerer IQ festgestellt wurde, später zu rassistischen und rechtsextremen Ansichten neigt?

1 Like

Ja, ausgerechnet die Bild. Niemand kann allen Ernstes behaupten, dass es sich hier um ein seriöses Blatt handelt. Dass auch andere Politiker dieses Organ nutzen, um ihre Meinungen zu vertreten macht es nicht besser. Aber im Zusammenhang mit seiner Position und dem Thema hat diese Tatsache halt doch ein ganz gewisses Geschmäckle.

Und du bist des Deutschen mächtig. Mein Gedanke, er hätte sich mit dem Kanzleramt absprechen können, war nicht mehr als eine Alternative dazu, sich mit seinem obersten Dienstherrn (dem Innenminister) abzusprechen, wenn das aus irgendeinem Grund nicht möglich oder gewollt war. Was er rechtlich gesehen, nicht muss. Aber man könnte es erwarten. Er hätte zumindest irgendein Regierungsmitglied (wohlgemerkt: Maaßen ist kein Politiker und darf in seiner Position keiner sein) über seine Zweifel und deren Begründung (achso, hat er ja nicht) vorher in Kenntnis setzen sollen.

Und das ist alles, was dir auf mein Post einfällt? Auf die eigentlichen Punkte gehst du nicht mit einem Wort ein. Journalisten von t-online ist es gelungen, das Video zu recherchieren. Etwas, was ich vom Verfassungsschutz erwartet hätte. Was ich erwartet hätte, bevor der oberste Verfassungsschützer mit unausgegorenen Behauptungen an die Öffentlichkeit geht, womit er aktiv denen in die Hand spielt, die unserer Verfassung zur Gefahr werden wollen.

Siboniwe

3 Like

Hallo Valdez65,

Pillepalle ist was anderes.

Das eigentliche Problem ist Seehofer. Ihm ist jedes Mittel recht, um die Kanzlerin zu stürzen.

Die Kanzlerin würde ihn schon gerne entlassen. Sie kann es aber nicht, weil ihr dann die Schuld an dem zu erwartenden Wahldesaster der CSU in Bayern gegeben würde.

Seehofer, der zunächst sehr ähnliche Argumente wie die Faschisten der AfD verwendete, weil er dachte, dies helfe bei der Bayernwahl, hat das Gegenteil erreicht. Söder hat schon Kreide gefressen, um die eigenen Wähler zurück zu gewinnen. Er und Seehofer dreschen jetzt auf die AfD ein. Nach meiner Überzeugung zu spät.

Maaßen hat eine merkwürdige Affinität zur AfD. Es ist ein kleines Rätsel, warum er nicht zurücktritt. Ein Grund wäre, dass er von Seehofer zu diesem unseligen BILD-Interview gedrängt wurde und/oder zu viel von den Plänen Seehofers zum Schaden Merkels weiß.

Seehofer hat sich in Sachen Chemnitz falsch positioniert, indem er einfach die Lügen Kretschmers nachgebetet hat. Jetzt stehen die Lügner nackt da. Die Polizeiberichte wiederlegen alle Lügner, auch Maaßen.

So sieht das Opfer eines nicht vorhandenen Mobs nach einer nicht stattgefundenen Hetzjagd aus. Pillepalle?

Die Kanzlerin tut gut daran, die Bayernwahl abzuwarten. Danach ist vieles möglich.

Falls aber Maaßen nicht zurücktritt, gibt es die GroKo vielleicht schon nicht mehr.

Schönes Wochenende, Hans-Jürgen Schneider

Hatte den Link vergessen: