Hallo mki,
dem Kommentar von Fest mangelt es aber daran, dass er den öfftl. Frieden nicht stört. Hierzu fehlt es am dadurch erzeugten Mob, der nun gegen Muslime vorgehen will. Ebenso fehlt das Aufstacheln zum Hass, zu Gewalt- und Willkürmaßnahmen.
Es ist schon erschreckend, mit welcher Leichtfertigkeit heutzutage geradezu inflationär mit dem Vorwurf der Volksverhetzung um sich geworfen wird.
Die Staatsanwaltschaft wird hier nicht einmal einen Anfangsverdacht erkennen können.
Gruß
vdmaster
Es mangelt dem Kommentar am Aufruf zum Hass. Und das ist der springende Punkt.
@ MOD: Kannst du es wieder einmal nicht lassen?
Ich hatte zwischenzeitlich schon einmal passiv reingeschaut. Es fehlen mal wieder Beiträge. Da bereits Antworten vorlagen, kann es sich nicht um eigenständige Löschungen des Nutzers handeln.
Hast du wieder dir inhaltlich unliebsame Beiträge willkürlich gelöscht, obwohl diese keinen Verstoß beinhalteten? Wie oft sollen wir das noch durchkauen? Es ist dir schlicht und einfach nicht gestattet, deine MOD-Befugnisse nach persönlichem Belieben einzusetzen, weil du politisch andere Auffassungen vertrittst.
was würde wohl passieren, wenn ein Artikel im gleichen
inhaltlichen Tenor und mit dem gleichen sprachlichen Duktus
uber das Judentum geschrieben würde? Insofern könnte ein
Verfahren dem polemisierenden Vollpf… von der Blödzeitung
mal die Grenzen aufzeigen.
Mit diesem Vergleich hast du wirklich eindeutig recht. Keiner traut sich etwas gegen die jüdischen Jugendbanden in Berlin und anderen Großstädten - erkennbar an den Locken und der Kippa - zu schreiben, welche ganze Stadtviertel unsicher machen. Ganz zu schweigen von den in den Synagogen geschlossenen Zwangsehen und den Ehrenmorden unter der jüdischen Bevölkerung.
Du siehst, es kann auch einen Grund geben für das, was man meint. Gerade ihr wollt doch immer, dass man differenziert und nicht alles über einen Kamm schert. Warum muss man dann alle Religionen pauschal als friedfertig betrachten? Kann es nicht Unterschiede geben zwischen den Werten, die vermittelt werden - Nathan der Weise hin oder her?
Abgesehen davon hast du von Augstein oder Grass wohl noch nichts gehört, deren Positionen in den Medien zum Teil sogar positiv aufgenommen wurden.
Mit Verlaub, die Beiträge wurden nicht wegen poltiwsch mißliebiger Meinungen moderiert, sondern weil sie gegen die Forumsregeln verstießen (in einem Fall beleidigender Angriff auf den Vorposter, im anderen offtopic wegen debatte über Verwendung englischer Phrasen). Wann ein Beitrag gegen die Forumsregen verstößt, entscheidet im Zweifel der Moderator…
Ich verstehe aber auch nicht, was dagegen spricht den
Kommentar von Herrn Fest und Islamismus gleichzeitig zu
verurteilen. Interessanterweise gelingt das ja auch vielen
Kritikern dieses Kommentars.
Das ist das berühmte Feigenblatt. Da man unglaubwürdig dastehen würde, wenn das nicht täte, fügt man in einem Nebensatz auch ein kurzes Statement hinzu, dass man den Islamismus, Brandanschläge auf Synagogen (Wuppertal) usw. ja auch nicht so toll finde.
Passenderweise bezieht man sich dabei lediglich auf Deutschland und spricht von einer kleinen Minderheit. Eine Antwort auf die Frage, warum es in vielen islamisch geprägten Mehrheitsgesellschaften so aussieht, wie es aussieht, haben die von dir gelobten „Kritiker des Kommentars“ somit schon einmal gar nicht.
Hi, mein Beitrag war wohlüberlegt und nicht hetzerisch oder rassistisch
Was kann ich jetzt dafür, dass mir nicht die hellste Kerze auf der Torte eine Diskussion über die Verwendung englischer Wörter aufdrückt!?
Wieso wird dann mein Ursprungsposting nicht stehen gelassen (!?) und nur der Rest gelöscht und derjenige der hier offTopic rumstänkert verwarnt?
Grüsse
sondern weil sie gegen die Forumsregeln verstießen (in einem Fall beleidigender
Angriff auf den Vorposter, im anderen offtopic wegen debatte über Verwendung
englischer Phrasen
Wieso ist dann auch der Beitrag verschwunden, der diese englische Phrase enthielt, und nicht nur die Antwort darauf?
Wann ein Beitrag gegen die
Forumsregen verstößt, entscheidet im Zweifel der Moderator…
Und hat sich somit nicht an allgemeingültige Kriterien zu halten?
Oh, Verzeihung, da war wohl zuweit oben angesetzt. Bitte nochmal einstellen.
Und hat sich somit nicht an allgemeingültige Kriterien zu
halten?
Was sind allgemeingültige Kriterien?
Hallo,
ich würde mal eher drauf tippen, dass Herr Yüksel gerade nach einer sehr guten Ablenkung suchen muss, da es seinem Mandat an den Kragen geht. Siehe hier:
http://www.derwesten.de/politik/spd-politiker-yuekse…
Gruß vom
Schnabel
ich würde mal eher drauf tippen, dass Herr Yüksel gerade nach
einer sehr guten Ablenkung suchen muss, da es seinem Mandat an
den Kragen geht. Siehe hier:
Das passt ja wie die Faust aufs Auge. Laut dem Bericht soll der Typ auf F******* geschrieben haben: „die größte Bedrohung des Weltfriedens geht von den US-Amerikanern (…) aus“.
Das finde ich eine bösartige Verallgemeinerung. Die Taten weniger einzelner werden auf alle US-Amerikaner übertragen. Da müsste er doch jetzt eigentlich eine Selbstanzeige initiieren…
Hi Uli,
Hast du wieder dir inhaltlich unliebsame Beiträge willkürlich
gelöscht, obwohl diese keinen Verstoß beinhalteten?
nach einem internen Strategiepapier von Bundesregierung und EU sollte das mit dem Nikolaus doch noch gar nicht öffentlich bekannt werden, zumindest nicht vor dem 11.11.2014. Wenn dein Kumpel das nun schon hinausposaunt ist doch ganz klar, das SIE das löschen lassen, da kann der mod genausowenig was gegen tun wie die Merkel gegen Obama.
Gruß
T.
Hallo Ultra,
es ist aber ebenfalls keine Hetze im Sinne des STGB. Sicherlich undifferenziert sowie antiamerikanisch, aber ebenso über die Meinungsfreiheit gedeckt.
vdmaster
Kleine sprachliche Korrektur 
Es muß natürlich „Frieden stört“ heissen 
.
Es mangelt dem Kommentar am Aufruf zum Hass. Und das ist der
springende Punkt.
Hast du den wirklich gelesen? Das war eine ähnliche Qualität wie der Nikolaus-Kommentar vorhin hier im Forum. Wer gebetsmühlenartig wiederholt, wir wären bald alle islamisiert, verbreitet selbstverständlich Hass.
Mit diesem Vergleich hast du wirklich eindeutig recht. Keiner
traut sich etwas gegen die jüdischen Jugendbanden in Berlin
und anderen Großstädten - erkennbar an den Locken und der
Kippa - zu schreiben, welche ganze Stadtviertel unsicher
machen. Ganz zu schweigen von den in den Synagogen
geschlossenen Zwangsehen und den Ehrenmorden unter der
jüdischen Bevölkerung.
Der Komentator schreibt nicht über Straftäter und greift deren Straftaten an, sondern über eine komplette Religion. Dies ist in Deutschland nun mal illegal, egal ob es sich dabei um das Judentum oder den Islam handelt. Und das aus gutem Grund. Einzelne Moslems, Juden, Christen, Atheisten, … und ihre Handlungsweisen darf man derart polemisch angreifen, Religionen nicht.
Du siehst, es kann auch einen Grund geben für das, was man
meint.
Es kann auch einen Grund geben, dass ich jemanden für ein Arschloch halte, so nennen darf ich ihn trotzdem nicht.
Gerade ihr wollt doch immer, dass man differenziert und
nicht alles über einen Kamm schert. Warum muss man dann alle
Religionen pauschal als friedfertig betrachten? Kann es nicht
Unterschiede geben zwischen den Werten, die vermittelt werden
- Nathan der Weise hin oder her?
Die meisten Religionen sind nicht pauschal friedfertig. Die Differenzierung muss dann eben zwischen den einzelnen Gläubigen erfolgen.
Abgesehen davon hast du von Augstein oder Grass wohl noch
nichts gehört, deren Positionen in den Medien zum Teil sogar
positiv aufgenommen wurden.
Du hast offensichtlich Augsteins letzten Kommentar im Spiegel nicht gelesen.
Moin
dem Kommentar von Fest mangelt es aber daran, dass er den
öfftl. Frieden nicht stört. Hierzu fehlt es am dadurch
erzeugten Mob, der nun gegen Muslime vorgehen will.
Zur Störung des öffentlichen Friedens bedarf es nun keines irgendwie gearteten Mobs.
Ebenso
fehlt das Aufstacheln zum Hass, zu Gewalt- und
Willkürmaßnahmen.
Die sind auch irgendwie nicht nötig.
Es ist schon erschreckend, mit welcher Leichtfertigkeit
heutzutage geradezu inflationär mit dem Vorwurf der Volksverhetzung um sich geworfen wird.
Nö, wird es doch gar nicht.
Die Staatsanwaltschaft wird hier nicht einmal einen
Anfangsverdacht erkennen können.
Welche juristische Ausbildung genau befähigt dich zu dieser Aussage?
Gruß
TET
Moin,
aus welchem Teil des Artikel geht denn hervor, dass er um sein Mandat fürchten muß?
Gruß
TET
Der Komentator schreibt nicht über Straftäter und greift deren
Straftaten an, sondern über eine komplette Religion. Dies ist
in Deutschland nun mal illegal, egal ob es sich dabei um das
Judentum oder den Islam handelt.
Nur bei Christen ist das erlaubt? So wie die Kirche immer angegangen wird, darf man auch andere Glaubsrichtungen kritisieren.