Was machen wir dann mit den „Kaffeetanten“ oder was weiss ich.
Beispiele gäbe es da genug.
das verstehe ich nicht. was meinst du damit? daß es höhere zwecke des rauchens gäbe? welche aktivität wird denn verunmöglicht, wenn man dabei NICHT raucht? (im vergleich: die gesamte gesellschaft würde verunmöglicht, wenn es keine verkehrsmittel mehr gäbe.)
gruß
dataf0x
das mußt Du mir erklären bitte.
Woher willst Du wissen ob/das/ob ich jemals geraucht habe??
Kennen wir uns??
Ich glaube nicht.
Nö, tun wir nicht.
Hab ich behauptet das du Raucher bist?
Raucherlogik ?
Raucherlogik !
Erkennst du den Unterschied?
Gruß
roland
darum geht es mir als nichtraucher gar nicht. jeder soll sich ins grab bringen wie er möchte. es stört mich nicht. mir wäre es egal, wenn tabak wieder beworben werden würde oder zigaretten nur mehr die hälfte kosteten. mich stören keine kokainschnüffler und keine heroinspritzer (solange sie mich nicht für geld ausrauben und umbringen). mich stört nur eines: der raucher neben mir! jeder soll seine persönlichkeit ausleben wie er möchte. jeder soll seinem rauchverngügen anhängen, auch wenn es ihn umbringt. nur nicht neben mir.
gruß
dataf0x
Was machen wir dann mit den „Kaffeetanten“ oder was weiss ich.
Beispiele gäbe es da genug.das verstehe ich nicht. was meinst du damit?
Das es außer diesem verwerflichen Tabakgenuß auch noch andere Genüße gibt. Auch diese können äußerst schädlich sein.
daß es höhere
zwecke des rauchens gäbe? welche aktivität wird denn
verunmöglicht,
Diesen Begriff solltest Du Dir von Fritz im Deutschbrett patentieren lassen.
wenn man dabei NICHT raucht? (im vergleich: die
gesamte gesellschaft würde verunmöglicht, wenn es keine
verkehrsmittel mehr gäbe.)
Ach was!!
Schon mal was von fußläufigkeit gehört??
Aber laß es sein, ich hab heute was besseres zu tun.
Auf mich wartet ein gutes Essen in einem netten Kreis. Eine solche Diskussion würde mich davon abhalten und das ist sie mir nicht wert.
gruß
Dirk m.
dataf0x
Es gibt „leider“ zuviel Lobbyisten.
Und unsere Regierung handelt danach.
Auch damit gebe ich dir recht.
Das wird ja langsam unheimlich.
Jetzt bitte keine politische Diskussion daraus machen, dies
ist nur "meine " Meinung.
Genau wie meine.
Gruß
roland
Ich sehe also in absehbarer
Zeit nicht, daß das Rauchen in der Öffentlichkeit verboten
wird. Noch nicht.hier schon. es ist hier längst so. an allen öffentlichen
plätzen ist rauchen verboten. in regierungsgebäuden, schulen,
bus, bahn, flugzeug usw. sowieso. jedes restaurant und
kaffeehaus MUSS einen physisch abgetrennten raucherplatz
haben.
In den USA ist es auch so und ich glaube auch in England und anderen Staaten.
Nur in D noch nicht. Ich glaube es liegt daran, das man zuviel Angst vor Steuerausfällen hat. Ich denke aber, das dafür dann zuhause mehr geraucht wird, was dann keinen mehr stören dürfte, ausser den Kindern natürlich.
Gruß
roland
das mußt Du mir erklären bitte.
Woher willst Du wissen ob/das/ob ich jemals geraucht habe??
Kennen wir uns??
Ich glaube nicht.Nö, tun wir nicht.
Hab ich behauptet das du Raucher bist?
Raucherlogik ?
Raucherlogik !Erkennst du den Unterschied?
Der ist mir klar.
Aber den Nummernschlüßel kenn ich deswegen immer noch nicht.
Bitte um Aufklärung.
Gruß
Dirk m.
roland
Aber den Nummernschlüßel kenn ich deswegen immer noch nicht.
Bitte um Aufklärung.
gerne, der bedeutet garnichts.
Nur ist es so, das man wenn man selber keinen Text schreibt, man diesen Hinweis bekommt, ob man wirklich absenden will…
Deswegen tippe ich zwei dreimal sinnlos in die Tasten.
Hat also keine tiefergehende Bedeutung.
Gruß
roland
Warst Du samstags nachmittags schon mal auf der Königsallee?
kenne ich leider nicht. wo ist das?
Prachtstraße in Düsseldorf, auf der die Leute gern mal ihre Autos spazieren fahren.
Und was ist mit Formel 1-Rennen?
vermeidbar. man muß ja nicht hingehen.
Da paßt jetzt irgendwas nicht zusammen:
autofahren (oder flugzeugfliegen und busfahren) dient einem zweck. niemand macht das ausschließlich, um sein bedürfnis danach zu befriedigen.
Eben schon. Letzlich passiert alles zur eigenen Bedürfnisbefriedigung. Ob etwas sinnvoller ist, wenn es der Ernährung (direkt oder indirekt) dient, dem Genuß oder was auch immer, ist eine Frage der persönlichen Bewertung.
Was ist mit laufenden
Motoren, während man sich von seinem Beifahrer verabschiedet?ist das selbstzweck, der mit absicht geschieht?
Es ist vollkommen nutzlos, störend und nicht zuletzt auch verboten.
Da stehe ich lieber neben einem Pfeifenraucher, der
eine Zigarre knuspert.ich nicht. rauch belästigt sogar noch, *nachdem* man ihm
ausgesetzt war: kleidung und haar stinken, bis man sie wäscht.
und schonmal davon gehört, daß jemand von parfum asthma
kriegt? daß kinder von parfumtragenden frauen krankheiten
bekommen?
Es ging um die Belästigung und bestimmte Parfums belästigen mich mehr als bestimmte Tabakprodukten.
a) Welchen Straftatbestand siehst Du hier berührt?
keinen. auf so eine kranke idee käme nämlich gar keiner.
Woanders führst Du (sinnloserweise) Kindesmißbrauch an. Ist das keine kranke Idee, auf die niemand käme?
b) Was ist,
wenn der Mitfahrer nicht Dir ins Gesicht, sondern in sein
Sitzkissen furzt?dann ist das unvermeidbar und dient nicht der eigenen
belustigung.
Weißt Du das? Ich kann meine Darmtätigkeiten auch in der Straßenbahn kontrollieren.
Gruß,
Christian
Schon mal was von fußläufigkeit gehört??
Aber laß es sein, ich hab heute was besseres zu tun.
allerdings. wenn jemand absichtlich argumente mißversteht, dann macht das keinen spaß mehr. du hast natürlich keine aktivität genannt, die durch das nichtrauchen verunmöglicht wird. daraus schließe ich, daß du mir zustimmst, daß das rauchen keinem weiteren zweck dient.
gruß
dataf0x
Ich glaube es liegt daran, das man zuviel
Angst vor Steuerausfällen hat.
natürlich ist die ganze suchtpolitik eine heuchlerische sache, bei der die „gesundheit“ nur ein scheinargument ist. am lustigsten finde ich das verbot von cannabis, das aus rein medizinischer sicht weniger schaden verursacht als alkohol und tabak. aber da es auf cannabis keine steuer gibt, wird er verboten… eigenlich zum todlachen!
trotzdem ist das thema „schutz von unbeteiligten dritten“ eine sache, die unabhängig davon überlegt gehört.
Ich denke aber, das dafür dann
zuhause mehr geraucht wird, was dann keinen mehr stören
dürfte, ausser den Kindern natürlich.
das ist sache der familie. vor allem dann, wenn raucher und raucherkinder höhere versicherungsbeiträge zahlen.
gruß
dataf0x
mich stören keine
kokainschnüffler und keine heroinspritzer (solange sie mich
nicht für geld ausrauben und umbringen).
Ich wundere mich, daß Du kein Verständnis für Raucher hast. Sie gehen ohne Interesse an der Umwelt ihrem Genuß nach. Du sagst, daß Dir Drogensüchtige egal sind, solange Du nicht geschädigt wirst. Wenns andere trifft, ist es egal.
Aber ich habe eine Neuigkeit für Dich: Du bist sehr wohl Opfer von Drogensüchtigen. Du zahlst für sie bei der Steuer mit, im Einzelhandel (über die Beschaffungskriminalität) und über die Sozialsysteme. Mal ganz abgesehen davon, daß in jedem anderen Land die Aufklärung von Drogenkriminalität einen beträchtlichen Teil der polizeilichen Aktivität bindet.
Gruß,
Christian
Lieber Alex, aber selbstverständlich ist Tabakabhängigkeit eine Erkrankung (ICD-10-Code: F17.2)
Zum Schmökern: http://www.dimdi.de/de/klassi/diagnosen/icd10/ls-icd… (WHO-Ausgabe 2005 -> Kapitel V -> Psychische und Verhaltensstörungen durch psychotrope Substanzen).
Darauf 'ne Davídoff Gold! 
Gruß
Renee
Prachtstraße in Düsseldorf, auf der die Leute gern mal ihre
Autos spazieren fahren.Und was ist mit Formel 1-Rennen?
vermeidbar. man muß ja nicht hingehen.
Da paßt jetzt irgendwas nicht zusammen:
autofahren (oder flugzeugfliegen und busfahren) dient einem
zweck. niemand macht das ausschließlich, um sein bedürfnis
danach zu befriedigen.
du drehst mir das wort im mund herum. ich habe vom verkehr gesprochen, um damit von A nach B zu gelangen. weder vom spazierenfahren noch von motorsport war die rede. (beides kann man auch gern aus „umweltgründen“ verbieten - wäre mir gleichgültig.)
Ob etwas sinnvoller ist, wenn es der
Ernährung (direkt oder indirekt) dient, dem Genuß oder was auch
immer, ist eine Frage der persönlichen Bewertung.
es ist nicht. niemand wird sein leben führen können, wenn er keinerlei verkehrsmittel benutzt. außer man lebt im busch. der vergleich rauchen - abgase ist nicht haltbar.
gruß
dataf0x
Ich wundere mich, daß Du kein Verständnis für Raucher hast.
was soll ich daran verstehen? sind sie etwa dazu gezwungen zu rauchen?
Aber ich habe eine Neuigkeit für Dich: Du bist sehr wohl Opfer
von Drogensüchtigen. Du zahlst für sie bei der Steuer mit, im
Einzelhandel (über die Beschaffungskriminalität) und über die
Sozialsysteme.
wenn du es wissen willst (es wird dich erstaunen): ich bin für die geregelte abgabe sämtlicher drogen an süchtige. nur so kann man den marktwert der droge nachhaltig zerstören und damit die ganze verbrecherische peripherie von beschaffuntskriminalität und prostitution - das sind die dinge, die unbeteiligte dritte bedrohen und belästigen - auf dauer ausschalten. alles andere ist pillepalle und verschwendung von resourcen wie polizeilicher arbeitszeit.
gruß
dataf0x
Hi
Weißt Du wodurch ich mich belästigt fühle? Wenn im Bus jemand
lautstark in sein Handy brüllt, das vorher mit einem möglichst
pervers lautem Klingelton geläutet hat.ist ja auch VERBOTEN in deutschland nicht wahr
Keine Ahnung was in Deutschland verboten ist oder nicht. Das ist mir auch ziemlich egal
wenn man es
nicht mehr erträgt, daß menschen miteinander sprechen,
Ich habe nicht davon gesprochen, daß es mich stört, wenn Menschen miteinander reden. Es stört mich, wenn Menschen miteinander brüllen und damit locker einen Bus voll normal redender Menschen überbrüllen
aber
dafür das rauchen erlaubt… wie armselig und
gesellschaftsfeindlich.
Nur zu Deiner Info: Ich bin Nichtraucherin und Handybesitzerin.
Ich bin für Rauchverbot an diversen öffentlichen Orten - muß zwar nicht so extrem sein, wie es in manchen Ländern der Fall ist - aber bin genauso für Handyverbot an einigen öffentlichen Orten.
Dieses ständige Geklingel immer und überall ist ja schon fast
zu einer akkustischen Umweltverschmutzung geworden.daran ist noch keiner gestorben
Eine Belästigung ist also nicht schlimm, wenn man daran nicht stirbt?
Gruß
Edith
somit wäre die einzige möglichkeit
eine belästigung durchs rauchen zu verhindern:
das verbot, nur mit welchem argument?? belästigung??ich könnte mir da das gleiche Argument wie bei dem Verbot von
Kokain oder Heroin vorstellen, wobei mich bisher noch kein
Kokainkonsument belästigt hat.
richtig - würd ich auch nicht verbieten - soll sich
reinziehen wer will - ist mir egal - jeder muss selbst
wissen was er mit sich anstellt und das org.verbrechen
hätte einen markt weniger…
außerdem sind
verbote in dieser hinsicht grundsätzlich schwachsinn
(nur die kriminellen würden sich die hände reiben)Warum? Es würde nicht mehr in der Öffentlichkeit geraucht
werden, was für Nichtraucher schonmal ein Vorteil wäre, denn
wer will sich dadurch schon strafbar machen?
was heist öffentlichkeit??? was stört dich wenn jemand
auf der straße raucht - da wirst du ja nicht belästigt!!!
gruß
ad
allerdings. wenn jemand absichtlich argumente mißversteht,
dann macht das keinen spaß mehr.
tust du aber auch - denn es ist laut deiner
argumentation völlig überflüssig das es
motorräder gibt - man kann motorräder leicht
substituieren und gleichzeitig verbieten
weil zu gefährlich und belästigend - wie
das rauchen (unmengen von leuten fahren
motorrad aus reiner lust - verg.bar raucher)
gruß
ad
wenn du es wissen willst (es wird dich erstaunen): ich bin für
die geregelte abgabe sämtlicher drogen an süchtige. nur so
kann man den marktwert der droge nachhaltig zerstören und
damit die ganze verbrecherische peripherie von
beschaffuntskriminalität und prostitution - das sind die
dinge, die unbeteiligte dritte bedrohen und belästigen - auf
dauer ausschalten. alles andere ist pillepalle und
verschwendung von resourcen wie polizeilicher arbeitszeit.
und wer „regelt“ die Abgabe? Von mir aus können sich alle zukiffen und kaputt spritzen, sofern sie nachher nicht auffallen, sondern einfach ihren Löffel abgegen, ohne uns Steuerzahler wieder zur Last zu fallen. Hart aber herzlich. Ich bedauere nicht die Junkies z.B. am Bahnhof Zoo, die sind für mich Abschaum, im wahrsten Sinne des Wortes.
was heist öffentlichkeit???
Restaurant (es sei denn es gibt Abgrenzungen für Raucher), Kino-Theatervorraum, überdachte Einkaufszentren, im Gerichtsgebäude uvm
was stört dich wenn jemand
auf der straße raucht - da wirst du ja nicht belästigt!!!
Du wirst es nicht glauben, es gibt Spezialisten die neben mir an der Ampel stehen, eine Zigarette rauchen, drei Himmelsrichtungen zur Auswahl haben und sich die vierte aussuchen, die wo ich stehe.
Und diese Raucher sind es, die alle in Verruf bringen. Die auf nichts und niemanden Rücksicht nehmen und ihr Recht aufs Rauchen durchsetzen, ohne Rücksicht auf Verluste.
Als ich noch geraucht habe, habe ich versucht niemanden damit zu belästigen und das hat auch gut geklappt.
Ich habe garnichts dagegen das geraucht wird, aber solange es solch Rücksichtloses Volk gibt, so leid es mir tut, muß ein Rauchverbot in der Öffentlichkeit her, auch wenn die anderen darunter auch zu leiden haben.
Gruß
roland