Tja, ist nicht schön für dich, beim Tricksen entlarvt zu werden, oder? Und dieses Mal kommt dir auch kein Moderator zu Hilfe.
Du bist zwar einerseits keine harte Nuss, andererseits bringt es aber wenig, mit dir zu diskutieren. Du glaubst immer nur und ziehst immer nur selektiv das heran, was gerade mal deinen Glauben stützt. Die Gesamtsicht lehnst du ab. Denk vielleicht mal drüber nach.
Tja, ist nicht schön für dich, beim Tricksen entlarvt zu
werden, oder? Und dieses Mal kommt dir auch kein Moderator zu
Hilfe.
Bist du irgendwo angerannt? Wovon redest du bitte?
Du bist zwar einerseits keine harte Nuss, andererseits bringt
es aber wenig, mit dir zu diskutieren. Du glaubst immer nur
und ziehst immer nur selektiv das heran, was gerade mal deinen
Glauben stützt. Die Gesamtsicht lehnst du ab. Denk vielleicht
mal drüber nach.
Hast du mein Zitat, an dem du dich so aufpuderst, eigentlich gelesen?
Den ersten Versen dieser Sure entsprechend beziehe sich der Vers auf die Quraisch, die ihr Waffenstillstandsabkommen mit Mohammed gebrochen hatten, und stelle somit - entgegen klassischer Korankommentare - kein Gebot zu einem allgemeinen Kampf gegen Andersgläubige dar
Da steht doch auch drin, dass es heute eine andere Auslegung gibt, als in der klassischen Islamlehre vor 1000 Jahren. Die Erklärung, warum du 1000 Jahre Entwicklung ignorieren willst, bist du mir übrigens noch schuldig.
TV Beitrag zum Thema
ORF 2, 23:05 Uhr: „kreuz und quer“-Diskussion zum Thema „Gewalt im Islam - Was wirklich im Koran steht“
Ist dann später Online abrufbar: http://tvthek.orf.at/
Hi!
Wenn ich einen Halbsatz (also nicht mal einen in sich
geschlossenen Satz) hernehme, und ihn völlig ohne Kontext dazu
verwende, die eigentliche Bedeutung zu pervertieren, dann
spreche ich von einem falschen Zitat.
Das sei Dir gegönnt 
Analog könnte ich behaupten, in Deutschland wird man wegen
„Befriedigung des Geschlechtstriebs“ mit lebenslanger
Freiheitsstrafe bestraft. Nachzulesen in §211 StGB.
Es ist schon ein Unterschied, ob ich einzelne Fragmente willkürlich zusammensetze oder einen Teil wortgetreu widergebe.
Sei es drum: Was Nuhr gemacht hat, ist letztendlich nichts anderes, als es Islamisten machen - nämlich Dinge aus dem Zusammenhang reißen und sich dann an der wörtlichen Auslegung festbeißen.
Das darf er als Kabarettist/Komiker auch!
VG
Guido
Hi!
Servus
Es ist schon ein Unterschied, ob ich einzelne Fragmente
willkürlich zusammensetze oder einen Teil wortgetreu
widergebe.
Das war nur ein Beispiel auf die Schnelle. Wie wäre es damit:
http://dejure.org/gesetze/StGB/218.html
Wer eine Schwangerschaft abbricht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Abtreibung ist also in Deutschland illegal und man kommt dafür sogar ins Gefängnis.
Sei es drum: Was Nuhr gemacht hat, ist letztendlich nichts
anderes, als es Islamisten machen - nämlich Dinge aus dem
Zusammenhang reißen und sich dann an der wörtlichen Auslegung
festbeißen.
Ich finde es ein wenig fragwürdig, eine Handlung damit zu legitimieren, dass sowas auch Islamisten machen. Ich würde meine moralische Latte da doch ein wenig höher legen.
VG
Guido
Lg,
Penegrin
Warum sprichst du dann immer von den Muslimen?
Wo spreche ich denn immer, oder auch nur einmal von „den
Muslimen“?
Ich werde jetzt bestimmt nicht all unserer Diskussionen nach Zitaten durchsuchen.
Nebenbei frage ich mich, wie viele Islams und wie viele Korane
es denn gibt. Da musst du in der Tat mehr wissen als ich.
Komisch, es gibt auch nur eine Bibel. Wie kann man da zu so völlig unterschiedlichen Auslegungen gelangen? Da muss du wohl mehr wissen als ich.
Von der immer wieder herangezogenen „ganz überwiegenden
Mehrheit“.Wer soll das konkret sein und wie soll das konkret aussehen?
Das frage ich dich. Es ist doch immer von der überwiegenden
Mehrheit der Muslime die Rede, die tolerant seien.
Jetzt fängst du an dich rauszuwinden. Du hast zu vdmasters Beitrag
Den beiden wird ein
klares (vielleicht klareres als bislang) Votum pro Demokratie
und gegen Terror, Salafismus oder auch Islamismus ausreichen. … mehr auf http://w-w-w.ms/a5g77n
von
Von der immer wieder herangezogenen „ganz überwiegenden
Mehrheit“.
obiges verlangt. Jetzt frage ich dich, wie das von dir gewünschte aussehen soll und statt einer Antwort verlangst du von mir, die Frage zu beantworten. Offensichtlich hast du überhaupt keine konkreten Vorstellungen, was du willst.
Moin,
Okay, du hast Recht. Ich habe mich undeutlich ausgedrückt.
Das darf er als Kabarettist/Komiker auch!
Wenn er denn Kabarett oder Comdedy macht. Hier gibt er allerdings ein ernsthaftes Interview.
Gruß
TET
Hi!
Okay, du hast Recht.
Darum geht es mir - zumindest hier - gar nicht mal unbedingt.
Ich finde es allgemein etwas krass, wie einem Quatschmacher (so wurden die Leute in den 70ern und 80ern noch genannt, wenn sie nicht gerade „ernsthaftes“ politisches Kabarett gemacht haben) gerade vorgeworfen wird, dass er Quatsch macht.
Wenn er denn Kabarett oder Comdedy macht. Hier gibt er
allerdings ein ernsthaftes Interview.
Zugegeben bin ich mir bei ihm nicht immer ganz sicher, wann er etwas ernst meint, wobei Du aber wohl richtig liegst.
Tatsache ist, dass der Koran unter gewissen Umständen zur Gewalt und sogar zum Töten auffordert.
Es ist in der Bibel ja nicht anders (ich mag diesen Link), nur gibt es da gerade keine nennenswerte Gruppe, die die angesprochenen Umstände als gegeben sieht.
Darüber, dass dies in Teilen des Islam „momentan“ anders ist, müssen wir vermutlich nicht diskutieren.
VG
Guido
Da steht doch auch drin, dass es heute eine andere Auslegung
gibt, als in der klassischen Islamlehre vor 1000 Jahren. Die
Erklärung, warum du 1000 Jahre Entwicklung ignorieren willst,
bist du mir übrigens noch schuldig.
Hmm, das ist aber nicht ganz so einfach. Denn Bibel oder Koran beinhalten ja bekanntlich Gottes Wort. Und Gott wird ja nun nicht vor 1000 Jahren eine andere Meinung gehabt haben als heute.
Im Übrigen scheinst du wenig mitzubekommen. Hast du noch nie von den Gräueltaten des IS gehört? Weißt du, wie viele Christen, Anders- und Ungläubige weltweit in islamischen Ländern verfolgt werden? Weißt du, dass es noch viele Staaten gibt, in denen die Abkehr vom Islam hart, teilweise sogar mit dem Tode, bestraft wird?
Was hilft es den tatsächlich betroffenen Opfern, wenn du deine subjektive Auffassung hast, dass man das alles anders sehen müsste.
PS: Du behauptest doch, du seist Christ. Würdest du dir deine Religion permanent mit solchen Schlagzeilen wünschen?
Hmm, das ist aber nicht ganz so einfach. Denn Bibel oder Koran
beinhalten ja bekanntlich Gottes Wort. Und Gott wird ja nun
nicht vor 1000 Jahren eine andere Meinung gehabt haben als
heute.
Gott nicht, aber die Menschen. Du denkst doch wohl nicht im Ernst, dass keine der großen, alten Religionen im Laufe der Jahrhunderte/-tausende keine Veränderungen durchlebt hat. Bei den Christen sind es zB die Ökumenischen Konzile bei denen zum Teil beachtliche Kursänderungen vorgenommen wurden.
Du tust gerade so, als gäbe es bei Christen oder Juden keine unterschiedlichen Auslegungen der jeweiligen heiligen Schrift. Wenn dein einziges Argument lautet, dass vor 1000 Jahre der Koran noch anders ausgelegt wurde, ist dir leider nicht zu helfen.
Auf deinen lächerlichen Ablenkungsversuch gehe ich hier nicht ein. Es geht hier alleine um Sure 9 und hier im besonderen Vers 5. Wenn du es in Ordnung findest, wenn ein halber Satz völlig aus dem Zusammenhang gerissen wird, ist das ebenfalls dein Problem.
Umgekehrt würdest du vermutlich im Kreis springen, wenn dir jemand mit einem Halbsatz ohne jeglichen Kontext als Beleg kommt und das zu Recht.
Der Koran ist jedem zugänglich, also tu dir doch selber einen Gefallen und lies dir die ganze Sure mal in Ruhe durch. Wenn du dann noch immer der Überzeugung bist, dass hier Terror wie der von ISIS (die übrigens viel mehr Moslems als Ungläubige ermordet haben) legitimiert wird, ist das eben deine Meinung.
Du verstehst einfach nicht, dass man zu jeder Zeit alles mögliche in alles mögliche hineininterpretieren kann. Die Grundlage, also das, was interpretiert wird, bleibt aber gleich.
Und in dieser Grundlage hast du nun mal zum Beispiel all die Stellen im Koran, welche die hier diskutierten Inhalte aufweisen. Was hat sich an diesen Formulierungen in den letzten 1.000 Jahren nochmal geändert?
Im Übrigen weichst du meinen entscheidenden Fragen aus. Das belegt, dass ich mit Fragen wie „Was hilft es den tatsächlich Betroffenen, dass gerade du eine bestimmte Interpretation hast?“ genau ins Schwarze getroffen habe.