Reise in die Vergangenheit?

Wissenschaft Parawissenschaften
#1

Hallo an alle, die sich mit parawissenschaftlichen Inhalten befassen,

Es geht um die „Frau“, die im 16. Jahrhundert in Mexiko einem jungen Mann erschienen sein soll. Diese „Frau“ wird auch als „Maria von Guadalup“ bezeichnen. Sie soll zum Beweis ihrer Existenz sich selbst abgebildet haben auf den Umgang des Jünglings.
Zur Folge hatte das Geschehen wohl, dass viele der Menschen aus der mexikanischen Bevölkerung sich schlagartig „bekehren“ ließ.

Man kann sich bis heute nicht erklären, wie der Umhang über all die Zeit so gut erhalten bleiben konnte und wie dieses Bild entstand. Es wurde nicht gemalt, sondern die Herstellungsweise kommt wohl einem fotografischen Verfahren gleich.
Manche sehen darin Maria. Andere denken, es wären Menschen in die Vergangenheit gelangt, die das Bild „erschaffen“ haben mit technischen Mitteln, die uns heute nur noch nicht bekannt seien.

Was haltet ihr von diesem Phänomen?
Danke für eure Antworten!
Gruß - iceage

#2

Man kann sich bis heute nicht erklären, wie der Umhang über
all die Zeit so gut erhalten bleiben konnte und wie dieses
Bild entstand. Es wurde nicht gemalt, sondern die
Herstellungsweise kommt wohl einem fotografischen Verfahren
gleich.
Manche sehen darin Maria. Andere denken, es wären Menschen in
die Vergangenheit gelangt, die das Bild „erschaffen“ haben mit
technischen Mitteln, die uns heute nur noch nicht bekannt
seien.

Erstaunlich abergläubischer Quatsch, frei erfunden, mit der Veröffentlichung dieses Unsinns in Buchform Geld von Leichtgläubigen, Esoterikern und anderen Lunatikern abzugreifen. Weder kennen offizielle Stellungnahmen der katholischen Kirche diese Behauptungen, noch wirst du irgendwelche anderen Quellen finden, die nicht letztendlich auf immer den gleichen obskuren schweizer Esoterikverlag und dessen Märchenbücher für geistig Frühvergreiste zurückführen.

Gruss
Schorsch

#3

Die camera obscura war damals schon erfunden, vielleicht hat irgendeiner ja auch festgestellt, dass man manche Dinge so auch festhalten kann (fotographieren mag ichs nicht nennen, aber so in der Art), auf ähnliche Weise soll auch das Turiner Grabtuch belichtet worden sein
Also nichts mit Zeitreise.
Gruß Susanne

#4

Erstaunlich abergläubischer Quatsch, frei erfunden, mit der
Veröffentlichung dieses Unsinns in Buchform Geld von
Leichtgläubigen, Esoterikern und anderen Lunatikern
abzugreifen. Weder kennen offizielle Stellungnahmen der
katholischen Kirche diese Behauptungen, noch wirst du
irgendwelche anderen Quellen finden, die nicht letztendlich
auf immer den gleichen obskuren schweizer Esoterikverlag und
dessen Märchenbücher für geistig Frühvergreiste zurückführen.

Gruss
Schorsch

Ist es denn auch erfunden, dass Papst Benedikt XIV. das „Wunder“ als echt anerkannte (1754)? Und dass der Papst Johannes Paul II. in Mexiko 1990 den jungen Mann selig sprach? Und dass er am 31. Juli 2002 selig gesprochen wurde?
Und dass z.B. Experten der Firma Kodak das „Bild“ untersuchten und der Vatikan dazu eine wissenschaftliche Kommission einberief?
Wenn das alles nur die Erfindung von abergläubischen Leuten ist - dann trauen die sich eine ganze Menge an ungeheuren Lügen zu?!

Das hab ich nicht aus einem Buch von einem schweizer Verlag.
Sicher gibts Leute, die aus allem ein Geschäft machen wollen, aber wieso kann dann ein Papst, sprich: katholische Kirche vor Millionen einen Menschen selig sprechen, wenn das alles Schwachsinn ist?

Gruß - iceage

#5

na, das würde dazu passen, dass man auf die Art ganz schnell diese vielen „ungläubigen“ mal eben bekehren konnte; dann könnte das Ganze eine einzige ungeheuerliche Inszenierung gewesen sein?

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#6

Hi,

Ist es denn auch erfunden, dass Papst Benedikt XIV. das
„Wunder“ als echt anerkannte (1754)? Und dass der Papst
Johannes Paul II. in Mexiko 1990 den jungen Mann selig sprach?
Und dass er am 31. Juli 2002 selig gesprochen wurde?

Du wolltest was über ein Phänomen wissen. Ob das so in unserem technischen Sinne richtig ist oder nicht, hängt aber nicht davon ab, ob irgendwann mal jemand das als Wunder anerkennt oder ob da eine Seligmachung im Spiel war. Einstein wurde ja auch nicht selig gesprochen, wenn ich mich nicht irre.

Und dass z.B. Experten der Firma Kodak das „Bild“ untersuchten
und der Vatikan dazu eine wissenschaftliche Kommission
einberief?

Untersuchung klingt immer gut, ist aber nicht zielführend. Die Frage heißt aber: Was war das Ergebnis bezüglich welcher Fragestellung. Meine alten Schrottautos wurden auch vom TÜV untersucht. Aber die Plakette habe ich doch nicht bekommen.

Wenn das alles nur die Erfindung von abergläubischen Leuten
ist - dann trauen die sich eine ganze Menge an ungeheuren
Lügen zu?!

Ja, das kommt vor.

Sicher gibts Leute, die aus allem ein Geschäft machen wollen,
aber wieso kann dann ein Papst, sprich: katholische Kirche vor
Millionen einen Menschen selig sprechen, wenn das alles
Schwachsinn ist?

Er braucht sich nicht nach wissenschaftlichen Erkenntnissen zu richten. Sorry, das mag hart klingen, ist aber leider so einfach. Die kath. Kirche hat nun mal ihr eigenes Regelwerk, nach dem sie handelt. Und das ist nicht immer deckungsgleich mit moderner Wissenschaft.

mfg Ulrich

#7

Falsches Brett

Hallo an alle, die sich mit parawissenschaftlichen Inhalten
befassen,

Es geht um die „Frau“, die im 16. Jahrhundert in Mexiko einem
jungen Mann erschienen sein soll.

Soll oder ist?

Diese „Frau“ wird auch als
„Maria von Guadalup“ bezeichnen. Sie soll zum Beweis ihrer
Existenz sich selbst abgebildet haben auf den Umgang des
Jünglings.
Man kann sich bis heute nicht erklären, wie der Umhang über
all die Zeit so gut erhalten bleiben konnte und wie dieses
Bild entstand. Es wurde nicht gemalt, sondern die
Herstellungsweise kommt wohl einem fotografischen Verfahren
gleich.
Manche sehen darin Maria. Andere denken, es wären Menschen in
die Vergangenheit gelangt, die das Bild „erschaffen“ haben mit
technischen Mitteln, die uns heute nur noch nicht bekannt
seien.

Es gibt also Menschen, die in einer unscharfen verwaschenen Fleckenansammlung, die zufällig in irgendeiner Richtung eine wahrnehmbare Symmetrie aufweist, ein Gesicht wahrnehmen? Und zwar so, dass eine eindeutige Zuordnung zu einer Person nicht möglich ist? Das ist nichts ungewöhnliches, sondern eine der Grundleistungen unserer Wahrnehmung. Das meiste was uns gefährlich werden kann ist Viehzeug und andere Primaten und die haben alle ein Gesicht. Daher ist das Gesichterfinden - auch wo keine sind, z.B. in Wolken - eine dieser „überschießenden“ Fähigkeiten unseres Gehirns. So wie z.B. Autoimmun-Erkrankungen => Psychologie-Brett.

Zur Folge hatte das Geschehen wohl, dass viele der Menschen
aus der mexikanischen Bevölkerung sich schlagartig „bekehren“
ließ.

Ich bin der festen Ansicht, dass alle Menschen, die schlagartig „bekehrt“ werden geistig inkontinent sind. => Psychologie-Brett.

… mit technischen Mitteln, die uns heute nur noch nicht bekannt seien…

Also perinormal und nicht paranormal! => Naturwissenschaften Allgemein oder Philosophie

Schon mal Batik gemacht? So ungefähr dürfte das Gesicht draufgekommen sein. Und den Rest macht die leistungsfähigste Bildverarbeitungssoftware auf dieser Welt: Das menschliche Gehirn.

Gruß

Stefan

#8

Hallo,

ich wollte mit meinen Hinweisen verdeutlichen, dass die katholische Kirche tatsächlich offiziell dieses „Wunder“ anerkannte. Man kann also nicht einfach schreiben, dazu gäbe es keine offiziellen Stellungnahmen der katholischen Kirche. Das ist schlichtweg falsch.

Man kann auch nicht einfach sagen, das sei alles die Erfindung eines Esoterikverlags. Das Phänomen - den Umhang - gibt es ja tatsächlich.
Womit ich aber eben nicht sagen will, dass ich es irgendwie christlich oder esoterisch deuten möchte. Nur - eine stupide Abwehr als sinngemäß „völliger Blödsinn“ - das ist mir zu einfach.

Einstein war nicht so genial, wie er selbst der Menschheit Glauben machen wollte… an ihm gerade kann man auch gut ablesen, wie ein „Bild“ in die Welt kommt, das so gar nicht mit der Person übereinstimmt… vielleicht trifft das auch auf das Bild des Umhangs zu… die TÜV-Plakette hat der Umgang dann erhalten, weil es der katholischen Kirche wohl gut in den Kram passte?

Gruß - iceage

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#9

Hallo,

ja, das könnte noch die bodenständigste Lösung sein.
Ich hab den Umhang ja selbst noch nie gesehen… man liest nur, dass die Farben wie die von natürlichen Dingen (z.B. Federn) sein sollen.
Möglicherweise wird aus wenig auch hier viel gemacht… und leider (oder auch nicht zufällig) haben ja schon so einige Leute das Bild bearbeitet und was „dazu gemalt“.

Gruß - iceage

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#10

Hi,

ich wollte mit meinen Hinweisen verdeutlichen, dass die
katholische Kirche tatsächlich offiziell dieses „Wunder“
anerkannte. Man kann also nicht einfach schreiben, dazu gäbe
es keine offiziellen Stellungnahmen der katholischen Kirche.
Das ist schlichtweg falsch.

Das wurde IMHO ja auch so nicht behauptet. Das Aussage von Schorsch lautete:

Man kann sich bis heute nicht erklären, wie der Umhang über
all die Zeit so gut erhalten bleiben konnte und wie dieses
Bild entstand. Es wurde nicht gemalt, sondern die
Herstellungsweise kommt wohl einem fotografischen Verfahren
gleich.
Manche sehen darin Maria. Andere denken, es wären Menschen in
die Vergangenheit gelangt, die das Bild „erschaffen“ haben mit
technischen Mitteln, die uns heute nur noch nicht bekannt
seien.

Erstaunlich abergläubischer Quatsch, frei erfunden, mit der
Veröffentlichung dieses Unsinns in Buchform Geld von
Leichtgläubigen, Esoterikern und anderen Lunatikern
abzugreifen. Weder kennen offizielle Stellungnahmen der
katholischen Kirche diese Behauptungen,

Beachte bitte: "Weder kennen offizielle Stellungnahmen der

katholischen Kirche diese Behauptungen…:" und nur auf diese Behauptungen bezog er sich.

So lese ich das jedenfalls.

Einstein war nicht so genial, wie er selbst der Menschheit
Glauben machen wollte… an ihm gerade kann man auch gut
ablesen, wie ein „Bild“ in die Welt kommt, das so gar nicht
mit der Person übereinstimmt…

Er war mit Sicherheit kein Engel, aber welches „Bild“ genau meinst du?

mfg Ulrich

#11

Ist es denn auch erfunden, dass Papst Benedikt XIV. das
„Wunder“ als echt anerkannte (1754)?

Hat der Papst die Behauptung als echt anerkannt, das Bild sei mittels ‚fotografischen Verfahrens‘ erstellt worden? Hat der Papst Behauptungen als echt anerkannt, das Bild sei u. a. vom Nobelpreisträger für Chemie, Richard Kuhn, untersucht worden und was dergleichen Quatsch mehr über das Bild erzäht wird?

Und dass der Papst
Johannes Paul II. in Mexiko 1990 den jungen Mann selig sprach?

Das ist nun mal katholisches Business. Das rechtfertigt aber nicht, so offenkundig unsinnige Behauptungen wie die, dass man sich bis heute nicht erklären könne, wie der Umhang über all die Zeit so gut erhalten bleiben konnte, für bare Münze zu nehmen.

Und dass z.B. Experten der Firma Kodak das „Bild“ untersuchten

Hast du dazu irgendeine von Kodak autorisierte oder der Fa. Kodak offenkundig zuzuschreibende Quelle?

Wenn das alles nur die Erfindung von abergläubischen Leuten
ist - dann trauen die sich eine ganze Menge an ungeheuren
Lügen zu?!

Och, ich bitte dich. Guck dir doch den Esoterik-Markt an, was da den Leuten ansonsten angeboten wird. Da ist Marias Passfoto in einem Poncho doch noch eine der harmloseren Lügen.

aber wieso kann dann ein Papst, sprich: katholische Kirche vor
Millionen einen Menschen selig sprechen, wenn das alles
Schwachsinn ist?

Weil das sein Beruf ist.

Gruss
Schorsch

#12

Hallo,

dann hab ich das wohl falsch verstanden.

Er war mit Sicherheit kein Engel, aber welches „Bild“ genau
meinst du?

mfg Ulrich

Damit meinte ich, dass man auch Bilder von Menschen hat, die (mehr oder minder) gezielt hergestellt wurden/ werden. Einstein war ein schlauer Kopf; er hat sich auch nicht gescheut davor, die Intelligenz andere zu benutzen, um groß rauszukommen - aber das wäre dann vielleicht wohl eine andere Diskussion.

Gruß - iceage

#13

Hallo,

dem Papst kann egal sein, ob z.B. Kodak zu geheimnisvollen Ergebnissen kommt - falls Kodak das Teil untersucht haben sollte… ich werd mal nachfragen, eine gute Idee!

Gruß - iceage

#14

Ist es denn auch erfunden, dass Papst Benedikt XIV. das
„Wunder“ als echt anerkannte (1754)? Und dass der Papst
Johannes Paul II. in Mexiko 1990 den jungen Mann selig sprach?
Und dass er am 31. Juli 2002 selig gesprochen wurde?
Und dass z.B. Experten der Firma Kodak das „Bild“ untersuchten
und der Vatikan dazu eine wissenschaftliche Kommission
einberief?

Auf jeden Fall ist es keine Erfindung, dass ebenjener Papst ein „kleines Malheur“ einer seiner Kommissionen bezüglich eines gewissen Herrn Galilei eingestanden hat. Öhm: 1992! Du siehst: Wissenschaftliche Komissionen des Vatikan sind nicht „derformhalber“ unfehlbar. Selbst wenn ein Herr Ratzinger an ihrer Spitze stehen sollte. Also drehte sich die Sonne bis '92 um die Erde? Bis der Vatikan (s)einen Fehler eingestanden hatte? Respekt!

Wenn das alles nur die Erfindung von abergläubischen Leuten
ist - dann trauen die sich eine ganze Menge an ungeheuren
Lügen zu?!

Der Fall Galilei, der Fall da Bruno, der Fall Jungfernzeugung - Oh ja: Ich traue dem Verein wirklich ungeheure Lügen zu.

Das hab ich nicht aus einem Buch von einem schweizer Verlag.
Sicher gibts Leute, die aus allem ein Geschäft machen wollen,
aber wieso kann dann ein Papst, sprich: katholische Kirche vor
Millionen einen Menschen selig sprechen, wenn das alles
Schwachsinn ist?

Wie konnten dieselben - sprich:katholische Kirche - diesen Galilei vor Millionen Menschen (sprich:Menschheit) zum Schwachsinn erklären? Ich bin gespannt!

Viele Grüsse!

Denis

#15

Was haltet ihr von diesem Phänomen?

Was ich davon halte?
Es ist wie bei vielen phantastischen Geschichten sie enthalten vielleicht 2% Wahrheit und der Rest wurde dazugedichtet. Die Kunst besteht darin die 2% herauszufiltern, wodurch diese allerdings eventuell droht, immer langweiliger zu werden.

Nichts desto trotz würde es mich nicht wundern, wenn es Phänomene gibt, die nach menschlichem Ermessen nicht zu erklären sind.

Das hilft nicht weiter was? Dann erkläre ich Dir einfach dass die Ausserirdischen Religionen entwickelt haben, um die Menschen nach ihrer Pfeife tanzen zu lassen, ab und zu benutzen sie dann ihre hochstehende Technologie um ein „Wunder“ zu produzieren. Und wie viel Prozent dieser Geschichte stimmen?

Gruß Gerold

#16

Lese- und Guck-Tipps dazu

Das hilft nicht weiter was? Dann erkläre ich Dir einfach dass
die Ausserirdischen Religionen entwickelt haben, um die
Menschen nach ihrer Pfeife tanzen zu lassen, ab und zu
benutzen sie dann ihre hochstehende Technologie um ein
„Wunder“ zu produzieren. Und wie viel Prozent dieser
Geschichte stimmen?

Meine Tipps für eine andere Theorie sind:

  • Daniel Dennet, Breaking the Spell (Buch)
  • David Sloan Wilson, Darwin’s Cathedral (Buch)
  • Zeitgeist, Video bei http://video.google.de

Religionen haben sich als „sozialer Kitt“ für größere Gemeinschaften genauso evolutionär entwickelt, wie wir Menschen auch.

Gruß

Stefan

PS: http://brights-deutschland.de

#17

Wie konnten dieselben - sprich:katholische Kirche - diesen
Galilei vor Millionen Menschen (sprich:Menschheit) zum
Schwachsinn erklären? Ich bin gespannt!

Viele Grüsse!

Denis

Hallo,
was man also daraus schließen kann: dass man ganze Völker derartig beeinflusst hat (und noch immer beeinflusst), dass sie ihre eignen „Wurzeln“, ihre religöse, kulturelle Identität verloren haben und weiterhin verlieren… wenn nicht mit Blutvergießen, dann mit „Gehirnwäsche“.
Ich hab mal nachgesehen, wer einer der Wissenschaftler (Kuhn) war. Es gibt eine Fotografie von ihm, wie er gerade das „Bild“ untersucht - der Mann war ein in der NS-Zeit erfolgreicher Mann, der es zu höchster Position brachte.
Je mehr man versucht, das Ganze „einzuordnen“, um so erschreckender wird es.

Gruß - iceage

#18

Einstein war ein schlauer Kopf; er hat sich auch nicht
gescheut davor, die Intelligenz andere zu benutzen, um groß
rauszukommen

Richtig, liebe Iceage,

die Relativitätstheorie - mindestens die allgemeine - wurde auch nicht von Albert Einstein entwickelt, sondern von einem ansonsten unbekannten Angestellten des Schweizer Patentamts mit dem gleichen Namen.

Gruß - Rolf

#19

Tach Iceage,

hast Du möglicherweise die Adresse zu einem Bild dieser Maria von Guadalupe? Und damit meine ich ein aussagekräftiges Bild vom Umhang, von den Augen und all den anderen Phänomenen, von denen Du schreibst? Wir wollen doch mindestens wissen, wovon wir reden. Ich habe bisher nur Zeichnungen gefunden, die jede andere bliebige Madonna auch darstellen könnten.

Gruß - Rolf

#20

Hallo,

ich hab einige Seiten gefunden:

www.fatima.org.pe/seccion-imprimearticulo-318.html

www.geocities.com/APOSTOLVS/MEXICO.htm

Hier küsst der Papst…
www.heiliggeist-seminar.de/Guadalupe1.htm

Richtig spannend sind aber erst die Filmchen, die aus dem Land Mexiko selbst kommen: z.B. unter…

www.youtube.de („Maria Madre Guadalupe“ unter „Suchen“ eingeben, dann gleich oberstes Video)
In dem Video wird auch auf das Phänomen der in den Augen der gestalt abgebildeten „Personen“ eingegangen, aber wer spanisch versteht, ist hier klar im Vorteil!

Hier sieht man in einem Video, wie wichtig diese „Maria“ für die mexikanische Bevölkerung zu sein scheint:
www.roadjunky.com/tv/1461/mexico-video-virgin-de-gua…

Gruß - iceage