Tag
Bei der Relativität 0 Ahnung
Wenn ich mit der Enterprise von der Erde zum Alpha
Centauri fliege und zurück, 8,6 Jahre wieso ist auf der Erde Hundert Jahre vergangen?
Hi,
alle Jahre wieder? Vor genau 1 Jahr hab ich dir zu derselben Frage ausgiebig → geantwortet.
Und dort auch der Link zu → Uhrenparadoxon vs. Zwillingsparadoxon , wo ich unter anderem den in populären Darstellungen fast immer mißverständlich gebrauchte Ausdruck „die Zeit vergeht langsamer“ erklärt hab.
Schönen Gruß
Metapher
„Relativität
die (kein Plur.) (↔ Absolutheit) die Tatsache, dass etwas auf etwas anderes bezogen ist und in diesem Zusammenhang gesehen werden muss.“
Weil Dein link leider kompletter Unsinn ist. Da hat jemand genau gar keine Ahnung von dem, was er schreibt.
2 Like
Wir müssen es so nehmen wie es ist.
Die Gravitation ist für die meisten Selbstverständlichkeit, aber keinesfalls verständlich.
Warum fällt alles nach unten? Ja, wegen der Gravitation…
Also, „kompletter Unsinn“ und „gar keine Ahnung“ würde ich jetzt bezüglich des Links doch relativieren. Meines Erachtens stimmt alles, was dort geschrieben steht, bis auf den ersten Faktor der Zeitdilatation (2,5-fach) - Dieser wurde falsch ausgerechnet, es ist stattdessen 1,5 relative Dilatation, bzw. 50% langsamer.
Ich nicht.
Nur mal eine kurze Frage: wie schnell bewegst Du Dich jetzt gerade und wie groß ist Deine Masse?
Zu Deiner Frage: Diese ist mit großem Aufwand vielleicht allgemeingültig beantwortbar, aber ohne nicht. In einem mit mir mitbewegten System, welches ja kein Inertialsystem ist, messe ich v=0 und m=82 kg.
Und zur Frage des Inhaltes des diskutierten Links empfehle ich die Lektüre eines Buchs in dem die Relativitätstheorie behandelt wird, besonders Cosmological Physics von J.A. Peacock, die Seiten 7ff. Aus Seite 16: „[…] the unaccelerated path has the maximum proper time. This is the special relativity ‚solution‘ of the twin paradox, although it is actually an evasion, since it refuses to analyse things from the point of view of the accelerated observer.“
Der Leser wird im Weiteren allerdings belehrt, dass die Allgemeine Relativitätstheorie die allseits bekannte Lösung liefert: Während gegeneinander bewegte Systeme das jeweils andere als langsamer erleben, erfährt ein „round trip observer“ geringere Eigenzeit als ein zurückbleibender seines Abflug- bzw. Ankunftsorts.
Es gibt zu dem Sachverhalt natürlich auch nahezu unzählige Experimente und Beobachtungen, angefangen von Teilchenschauern nach Kollisionen im CERN, die zeitdilatierte Lebenszeiten aufweisen, bis hin zu ebensolcher kosmogener Strahlung, Flugzeugexperimenten mit extrem genauen Uhren sowie GPS- und ganz allgemeine NASA / ESA / u.w.-Missionen.
nun ich gehe mit 5 Kmh und ich bewege mich mit 1.250 kmh oder so wenn ichmir vorstelle ich bin auf der runden erde
Du kommst der Sache näher. Was steht denn dazu im verlinkten, Deiner Meinung nach komplett richtigen Text?
Widerspricht das:
nicht völlig dem:
? Oder wie ist das genau?
In Cosmological Physics steht, dass die ART in jedem Bezugssystem gilt, auch in beschleunigten. Die SRT jedoch nur in gleichförmig zueinander bewegten. Dennoch trifft die SRT bei einigen Problemen bereits sehr gute Aussagen, wie der Vergleich mit Ergebnissen der ART beweist: Zum Beispiel eben beim Zwillingsparadoxon, wenn man vom Bezugssystem des unbewegten Zwillings aus rechnet. Hier genügt der Lorentzfaktor.
Im Text steht „Je schneller du dich bewegst, desto langsamer verstreicht die Zeit. […] Allerdings wirst du dabei nichts Ungewöhnliches bemerken, weil alles in deinem Raumschiff um den gleichen Betrag langsamer vor sich geht.“ Im Rahmen einer anschaulichen Beschreibung halte ich den Text nicht für falsch, aber natürlich kann man es immer präziser ausdrücken 
(In diesem Fall zum ersten Satz: Von außen gesehen, sowie die Zeit der Umgebung außerhalb des Raumschiffes verstreicht für den unbeschleunigt Reisenden langsamer, ist beides richtig.
Ist vielleicht einfach Geschmackssache, ob man hier eine präzisere Ausdrucksweise fordert oder nicht. Wenn man 100%ige Präzision fordert, sollte man wie ich vielleicht besser gleich einige Kapitel hier verlinken. Aber wenn man veranschaulicht, wird es dadurch nicht notwendigerweise falsch - nur für das Publikum leichter missverständlich, dafür aber überhaupt erst zugänglich - also, was stört Dich jetzt so sehr?
Ist eben alles eine Frage des, Bezugssystems. Wenn du sagst, du gehst mit 5 km/h, dann meinst du, dass du dich mit 5 km/h relativ zur Erdoberfläche bewegst. Änderst du das Bezugssystem, ändert sich halt auch die Geschwindigkeit.
1 Like
Das ist schlicht Unsinn. Wie man daran erkennt, dass Du die gestellte Frage nicht beantwortest, hast Du offensichtlich nicht verstanden, was der Kern der RT ist. Da ist es kein Wunder, dass Du den Unsinn im Link richtig findest.
Und der Kern ist: es gibt keine absolute Geschwindigkeit, sondern AUSSCHLIESSLICH relative Geschwindigkeiten. Und das bedeutet: wenn jemand - wie im Link - behauptet, je schneller man sich bewege, desto langsamer verginge die Zeit, hat er genau NICHTS verstanden. Du bewegst Dich doch gerade mit fast Lichtgeschwindigkeit. Und gleichzeitig (sic!) stehst Du still. Und gleichzeitig bewegst Du Dich mit jeder beliebigen Geschwindigkeit dazwischen fort. Wie vergeht also Deine Zeit? Was stellst Du fest bezüglich Deines Zeitablaufs?
Das ist so grundlegend, dass nur jemand, der nichts davon verstanden hat, da von ‚Geschmackssache‘ faseln kann.
Hallo @Wizzy
mir scheint, daß du den berechtigten Kritikpunkt von @einsamer_rufer nicht perzipiert hast. Und zwar sowohl den an deinen Ausführungen, als auch den an dem besagten Websiteartikel.
Es ist nämlich keineswegs
sondern es hängt davon ab, ob man den Knackpunkt der Lorentztransformation bzw. der SRT sprachlich vermurkst darstellt und somit besonders dem physikalischen Laien seine entscheidende Frage noch mehr verschwurbelt, als sie ihm eh bereits ist.
Genau deshalb hatte ich damals den Sachverhalt nochmal auf den Punkt gebracht. Vielleicht ließe sich das Szenarium heute einfacher beschreiben: Zwei Beobachter begegnen sich mit hoher Relativgeschwindigkeit. Beide schauen per iPhone Facetime auf eine Wanduhr im Raumschiff des anderen (die Uhren sind synchronisiert), und vergleichen den dortigen Zeigerstand mit dem der eigenen Uhr. Beide stellen dann fest, daß die Uhr des anderen nachgeht … Die je eigene Uhr indes geht selbstverständlich genau so, wie sie immer ging.
Aus dem älteren Artikel:
Metapher
2 Like
Ich habe sogar eine ganze Vorlesung über die ART gehört, und ein entsprechendes Fachbuch verlinkt. Vielleicht hat der Verfasser des Textes das richtig verstanden, vielleicht nicht. Das ist meines Erachtens am Text aber keinesfalls zu beweisen - wenn ja, tue es. Ich bleibe dabei, dass man in der Alltagssprache sich unpräzise ausdrückt, aber das deswegen in diesem Fall nicht mal falsch ist - höchstens missverständlich. Aber „Allerdings wirst du dabei nichts Ungewöhnliches bemerken, weil alles in deinem Raumschiff um den gleichen Betrag langsamer vor sich geht.“, ist eigentlich eindeutig. Damit bleibt nur noch Deine eigene Ausführung als Interpretationsmöglichkeit.
Nun ja, 1 Vorlesung reicht natürlich nicht. Ebensowenig wie 1 Buch, das mal darüber gelesen wurde. Das sieht man schon daran, daß du glaubst, die hier avisierte Fragestellung habe etwas mit der ART zu tun, derweil es ein reines SRT-Phänomen ist (1911, als die Dilatations-Paradoxie bewiesen wurde, gab es die ART noch nicht).
Und wer soetwas schreibt:
beweist tatsächlich, daß er sowohl von der Paradoxie, als auch überhaupt vom Wesen der Zeitdilatation nichts verstanden hat. Aber ich hab jetzt auf einen x-ten Anlauf nicht so viel Lust, denn meine Beschreibung war - möchte ich jetzt mal arrogant behaupten 
- verständlich und eindeutig genug.
.
Gruß
Metapher
2 Like
ja aber wieso geht die zeit auf der erdelangsamer wenn ich mit lichtgeschwindigkeit zum nächten stern fliege
Stimmt. Das ist eindeutig. Und zwar eindeutig kompletter Unsinn. Eindeutig von jemand, der genau gar nicht verstanden hat, warum die Relativitätstheorie so heißt, wie sie heißt. Und was der Kern der ganzen Angelegenheit ist.
Und es zeigt auch eindeutig, warum jemand glaubt, der verlinkte Text wäre eigentlich völlig richtig. Tja, da kann man halt nichts machen.
Btw., einen Link zum Fachbuch gibt es hier nicht. Was Du gemacht hast, nennt man ‚Zitat‘.
1 Like