Hallo,
ja, das könnte zumindest einen Kern des Problems treffen. Humor von außen ist immer etwas anderes, als von innen. Schon im kleinsten Kegelverein.
Danke für den Hinweis, den Effekt hatte ich völlig außer acht gelassen.
Gruß, Paran
Hallo,
sorry, ich wollte Dir mit meiner Frage keine Doktorarbeit aufzwingen.
Meinetwegen kannst Du Dich ruhig kürzer fassen.
Gruß, Paran
Hallo,
Dass die notorischen Islamphobiker hier die Steilvorlage von
paran dankbar aufgreifen,
- welche Steilvorlage? Mir ging es um Religionen allgemein. Unterschiede in den Reaktionen sind von der jeweiligen Machtposition zur gegebene Zeit abhängig, nicht von der Religion. Die katholische Kirche hat eine Menge Leute gefoltert, verbrannt, enteignet und in unsinnige Kriege geschickt, u.A…
Man stelle sich vor, - ich kürze das jetzt mal auf: einen Witz mit vom Witz betroffenen Zuhörern machen.
Das kann ins Auge oder auf die Nase gehen. Jedenfalls, wenn man Witze über Leute macht, die ganz furchtbar leicht beleidigt sind und sozusagen eine lockere Faust haben, wie z.B. extreme Fussballfans usw.
Sind religiöse Menschen drauf wie extreme Fussballfans, willst Du dass sagen?
Wenn ich in einer katholischen Messe lauthals einen kritischen Witz erzähle (z.B. einen auf die Pädophilieskandale anspielenden), komme ich dann mit blauem Auge und weniger Zähnen da raus?
Das offen auszusprechen - heisst das auch, in solchen Fällen
Körperverletzung gutzuheißen und Straflosigkeit für die
Schläger einzufordern? Nein, das heisst es natürlich nicht.
Auch,
wenn dieses Recht einem erheblich wichtigeren Zweck dient.
Es dient dem Zweck der Meinungsäußerung.
Wen Du für Witzbold oder nicht erklärst ist Deine persönliche Meinung.
Dein Kommentar zusammengefasst: jeder hat das Recht auf freie Meinungsäußerung, aber wenn man an die Falschen gerät, kann es gefährlich werden.
Auf der Strasse oder im Fussballstadion ist das jedem klar.
Wenn es aber z.B. um Fernsehsendungen, Internet, Zeitungsartikel etc. geht, sollte eine freie Meinungsäußerung möglich sein. Sonst können wir die Meinungfreiheit beerdingen - auch die Meinungsfreiheit der Gläubigen übrigens.
Gruß, Paran
Hi Speedy.
Nicht vergessen- alles braucht seine Zeit…
Schon Speedy, schon, aber so lange Leitung zu haben ist doch etwas ungewöhnlich .hast recht,
Gelle?
nimms leicht-
Sagst du das aber nicht so leicht?
sagen wir die „Leitung“ ist ca. 2000
Jahre lang …
Gut sagen wir mal das so versuchsweiseaber dann, was um gottilein Willens lässt uns daran hindern?. Ich persönlich sehe da nichts.
zu lange und viele „Seitenarme“-
Mann worüber redest du jetzt.
Linie bitte beachten!
etwas Spaß muss :her denken viele-, bis mancher sich vielleicht zu Recht fragt-
der Text-…“dein Reich komme, dein Wille geschehe“…der „leitet“ zumindest Christen immerhin schon 2000 Jahre lang, und? berechtigte Frage-
Tja, sicher, no comment:smile:
Du bist mein Schatz:smile:
Daher *
Grüssi
Balázs
1 Like
Hallo speedytwo,
: - selber soll ja jeder
„kapieren“ können ob der Mensch für mehr gemacht wurde als nur
„kurz“ auf der Welt „erscheinen“ um dann schnell wieder
abzutreten- Ps.90,10
Vielleicht ist genau das das Problem. Wir ertragen die Erkenntnis nicht, daß wir nur sehr kurz auf dieser Welt erscheinen, kurz aufflammen und verglühen wie eine Sylvesterrakete.
Für mehr sind wir nicht gemacht. Und diese Erkenntnismacht das Leben süß und kostbar.
Gruß
MissSophie
Hi Balazs
zu lange und viele „Seitenarme“-
Mann worüber redest du jetzt.
Linie bitte beachten! …
dazu könnte mir u.a. wieder einmal einfallen, es können damalige, viele Augenzeugen nicht etwas gesehen/mitbekommen haben was sich rund um sie ereignete um es dann gleich „scherzhaft“ und verdreht niederzuschreiben- gab ja auch kluge und ehrliche Leute und u.a liest man dazu auch noch…2.Tim.3,16…
was später in Form von
zu lange und viele „Seitenarme“- … .
alles dazu kam -Jesus würde wiederholen- „viele Christusse“…bibelfremde religiöse „Sackgassen“…ect.
man denke auch an wissenschaftliche Unklarheiten- sage dabei aber nicht dass die gegnerisch zur Bibel eingestellt sind- herausfinden bedeutet eben Stückwerk…1.Kor.13,9… und Glauben.- also dranbleiben.
geht auch darum herausfinden was „scherzhaft“ dazu gesagt werden kann was besser nicht …
ich – du- also wir - verstehen erst nach und nach und so heißt es daher humorvoll bleiben so gut trotz Unvollkommenheit eben geht - eben-
alles braucht seine Zeit… soweit ein danke und auch
Daher *
speedytwo
1 Like
Hi Speedy
man denke auch an wissenschaftliche Unklarheiten-
Genau Speedy, genau. Stichwort ist da aber das Denken, nicht das Glauben dem du erlagst.
Diese zwei Begriffe kannst du immer noch nicht auseinander halten.
Tja:smile:
sage dabei
aber nicht dass die gegnerisch zur Bibel eingestellt sind-
herausfinden bedeutet eben Stückwerk…
BlaBla für Speedys.
1.Kor.13,9… und
Glauben.- also dranbleiben.
Bleibe halt dann brav dran, wen juckt das?
Die Sache ändert sich aber dann abrupt ,wenn du für deinen Glaube lauthals Wahrheit beanspruchst.
Du bist so weit ich beurteilen kann da noch harmlos. Aber nicht alle Speedys sind das. Das ist offensichtlich (na ja dir womöglich nicht:smile:
geht auch darum herausfinden was „scherzhaft“ dazu gesagt werden kann was besser ::nicht …
Wenn Speedys über den Humor bestimmen könnten, dann gute Nacht für die Intelligenz.
Vergisses.
ich – du- also wir - verstehen erst nach und nach
Was?
Du verstehst ja ganz einfache Sachen wie z.B eine Behauptung zu beurteilen ist nach langen Jahren immer noch nicht.
Humor (ungewollt von deiner Seite) hat aber der Satz schon.
Du Witzbold. Ich und du, na das ist ja wörklisch herrlich man:smile:))))))
Bekommst den *
speedytwo
Grüssi
Balázs
danke für das Zitat. Passt gut.
Ja, daher *
Gruß, Paran
Balázs
Hi.
Speziell das Judentum hat sich m.E. hier positiv hervorgehoben
mit solchem Eigenhumor.
Ja. Mann kann fast allgemein sagen Humor ist jüdisch.
Aber das ist zu einem guten Teil ein
sehr feiner, geistreicher Humor, der auch Missstände benennt.
Na ja, aber ohne diese Merkmale sonst was sollte uns noch dazu bewegen das Humor zu nennen???
Gandalf
Balázs
Hi Balazs,
man denke auch an wissenschaftliche Unklarheiten-
Genau Speedy, genau. Stichwort ist da aber das Denken, nicht
das Glauben dem du erlagst.
Diese zwei Begriffe kannst du immer noch nicht auseinander
halten.
und Dir fehlt die Unterscheidung zwischen glauben und Glauben.
Ich kann vieles glauben oder vermuten, Du vielleicht nicht.
Aber ich kann nur an den Glauben, bzw. demjenigen vertrauen, der die Wahrheit sagt.
Und wie bitte sollte das ohne Denken gehen?
Der christliche Glaube beginnt mit Denken, nachdenken über das Leben und em Sinn.
Nachdenken, ob das was wir sehen wirklich alles ist, oder ob es nicht auch noch etwas gibt, das man nicht sehen kann.
Nachdenken, ob alles was geschieht nur Zufall ist oder von irgendwo gesteuert wird.
Nachdenken, warum manche Wahrheiten heute noch genauso gültig sind, wie vor 2000 oder 3000 Jahren.
Gruss Harald
Glaube setzt alles voaus
Aber ich kann nur an den Glauben, bzw. demjenigen vertrauen,
der die Wahrheit sagt.
Und wie bitte sollte das ohne Denken gehen?
Da hat er tatsächlich falsch argumentiert, der Vor-Poster, auf den du dich beziehst, seine Unterscheidung hätte anders lauten müssen, darauf will ich aber jetzt nicht eingehen, er wird es evtl. selber klären.
Der christliche Glaube beginnt mit Denken, nachdenken über das
Leben und em Sinn.
Nicht das erste Mal, dass Menschen sich das fragten, es gab diese Fragen schon vor dem Christentum. Diese Feststellung ist ein sehr wichtiger Tatbestand zur Differenzierung dieses Nachdenkens.
Nachdenken, ob das was wir sehen wirklich alles ist, oder ob
es nicht auch noch etwas gibt, das man nicht sehen kann.
Wenn ich denke, kannst du es solange nicht „sehen“, bis ich es sprachlich kommuniziere. Die Frage ist, kann ich nur denken, innerlich, durch Sprechen oder auch in Bildern und Gefühlen? Das, was du „Nachdenken“ nennst in Bezug auf die Sinnfrage betrifft das Nichtwissen. Keiner weiß, warum er existiert. Weil das keiner weiß, will man glauben an den Glauben. Nicht das bewusste NACHDENKEN ist der Vater der Gedanken, sondern die Emotionen. Die Angst vor dem Tode, die Angst vor dem Leid, vor Krankheit und Schmerz, und die Hilflosigkeit, nicht zu wissen, wer man überhaupt selber ist (niemand hat das je gewusst).
Nachdenken, ob alles was geschieht nur Zufall ist oder von
irgendwo gesteuert wird.
Deshalb glaubst du und mit dir ca. zwei Milliarden!
Nachdenken, warum manche Wahrheiten heute noch genauso gültig sind, wie vor 2000 oder 3000 Jahren.
Wenn die Frage des Sinns und der eigenen Identität noch gar nicht aufgetaucht ist, in der Menschheit, ähnlich wie bei den Tieren, kann es auch keine „Wahrheit“ geben, die „heute noch genauso gültig“ ist, „wie vor 2000 oder 3000 Jahren“. Die Wahrheit ist, dass es niemand je wusste und nie jemand wissen wird können, warum wir existieren (Schopenhauer jammert: Es wäre besser, wenn wir gar nicht da wären). Nützt nichts, weil wir ja „sind“, wir können es ja nicht rückgängig machen, außer der weiteren Einsicht, dass das Leben die größte Katastrophe ist, die von der Natur und der Evolution hervorgebracht wurde und nur gestoppt werden könnte (durch das Bewusstsein), indem der blinde Sexualtrieb bewusst reflektiert wird, wie z. B. in China, das heißt vernünftig leben durch NACHDENKEN, könnte heißen: Zeugt ja keine Kinder mehr, wie die dummen Karnickel, ihr dummen Eltern, oder habt ihr zuvor wirklich NACHGEDACHT, ob eure Kinder überhaupt auf diesem Planeten leben wollen?! Der blinde Sexualtrieb gebiert ungewollt Kinder, und diese Kinder können durch NACHDENKEN ihre eigenen Eltern auch verfluchen. Aber wer an eine Religion glaubt, wird zum NACHDENKEN gehindert, weil ein religiöser Glaube alles schon voraussetzt.
Lebensspiel
Hi Harald.
man denke auch an wissenschaftliche Unklarheiten-
Genau Speedy, genau. Stichwort ist da aber das Denken, nicht
das Glauben dem du erlagst.
Diese zwei Begriffe kannst du immer noch nicht auseinander
halten.und Dir fehlt die Unterscheidung zwischen glauben und Glauben.
So als hätte ich nicht schön und regelmäßig meinem Freund Speedy diesen wichtigen Unterschied immer wieder akribisch erklärt:smile:)))
Na gut.
Ich kann vieles glauben oder vermuten, Du vielleicht nicht.
Ich denke und noch mehr, das kann ich beweisen, dass mein Vorstellungsraum (im Normalzustand:smile: ist nur durch die Elementarlogik begrenzt.
Aber ich kann nur an den Glauben, bzw. demjenigen vertrauen,
der die Wahrheit sagt.
Dazu müsstest du erst den Begriff Wahrheit bzw. was du darunter verstehst mir erklären.
Die andere gängige habe ich ja schon lange durchgekaut.
Momentan teile ich die Auffassung der Korrespondenztheorie wenn es um faktische Wahrheit geht fast ganz, was die analytische betrifft voll.
Kurz, sie ist eine notwendige, nützliche Leitidee, unter vielen anderen.
Und wie bitte sollte das ohne Denken gehen?
Genau das frage ich ja dauernd auch?
Womöglich liegt unsere Meinungsunterschied in seiner Definition.
Was ist Denken? Wie charakterisiert man es? Welche Kriterien muss lückenlos erfühlen?
Auf welche klar zeigbare Mechanismen es ruht, usw?
Der christliche Glaube beginnt mit Denken, nachdenken über das
Leben und em Sinn.
Wehre nicht angebracht erst die zwei Begriffe definieren und nicht gleich in einem Topf werfen?
Nachdenken, ob das was wir sehen wirklich alles ist,
oder ob es nicht auch noch etwas gibt, das man nicht sehen kann.
Was ist da erkennbar christlich? Es ist schlicht menschlich.
Das tat man lange vor dem Christentum schon fleißig und mit Teilerfolg:smile:
Nachdenken, ob alles was geschieht nur Zufall ist oder von
irgendwo gesteuert wird.oder von
Gut das du das sagst:smile: Nachdenken. Also das ist ein Metabegriff und soll erst verstanden werden und nicht gleich so grob missbraucht:smile:
Was soll so ein Satz mit Nachdenken zu tun?
So simpel und suggestiv geht Nachdenken def. nicht.
"ob alles was geschieht nur Zufall ist "
Was bedeutet da alles und was ist Zufall?
Was Zufall im analytischen Sinne bedeutet ist ist klar geklärt. Die gibt es, man kann dir das klar zeigen.
Dass dir das nicht gefällt ist eine andere Sache mit Wahrheit hat das aber gar nichts zu tun.
Was wir darunter im faktischem Sinne verstehen behandelt die moderne Physik und sie kann ihn gut berechnen und auf diese Berechnungen basieren heute profane Apparaturen tadellos die du auch täglich benutzt. Das ist Fakt Punkt
Einsteins verborgene Kausalität hat sich bisher als Wunschdenken erwiesen.
Allerdings ist es rein logisch auch denkbar, dass diese empirische Tatsache sich in jede Sekunde sich ändern könnte.
Aber erst dann können wir weiter darüber reden und nicht vorher!
Nur etwas Geduld noch, der Fall könnte ja doch zufällig eintreten da hast du Recht:smile:))))
ich persönlich rechne aber mit gutem Grund damit nicht.
Dann „irgendwo gesteuert wird“
Oder eben nicht.
Wo ist der Denkzwang?
Nur in deiner Psyche.
Nachdenken, warum manche Wahrheiten heute noch genauso gültig
sind, wie vor 2000 oder 3000 Jahren.
Da muss man gar nicht Nachdenken.
Über die analytische bestimmt das Gehirn. Das weist man schon lange.
Und so weit wir die Welt kennen ist sie Quasikontunierlich.
Das ist ein ernstzunehmender Hinweis auf den faktischen Zufall.
Und was ein wirkliche oder gedichtete nomadisierene Hirte über die Welt orakelte hat mit Nachdenken wie wir den Begriff verstehen nichts zu tun.
Bitte den Begriff korrekt verwenden.
Gruss Harald
Grüssi
Balázs
Aber ich kann nur an den Glauben, bzw. demjenigen vertrauen,
der die Wahrheit sagt.
Und wie bitte sollte das ohne Denken gehen?
Da hat er tatsächlich falsch argumentiert,
Was du ja freundlicherweise aufzeigen kannst.
Wenn, dann tue das bitter.
seine Unterscheidung hätte anders lauten
müssen, darauf will ich aber jetzt nicht eingehen,
Tue doch bitte, ausnahmsweise.
.er wird es evtl. selber klären.
Gern.
Wie auch schon tausendmal:smile:
Der christliche Glaube beginnt mit Denken, nachdenken über das
Leben und em Sinn.Nicht das erste Mal, dass Menschen sich das fragten,
Na ja klar. Aber die waren ja noch nicht christlich:smile:
Nachdenken, ob das was wir sehen wirklich alles ist, oder ob
es nicht auch noch etwas gibt, das man nicht sehen kann.Wenn ich denke, kannst du es solange nicht „sehen“, bis ich es
sprachlich kommuniziere.
Nicht ganz:smile: Es gibt ja nicht nur die (argumentative) Sprache die man wahrnehmen kann.
Was in deinem Denkapparat so alles vorgeht seht man klar nicht alles aber nur vorerst!
Im Prinzip spricht heute aber gar nichts dagegen das einmal voll zu können.
Und Die Frage ist, kann ich nur denken,
innerlich, durch Sprechen oder auch in Bildern und Gefühlen?
Keine Frage, abgenagter Knochen.
Das, was du „Nachdenken“ nennst in Bezug auf die Sinnfrage
betrifft das Nichtwissen.
Wie bitte??? Was bedeutet Nachdenken?
Kann das jeder beliebig für sich definieren oder was???
Achte bitte streng auf Intersubjektivietät.
Sonst BlaBla.
Keiner weiß, warum er existiert.
Womöglich du weiss es nicht:smile:
Weil das keiner weiß, will man glauben an den Glauben.
Prämisse falsch, Konklusion ditto.
Zumindest lehrt das die Logik:smile:
Gilt sie nicht mehr???
Nicht das bewusste NACHDENKEN ist der Vater der Gedanken, sondern
die Emotionen.
Herrlich:smile:))
Das muss du schnell den Neurologen und Kognitionsforscher mal beibringen.
Der Riesengroße Preis winkt schon am Horizont:smile:)))
Die haben (womöglich irrtümlich) den Prozess bis zum Erkenntnis falsch rekonstruiert:smile:))
Aber wer an eine Religion glaubt, wird zum
NACHDENKEN gehindert, weil ein religiöser Glaube alles schon
voraussetzt.
Das stimmt allerdings:smile:
Lebensspiel
Balázs
Warum können Religionen keinen Humor ertragen? Sind sie so
fragil, ihrer selbst so unsicher?
LOL, immerhin bringst du auch einen Witz. Ich dachte schon, dass dein Beitrag ein todernster Vorwurf gegenüber anderen bleibt, dass diese auch keinen Humor haben.
Mein ehemaliger Rabbiner meint einmal, als ich über mein Talmudstudium klagte: „Darüber musst du dir keine Sorgen mache, aber Witzeerzählen musst du wirklich noch üben.“
Gruss,
Eli
Unübertreffbarer Humor
kurz: man darf keine religiösen Witze machen
Gibt es einen größeren WITZ als an einen menschlich selbst erschaffenen Gott zu glauben, den man sich wünscht wie die Kinder, die mit voller Inbrunst an Märchen und Mythen glauben wollen, um daraus eine „Tradition von Wahrheit“ zu zelebrieren, um sie allen Menschen zu vermitteln? Und gibt es noch einen besseren Beweis für den unübertroffenen HUMOR aller Religionen, die durch die Verehrung eines so genannten „Heiligen“ ein politisches Gesetz für alle beanspruchen? Nie konnte bislang ein profaner WITZ diesen Anspruch von „Wahrheit“ überbieten. Das beweist doch mehr als alles andere den nicht zu übertreffenden Humor aller Religionen.
Lebensspiel