Russland greift die Ukraine an

Politik
#2675

Imho ist diese Teilmobilisierung ein weiteres Zeichen für Putins Schwäche. Sie löst so gut wie keines der Probleme der russischen Armee, soll aber Hardline besänftigen. Die werden sich mit der halbgaren Situation eher nicht zufriedengestellt werden und gleichzeitig wird die Bevölkerung ziemlich nervös. Denn auch eine Teilmobilisierung passt überhaupt nicht in das Narrativ des Kreml und jetzt trifft es unter Umständen auch Männer, die nicht aus dem fernen Osten oder diversen Straflagern kommen.

Man beachte bitte auch den Zeitpunkt. Selbst Männer mit einer gewissen Vorerfahrung brauchen eine gewisse Ausbildung und der ukrainische Winter steht vor der Tür. Wenn die ersten dieser neuen Einheiten bereit sind, können sie sich in irgendwelchen Häuserruinen den Arsch abfrieren. Ich prophezeie jetzt schon eine nie dagewesene Kapitulationswelle…

PS:

Das wirkt sicher Wunder bei der Moral der Soldaten, die dachten, dass ihre Verträge bald auslaufen.

1 Like
#2676

Deshalb sagte Putin heute: Russland hat keine Probleme mit der Ukraine.
Die Reservisten, die jetzt einberufen werden, kämpfen nicht gegen die Ukraine sondern auf russischem Boden gegen das Vereinigte Europa und NATO. Sie müssen Russland verteidigen.

Das hebt die Motivation.

#2677

Meinst du, die Stimmungslage wäre so schlecht?
Ich befürchte, dass da ein Hurra-Patriotismus (oder eher Nationalismus) gegeben ist, weil noch nicht genug Todesbenachrichtigungen eingetroffen sind.

Mir kommen gerade Bilde in den Sinn:
1914

Ein paar Jahre später:

1 Like
#2678

Naja, unabhängig, an welche Fassung man glaubt, ist die Aussicht, in einen Krieg zu ziehen und dann auch noch in so einen, generell nicht so gut.

Die Umfrageergebnisse aus Russland sind ja mit größter Vorsicht zu genießen. Insofern habe ich keine Idee, wie groß der Teil der Bevölkerung ist, der den Propagandamist glaubt, aber ein gewisser Teil der Bevölkerung wird schon wissen, was wirklich los ist.

#2679

Dass die Flugtickets aus Russland heraus ausverkauft sind und sich vor der finnischen Grenze 30 km lange Schlangen von Ausreisewilligen bilden, sollte eigentlich deutlich machen, dass es mit dem Hurra-Patriotismus in Russland nicht so weit her ist.
Viele werden auch versuchen sich in Russland zu verstecken.
Alles in allem wird ein ziemliches Chaos entstehen.

2 Like
#2680

Vor dem Fernseher „hurra“ zu schreien ist ja auch etwas ganz anderes als im Zug Richtung Front zu sitzen.
Jedenfalls ist nun sicher, dass noch mehr Menschen sterben werden.

1 Like
#2681

grafik
grafik811×811 193 KB

1 Like
#2682

Du redest dich da so leicht.

Ich habe vorhin eine Übersetzung von Putins jüngster Erklärung gelesen.
Ich will sie nicht verlinken hier.

Thesen darin:
Der Krieg sei nicht UKR-RUS, sondern NATO-RUS.
Der Westen missbrauche für seine Zwecke die Ukraine seit Jahren.
Die globalistische Ideologie des Westens bedrohe die Eigenständigkeit nicht-westlicher Zentren in der Welt, darunter Rußland.
Das Problem sind nicht die Bevölkerungen des Westens, sondern seine Eliten.

Das mag zutreffend oder unzutreffend sein, jedenfalls ist es eine Sichtweise, die wahrscheinlich überall außerhalb der westlichen Welt die klar vorherrschende ist - also auch in Russland.

(Natürlich beinhaltet seine Rede jenseits dieses ‚problemanalytischen‘ Teils auch plumpe Propaganda-Elemente.)

#2683

Und worauf gründet sich dieses „wahrscheinlich“?

#2684

Ich natürlich auch nicht. Die Frage ist, ob es Putin gelingt, große Teile der Bevölkerung mit der Lüge, Russland werde vom bösen Westen angegriffen und müsse sich wehren, zum mitmachen bzw. still halten zu bringen.

Die verqueeren Vorstellungen eines gewissen betrunkenen Russen hier im Forum zeigen ja, dass die Verblendung erstaunlich extrem sein kann.
Hoffen wir, dass die große Mehrheit der Russen kriegsmüde ( bzw. „spezialaktion-müde“) ist und anfängt, Putin gegenüber misstrauisch zu werden.

In keiner Weise ist die Situation aber mit 1914 in Deutschland zu vergleichen, in der auch große Teil der Intelligenz jubelnd die reinigende Wirkung des Krieges erwarteten.

#2685

Russland ist der eindeutige Angreifer.
Die Nato hat mit diesem Konflikt nichts zu tun, auch wenn es immer wieder gebetsmühlenartig von Putin wiederholt wird.
Die Gründe und Ziele mit denen Putin diese Aggression begründet wechseln alle paar Wochen.
Wer will das noch ernst nehmen?
Vor der UNO hat er sich keinen Gefallen getan.

2 Like
#2686

Dafür geht der russische Bot-Matrose in’s Arbeitslager.
Willst Du das wirklich? :blush:

2 Like
#2687

Daran besteht kein Zweifel.

Sowas verstehe ich halt einfach nicht.
Sowohl die Ostverschiebung der NATO als auch das massive politisch-geheimdienstliche Engagement der USA in der Ukraine seit über 10 Jahren sind glasklare Tatsachen.
Ob man das wie Putin als ‚Angriff auf Russland‘ werten muss, ist natürlich strittig, aber der Einfluss der NATO auf das Gebiet ist das doch genauso wenig wie jetzt die Waffenlieferungen und die Bereitstellung der militärischen Aufklärungsarbeit?

Das sehe ich nicht so.
Ich finde, es sind immer die gleichen Gründe:

  • RUS wird durch den Westen angegriffen/bedroht/geschwächt
  • wir müssen die Ostukrainer befreien
  • das Regime in UKR ist illegitim
  • die UKR ist muss ‚entnazifiziert‘ werden

Das ist doch Putins Dauermantra.

#2688

  1. Es gibt keine Nato-Obstverschiebung, allenfalls eine Flucht östlicher Russlandanrainer in die NATO. Die Ursache dafür liegt bei Russland.

  2. Das

ist nicht mehr als das politisch-geheimdienstliche Engagement Russlands in westlichen Ländern und den USA.

  1. Wenn Länder, die NATO-Mitglieder sind, die Ukraine unterstützen, ist das keine NATO-Unterstützung. Nichtmitglieder der NATO unterstützen auch.

Z.B. der USA, nicht der NATO.
Die NATO hat weder Waffen noch Satelliten.
Die NATO ist ein Bündnis, kein Staat.

3 Like
#2689

Kann man sich darauf einigen, dass die Wertung perspektivisch ist, der Unterschied der NATO-Ausdehnung zw. 1990 und 2022 aber Faktum?

#2690

Im Gegensatz zu Russland hat die Nato kein Land überfallen, sondern wurde von den (neuen) Mitgliedsländern gebeten, sie in die Nato (aus Angst vor Russland) aufzunehmen.
Das sollte doch unbestreitbar sein!

1 Like
#2691

Natürlich.
Das ist vollkommen richtig.

Die NATO ist aber nicht irgendein Club zur gegenseitigen Vorteilsmaximierung, sondern das schlagkräftigste Militärbündnis.
Dass das sehr konfliktschürend ist, wenn es an ein potentiell gegnerisches Land immer mehr andockt, ist ja nun wirklich nicht überraschend oder ungewöhnlich.
Wie es dazu kommt, spielt dabei mE keine große Rolle aus Sicht dieses Landes.

Dieses geopolitische Gehabe ist menschenverachtend, aber es gibt halt einige Staaten, die Einflusssphären beanspruchen.
Sich da einzumischen, ist aus meiner Sicht unweigerlich konfliktschürend und aggressiv.

#2692

Und wenn die NATO von Jesus Christus persönlich geführt würde:
Sie wäre für Putin/Russland immer das leibhaftige, personifizierte Böse, denn sie ist der Spiegel, in dem Putin/Russland bei jedem Hineinblicken die eigenen unerfüllten Wünsche, das eigene totale Versagen und die eigene Schwäche vorgehalten wird.

2 Like
#2693

Moment mal, Russland beansprucht sein Einflussgebiet in seinem östlichen Vorfeld. Um das durchzusetzen überfällt es die Ukraine und wenn z.B. die USA oder die westlichen Staaten dem Überfallenen helfen, sind SIE aggressiv und konfliktführend, nicht der Angreifer???!!!
Eine sehr interessante Sichtweise, höflich ausgedrückt.

5 Like
#2694

Wenn meine Nachbarin angst vor ihrem gewalttätigen Ex-Mann hat und ich ihr helfe das sie nicht totgeschlagen wird , dann bin ich also konfliktschürend und aggressiv…ich glaube mehr Täter Opfer Umkehr ist kaum möglich

7 Like