Die Kanonen haben zwar das gleiche Kaliber (105 mm), aber es handelt sich hier um zwei unterschiedliche Systeme. Zudem ist die Munition nicht austauschbar, da beim AMX kleinere Granaten (105×527mmR vs. 105×617mmR) verwendet werden. Daher ist die Kanone des Leopard 1 (oder auch des M-55S) stärker als die des AMX-10 RC.
Danke für die Info.
Das Entscheidende an dem Vorgang ist aber natürlich das Signal aus Europa das damit an Entscheidungsträger, die sich weigern Entscheidungen zu treffen (Olaf Scholz), geht.
Wenn er jetzt nicht den Leopard freigibt dann ist klar, dass er einfach nicht will.
Man ist wirklich versucht zu fragen, was Putin gegen seine Freunde in der SPD in der Hand hat.
Menschen als Trostpreis weil man Kyiv nicht erobern konnte, ja die Wagenknecht ist eine echte Sozialistin und Menschenfreundin…
5 Like
Die Frage ist halt auch, wie viele von den „stillgelegten Leo2“ noch im Bestand sind.
Die wenigen aktiven Leos aus dem Bundeswehr Bestand werden sicher nicht zur Verfügung gestellt.
In einem Beitrag von Visual Politik ist dazu auch ein interessanter Punkt genannt worden, die Arsenale der Amerikaner sind zwar voll mit allen möglichen Waffen und Gerät, die Schwäche ist aber, dass die Industrie dahinter abgebaut wurde, weil es keinen weiteren Bedarf gegeben hat, in dem Beitrag als Beispiel die Stinger genannt. Ähnlich ist es ja wohl auch bei den Russen, da gab es auch mehrfach Berichte, dass die wohl Jahre brauchen um die entstandenen Lücken (zerstörte Panzer) wieder zu ersetzen, weil die Produktion nicht so hoch ist.
Bei uns konnte man das mit der fehlenden Munition für den Gepard Panzer durch die Medien entnehmen obwohl es hier einen anderen Hintergrund hat, der meiner Meinung nach zu wenig in den Medien dargestellt wurde.
Was ich sagen will, was nutzt es der Ukraine, viele verschiedene Waffensysteme zu bekommen und muss diese am Ende auf den Hinterhof stellen, weil die passende Munition fehlt, weil diese einfach nicht in den erforderlichen Mengen hergestellt wird.
Das eingesetzte HIMARS System in der Ukraine ist auch ein schönes Beispiel dafür. In dem Bericht der FR steht, dass aktuell pro Jahr 60 Raketen in den USA gebaut werden und man diese Produktion auf 96 erhöhen will. 60 Raketen pro Jahr sind 5 pro Monat, ich glaube die Ukrainer verschießen aktuell mehr als 5 Himars Raketen pro Monat 
Unter dem Strich kann man also sicher sagen, dass die beiden Kriegsparteien und die westlichen Zulieferer aus den eigenen Depots leben und zu Recht wird in dem Bericht von Visual Politik auch die Frage aufgeworfen, woher die erforderlichen Mittel kommen sollen, wenn es wirklich zu einem ernsthaften Konflikt kommt, in dem die USA oder schlimmer noch die NATO Flagge zeigen muss.
Im letzten Jahr gab es schon den Hinweis, dass die Bundeswehr im Ernstfall nur für zwei Tage Munition hat.
Er würde neben dem Öl- und Gashahn auch den Geldhahn zudrehen 
und das würde dann nicht die Bevölkerung treffen, sondern nur seine „Freunde“
Der Gepard wurde bei der Bundeswehr vor rund 20 Jahren außer Dienst gestellt. Welche Hintergründe vermutest Du denn als Grund dafür, dass die BW nicht ad hoc Millionen Schuss zur Verfügung stellen kann?
Dieses Smiley ist ein guter Indikator für vorausstehenden Unsinn. Mal abgesehen davon, dass es schon logisch ist, steht auch in dem von Dir (!) verlinkten Artikel, dass sich die Zahlen auf die HIMARS beziehen und nicht auf die verschossene Munition.
4 Like
Tatsächlich werden pro Jahr ca. 10.000 GMLRS produziert, wobei die USA Army eine Steigerung um 50% angefordert hat.
2 Like
Bei der SPD? Außer Schröder?
Kennst du alle Namen auf Putins Gehaltslisten?
ca 15 sind relativ häufig hier und geben hier Sprüche von Russia TV wider. Alle kenne ich sicher nicht.
1 Like
Ein paar Namen findet man in diesem wirklich denkwürdigen Bericht:
5 Like
Nach der Logik von Wagenknecht musste Russland das wohl leider tun, da der Westen Russland durch seine Ukrainepolitik massiv bedroht hat. Es war also Notwehr…
(Es gehört zur Vorgeschichte dieses Krieges, dass Russland das Interesse des Westens an der Ukraine als Bedrohung empfindet bzw. dass dies den eigenen Vorstellungen eines russischen Großreichs vollkommen zuwiderläuft. Und man kann überlegen, ob es klüger und richtig gewesen wäre, wenn der Westen diese Wahrnehmung Russlands respektiert hätte - ich glaube es nicht! - aber die eigenenwillige Sicht Wagenknechts ist eine massive Geschichtsverfälschung)
4 Like
Nee, Du?
Und warum eigentlich nicht bei CDU_CSU?
Für die Gasabhängigkeit stand vor allem ein Name, Merkel.
1 Like
nö - aber es würde mich interessieren - der Link von C_Punkt ist da schon erhellend 
Sicher. Ich sehe da einige Profiteure aus der Union und den Sachsen-Kretschmar nicht vergessen.
Hallo,
und wo genau bestand der Vorteil ?
Gruss
Czauderna
Steht im correctiv Artikel von C.
Wovon Lobbyisten halt so profitieren.
Posten, Vergütungen, Konferenzen in St. Petersburg und Düsseldorf., Einfluss.
Und wahrgenommene Wichtigkeit. Scheint mir nach der Schmach von 2005 das hauptsächliche Motiv bei Schröder zu sein.
1 Like
Es tut sich wohl was:
50 Stück wären ein guter Anfang und auch ein Zeichen in Richtung Scholz. Der Marder wäre in der gleichen Kategorie.
1 Like
Geht los:
Gemeinsame Erklärung: Deutschland und USA liefern Schützenpanzer an Ukraine (t-online.de)
Da gab’s wohl schon länger Gespräche. Warum auch die Eile? Was ist schon ein Monat bei so einem Krieg?
1 Like