Nun - die Nato hat in Serbien eindeutig zivile Infrastruktur bombardiert. mit speziell dafür entwickelten Waffen wie zum Beispiel Graphitbomben.
Sind die USA schon raus aus dem Irak?
Ist die Folter im Irak schon vergessen? Und Guantanamo?
Nein, habe nicht. Ich habe ausdrücklich von Verträgen zwischen Russland und der Ukraine gesprochen:
Streitest du ab, dass Russland diese Verträge gebrochen hat? Und würdest du jetzt meine Frage beantworten:
1 Like
Systematisch als Teil der Kriegsstrategie?
Ja, ein Schandfleck. Dennoch weder Vergewaltigung noch Ermordung noch Verschleppung von zig- oder eher hunderttausenden wie durch Russland.
Und das verstehst Du unter
Richtig. Und wie groß war der Anteil im Verhältnis zu den militärischen Zielen?
Ich kann mich an Bilder von Belgrad nicht erinnern, die so aussahen:
Es sind auch noch US-Truppen in Deutschland. Ist das für Dich schon bzw. noch Annexion? Und die US-Truppen im Irak sind noch dort, weil sie zuletzt gegen den IS, pro-iranische Milizen gekämpft haben und irakische Truppen trainieren. Wie war das noch im März 2023:
„US-Verteidigungsminister Lloyd Austin hat bei einem Überraschungsbesuch im Irak eine Fortsetzung des US-Militäreinsatzes im Land angeboten. Die US-Verbände seien „bereit zu bleiben“, wenn es eine entsprechende Einladung der irakischen Regierung gebe, sagte Austin am Dienstag in Bagdad.“
„Wichtigste Mission“ der US-Truppen: USA bieten Fortsetzung von Militäreinsatz im Irak an (tagesspiegel.de)
Wo genau steht denn dieser angebliche Grundsatz des Völkerrechts ?
Angesichzts der tatsache, dass die USA das überall machen und Guantanamo sogar extra deswegen nicht aufgeben wollen: ja, das ist Teil der Strategie.
Hunderttausende Tote Zivilisten sind ja auch viel besser, richtig? Und wenn man das die Vasallen machen lässt, zählt es sowieso nicht, richtig?
Erzähl keinen Unsinn.
Ja nee, is klar. Reine Freundschaft.
Ich sage es nochmal, weil einige hier es nicht begreifen (wollen): es geht mir IN KEINER WEISE darum, Putins völkerrechtswidrigen, inhumanen, durch nichts zu rechtfertigenden Angriff schön zu reden. Es geht mir aber darum, dass ihr mit eurer einseitgen Propaganda so tut, als wäre er der einzige Verbrecher auf Erden und die USA und die Nato das unfehlbare Gute, dessen Taten man in keiner Weise kritisieren dürfte und Putin nicht nur Verbrecher, sondern auch verrückt und unberechenbar wäre.
Na, hast Du wieder einen Strohmann gefunden?
Das hat niemand behauptet.
Ausländische Militärbasen in Deutschland – Wikipedia
Dunkel ist der Rede Sinn.
Es ging um
Hast du dafür auch nur einen einzigen Beleg?
1 Like
Der Unsinn besteht nicht in den Truppen hier sondern in deinem Vergleich. Und das weißt du auch.
Noch nie von den Hunderttausenden toten zivilen Opfern im Irakkrieg gehört? Dass es auch 2022 noch mindestens 740 tote Zivilisten gab? Dass die USA jederzeit dort mittels Drohnen Zivilisten umbringen? Und dass das nicht alles versehentlich, sondern absichtlich und gezielt passiert? Im angfeblichen Frieden? Und wie kommen denn deiner Meinung nach die Opfer nach Guantanamo, wenn nicht durch Verschleppung? Alle dort for Ort festgenommen?
Den kann jeder in euren Diskussionen hier nachlesen. Beliebig viele.
mit diesem Konstrukt ist Deine „Meinung“ darauf ausgerichtet, dass das Vorgehen der russischen Armee so schon in Ordnung gehe und … tja … die Ukraine sich nu langsam kuschen sollte um
zu vermeiden.
@anon76087543 bitte lass den Unfug hier - es ist unerträglich, wenn Betroffene aus den Frontabschnitten berichten Dein Gesülze hier zu ertragen
2 Like
Gib mal ein einziges konkretes Beispiel. Ach, und wenn es deine wertvolle Zeit erlaubt, würde ich mich auch noch über eine Antwort freuen:
1 Like
Wieso gibt es denn einen Unterschied zwischen Truppen in Deutschland und Truppen im Irak, aber keinen Unterschied zwischen Guantanamo mit ein paar hundert zu unrecht gefangen gehaltenen Leuten, die mindestens zu einem Großteil Kämpfer waren auf der einen Seite und der zigtausendfachen Verschleppung, Vergewaltigung und Ermordung von Zivilisten auf der anderen Seite?
Nein. Der Irakkrieg dauerte sechs Wochen.
Einer würde reichen.
1 Like
Lesen ist nicht so deins, richtig?
QED.
Dein Schweigen, wenn es um konkrete Antworten geht, ist ohrenbetäubend…
1 Like
2 Like
nein, da liegste sowas von falsch - wie überhaupt.
wenn es Dir im gesamten Kontext darum geht, dass die Nato und Putin (wahrscheinlich mit Kim und vlt. Xi) jeweils als fälschlich böse und gut hier gehandelt werden …
Schließe ich daraus: Du bist auch der Ansicht, dass im Zuge der historischen Gleichberechtigung die „roten Staaten“ noch was an Verbrechen nachholen dürfen.
NA DANKE
Russland hat mal wieder einen besonderen Verlust zu vermelden:
Anscheinend wurden zwei russische Flugzeuge von Raketen getroffen. Eine A-50 soll über dem Meer abgestürzt und eine Il-22M11 schwer beschädigt notgelandet sein.
A-50
Bei der A-50 handelt es sich um ein sogenanntes AWACS ( Airborne Early Warning and Control System) wie es auch die NATO in einsetzt. Hauptaufgabe ist die Überwachung des Luftraums und in der russischen Luftwaffe kommt noch hinzu, dass sich russische Kampfpiloten im Luftkampf stark auf die Daten des AWACS verlassen. Das hat teilweise mit dem schlechteren Ausbildungsstand zu tun und hängt auch mit der Doktrin zusammen. Der Verlust so einer Maschine (Russland besitzt eine einstellige Anzahl, von denen angeblich nur noch zwei einsatzfähig sind) ist somit sehr schwerwiegend, schon alleine wegen der Kosten von ca. 300 Millionen €. Meines Wissens wurde bisher noch nie ein AWACS abgeschossen, da die normalerweise hunderte Kilometer hinter der Front agieren.
Il-22M11
Bei der Il-22M11 handelt es sich um einen fliegenden Komandoposten. Russland hat bereits im Juni letzten Jahres eine verloren, die von Wagner Truppen während des Marsches auf Moskau abgeschossen wurde. Auch hier gilt, dass diese Flugzeuge normalerweise weiter hinter der Front fliegen und eigentlich sicher sein sollten. Auch von der Il-22M11 besitzt Russland nur sehr wenige Maschinen. Diese hier soll aber notgelandet sein:
Man sieht hier massiven Schaden am Leitwerk und es spricht für die Piloten, dass sie das Flugzeug überhaupt landen konnten. Leider gibt es kein Foto vom gesamten Flugzeug, aber die empfindliche Elektronik an Bord dürfte ebenfalls was abbekommen haben.
Der Schaden ist typisch für einen Sprengkopf, wie ihn die meisten Boden-Luft und Luft-Luft Raketen verwenden. Allerdings soll sich der Vorfall etwa 160km von der Front ereignet haben. Das ist so ziemlich die maximale Entfernung für eine Patriot, wobei bekannt ist, dass die USA gerne niedrigere Werte bei ihren Waffensystemen angeben (bei Russland ist es meistens umgekehrt).
Mein letzter Wissensstand ist, dass Russland von friendly fire spricht, also die eigene Luftabwehr dafür verantwortlich sein soll. Es gibt aber auch die Theorie, dass die Ukraine eine Patriot Batterie sehr nahe an die Front gebracht hat um dann denn Angriff zu starten. Da beiden Seiten gute Gründe haben, nicht die Wahrheit zu sagen, werden die genauen Umstände wohl noch eine Zeitlang im Dunkeln bleiben.
1 Like
Hi, @Penegrin!
Nebenbei, wie nennen die Russen eigentlich AWACS?
Gruss, K.
(P.s.: das Radom sieht ja aus wie von ner E3, Hawkeye war irgendwie eleganter)
Eigentlich fast gleich. Übersetzt in etwa ‚Luftkomplex für Funkerkennung und Leitung‘ und am letzten Wort sieht man eben die unterschiedliche Doktrin zur NATO. NATO Piloten haben mehr Autonomie während russische Piloten viel weniger Spielraum haben. Das geht eben so weit, dass die A-50 standardmäßig von einer Il-22M11 begleitet wird, da die A-50 eigentlich gar nicht als fliegende Kommandozentrale ausgelegt ist. Hier agiert die Il-22M11 quasi als Bindeglied zwischen den A-50 und den Piloten.
Das Problem für Russland ist halt, dass die A-50 zentraler Bestandteil der eigenen Doktrin ist. Sollten jetzt dann bald ukrainische F-16 mit weitreichenden AIM-120 ins Spiel kommen, könnten sich durch das Fehlen der A-50 interessante Möglichkeiten auftun.
1 Like
Dazu noch etwas ausführlicher: Das AN/APG-68 Radar der F-16 hat eine Reichweite von ca. 300 km, während das N001 Mech der Su-27 und Su-30 nur 100 km Reichweite hat (alles natürlich abhängig von der Radarsignatur des Zieles). Die A-50 kommt auf ca. 650 km und da sieht man schon mal die Größenordnung. Eine AIM-120 hat eine Reichweite von maximal 160 km, theoretisch könnten also russische Jagdflugzeuge auf Entfernungen bekämpft werden, wo die den Feind noch gar nicht sehen.