nöö, da kannte ich das schon. Aber ein gutes Beispiel, wie leicht es ist, einen eingeführten Begriff anderen Menschen überzustülpen.
Die Seite hier wurde dafür geschaffen, dass Menschen Antworten auf ihre Fragen bekommen. Nur stellst Du keine Fragen, sondern kleisterst die Bude hier mit falschen, irreführenden und substanzlosen Antworten zu, nach denen keiner gefragt hat. Und die Reaktion darauf, dass Du darauf immer wieder hingewiesen wirst, ist seltsamerweise nicht, dass versuchst an Deinem Verhalten oder Deinem Wissensstand etwas zu ändern, sondern dass Du hier rumopferst und alle anderen schuld sind, dass Du hier (und bei den Frauen) kein Bein auf den Boden bekommst.
1 Like
Die Terroristen der einen Seite sind ja die Freiheitskämpfer der anderen. Insofern sind Hassprediger auch Motivationstrainer.
Die Wirkung sollte man nicht unterschätzen.
So kann man sich alles schönreden.
Die Mischung aus Altersstarrsinn und -geschwätzigkeit ist brisant und treibt seltsame Blüten, wenn man nicht bewußt gegensteuert.
Ich darf das schreiben, ich bin auch in dem Alter.
Ich nehme so manche Diskussion mit ins Bett und frage mich, warum ich so angegangen werde.
Die Erklärung ist schwer, ich sehe / höre hier nur anonyme Meinungen, die so ein feindliches Grundrauschen erzeugen, aus dem ich keine sinnvolle Botschaft ausfiltern kann.
Vielleicht am ehesten die zwei:
- wer deine Gegner sind, bestimmen wir.
- Gegnern hört man nicht zu.
Ich denke, das ist der kürzeste Weg zu Missverständnissen und Kriegen.
Ich bin gegen Kriege, auch gegen die vergangenen, die von unseren „Freunden“ angezettelt wurden. Solche „Freunde“ sind mir mein Leben lang bekannt, mit den angebotenen Feinden muss ich mich noch auseinandersetzen.
Die Erklärung wurde die schon diverse male auf dem Silbertablett serviert. Es ist also völlig, dass Du Dir den Kopf darüber zerbrichst.
Um mal zwei sinnvolle Botschaften zu zitieren, die Du allein in dieser Woche erhalten hast.
B. Matrose hat das aber auch nicht getan …
Über den „Starrsinn“ denke ich viel nach. Grundwerte bilden sich in der Kindheit durch Erziehung und man vertraut eher Meldungen, die diese Werte bestätigen.
Der positive Begriff wäre Standhaftigkeit, das Gegenteil „Wendehälse“ und Mitläufer.
Meine Grundeinstellung: Die Russen sind die Guten, haben die Deutschen und ihre Opfer aus dem Hitler-Reich befreit und mit 17 Mio Toten bezahlt, weitaus mehr als andere Völker.
Zur Erinnerung:
„Die Vernichtung der deutschen 6. Armee und verbündeter Truppen im Winter 1942/1943 gilt als psychologischer Wendepunkt des im Juni 1941 vom Deutschen Reich begonnenen Deutsch-Sowjetischen Krieges.“
Und erst 1 1/2 Jahre später:
D-Day: „In vielen Sprachen steht der Ausdruck heute speziell für den 6. Juni 1944 als Beginn der Landung der Alliierten in der Normandie im Zweiten Weltkrieg.“
Ich glorifiziere die Russen nicht, aber lasse mich auch nicht wie meine Großeltern-Generation gegen sie aufhetzen.
„Die Russen“ gibt es nicht. Es gibt die russische Armee, die auf Befehl Putins einen brutalen Krieg gegen die Ukraine und die ukrainische Bevölkerung führt.
4 Like
Ich habe auch, wenn Du mal bitte nachliest, auf einen Beitrag von Persil geantwortet.
Meine Antwort auf die Bitte von BM um ein wörtliches Zitat steht woanders.
und das bedeutet, dass die russische Armee nach Belieben andere Länder zerstören und ihre Einwohner umbringen darf und Du applaudierend zuschaust und es ganz klasse findest, wie tolerant und freundschaftlich verbunden Du dieser Barbarei begegnest?
1 Like
Aha. Nun haben wir hier einen einzigen mitdiskutierenden (angeblichen) Russen, dem der frostige Wind hart ins Gesicht weht, weil er nicht ständig das geforderte Mantra runterbetet.
Dann gibt es Meldungen auf unserer und der Gegenseite, dass eine hohe Prozentzahl der Russen einverstanden ist, das Vordringen der NATO zu stoppen. Friedlich wäre besser gewesen als Krieg.
Aber wenn nur die Wahl besteht zwischen Pest und Cholera, muss die Entscheidung falsch sein.
nee, die Deutungshoheit über meinen Text steht dir nicht zu.
Du weißt doch, dass ich für 230 Corona-Tote verantwortlich bin, das reicht mir. Kannst du dich erinnern an diese deine Behauptung? Oder waren das 320?
Ebent.
Seltsam nur, dass Du es für angebracht hältst, wenn ein Angriffskrieg gegen ein Land, der auf die Zerstörung dieses Landes und die Vernichtung seiner Bevölkerung zielt, als Maßnahme zur Bildung von Vertrauen in unsere Brüder und Freunde von der ruhmreichen Sowjetarmee dargestellt wird.
1 Like
Eine völlig falsche Zusammenfassung der Unterhaltung(en).
Und Du wunderst Dich, dass Du
wirst? Die NATO dringt nicht vor. Es gab Osterweiterungen der NATO, zu der man durchaus eine differenzierte Meinung haben darf. Und selbst, wenn die Mehrheit der Russen dazu eine negative Meinung hätte, heißt das dennoch nicht, dass es „die Russen“ gibt. Es gibt ja auch nicht „die Deutschen“, sondern rd. 83 Mio. Menschen, die so unterschiedliche Sichtweisen auf die Dinge haben, dass es inzwischen sechs bzw. sieben Parteien im Bundestag vertreten sind. Allein schon die Vorstellung, man könne Dich und mich zutreffend unter dem Begriff „die Deutschen“ subsumieren, ist absurd.
2 Like
Ich hatte auch schon den Gedanken.
Wenn wir in RU/ Sowjetunion aufgewachsen wären… wer dann vielleicht genauso vehement FÜR diesen Krieg sprechen und argumentieren würde.
Das soll keine Zuweisung an irgendjemand sein, aber drüber nachzudenken ist nicht verkehrt.
1 Like
Es sind derzeit etwa 220. Tag für Tag.
Und ja, sie gehen auf das Konto von Propagandisten und Freunden des Virus wie Dir.
Ich bin ja nicht so sicher, ob Du weiterhin das Hohelied der DSF sängest, wenn Du unter dem Feuer der wortbrüchigen Beinahe-Ehrenmänner der ruhmreichen Sowjetarmee aus Mariupol rausrobben müßtest, um nach Tagen endlich wieder ein bisselchen was zu essen und ein wenig sauberes Trinkwasser zu kriegen…
Aber Du hast jetzt so viel Zeit gehabt, eine Position zu formulieren, und immer bloß orientierungslose Schwaden abgelassen - einen Standpunkt braucht man da nicht zu erwarten. Sonst könntest Du ja mal eine einfache Frage beantworten:
Ist ein bewaffneter Überfall auf ein anderes Land ein zulässiges Mittel der Politik?
- Ja
- Nein
- Ja, unter folgenden Bedingungen: …
1 Like
Das ist eine gute Ausgangsposition, ich sehe das auch so.
Die Russen waren die Guten in der damaligen Situation. Genauso wie der Massenmörder Stalin, der im eigenen Volk mehr Menschen umgebracht hat, als Hitler in seinen Vernichtungslagern. Aber er war in der Situation gut, weil ein anständiger Mensch, der Menschenwürde- und leben achtete, Hitler vermutlich unterlegen wäre.
Im Osten, Sowjetunion und deren Vasallenstaaten, wurde nicht darüber gesprochen, daß die Rote Armee durch Materiallieferungen der USA stark unterstützt wurde.
Nach Kriegsende weigerte Stalin sich die aufgelaufenen Schulden zu bezahlen.
Der ungeheuere Blutzoll, den die RA zahlen mußte, ging zu einem großen Teil auf unfähige Führung und eine unvorstellbare Menschenverachtung gepaart mit unglaublichen Mut Todesverachtung der einfachen Rotarmisten zurück.
Aber das ist alles Geschichte, dadurch kann man doch nicht das Vorgehen Putins erklären/entschuldigen.
Und es bringt auch nichts, wenn man nicht mehr weiter weiß, die alten Sünden der USA hervorzukramen. Das fördert nicht die Glaubwürdigkeit was nicht heißt, daß man sie vergessen soll.
Du sollst Dich nicht gegen „die Russen“ aufhetzen lassen, Du sollst nur die unqualifizierten Lügen aus dem Kreml nicht 1zu1 ungeprüft übernehmen und weiterreichen.
2 Like
Ja - auch die Frage, ob die Oma ein Motorrad wäre, wenn sie Räder hätte, ist hochinteressant und sollte unbedingt ein wenig hin- und hergetragen werden.
Hoffnung macht nur die weltoffene, urbane Jugend Russlands, die mutig alles für die Freiheit einsetzt, auch die eigene Existenz.
Und dann kommt hier in D ein sexuell frustrierter awM und erzählt uns was von fehlender Meinungsfreiheit.
Kannste Dir nicht ausdenken.
@Betrunkener_Matrose
Auch in russisch verfügbar
2 Like