Ja, das ist der Eindruck, den ich habe. Ich spreche nicht von den Menschen in Deutschland, aber die Behörden sind eindeutig pro-amerikanisch.
Zu dem Rest Ihres Beitrags habe ich nichts zu widersprechen. In der Tat sind die Maßnahmen Russlands im Bereich der Diplomatie und der Information äußerst dürftig. Das wissen auch viele Fachleute in Russland. Deshalb habe ich in früheren Beiträgen geschrieben, dass Russland einen Krieg führt, den es nicht gewinnen will. Das Ganze sieht nach einem allgemeinen Verrat oder nach Inkompetenz aus.
Sie sprechen hier davon, dass Russland in eine glühende Wüste verwandelt wird. Sagen Sie mir bitte, ob Sie als Experte etwas über das Perimeter-System wissen? Wie beurteilen Sie dieses System?
Wir sind kaputt, oder nein?
Danke für das Video. wer hätte gedacht das man eine Rakete die mit Mach 10 fliegt so einfach mit bloßem Auge erkennen kann, scheint mir das Schallgeschwindigkeit beim russischen Militär anders gemessen wird.
" In 2018, Colonel General Viktor Yesi, the former chief of Russia’s Main Staff of the Strategic Missile Forces, stated that the Perimeter system might become ineffective in the wake of the United States’ withdrawal from the [Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty].
Aus dem die USA übrigens ausgetreten sind weil Russland wiederholt gegen den Vertrag verstoßen hat, wie z.b. die Kinshal Rakete ziemlich eindeutig beweist.
Unter bestimmten Umständen könnten die USA also Russland angreifen und ungestraft davonkommen. Dies stärkt eindeutig die Moral [Kampfstimmung] der NATO. Ich habe verstanden, danke!
1 Like
Die Kinschal ist überhaupt eine Mogelpackung. Das ist eine modifizierte Iskander, die von einer MiG-31K (oder TU-22M3) abgegfeuert wird. Die zusätzliche Geschwindigkeit der MiG ergibt dann die gesteigerte Geschwindigkeit und Reichweite. Das ist in etwa so, als würde ich einen Trabi aus einem Flugzeug schmeißen und dann dessen Beschleunigung loben…
Von Mach 12 kann auch nicht mal ansatzweise die Rede sein. Die MiG schafft Mach 2,8 und eine Iskander Mach 5,9. Das geht sich im Leben nie aus.
Selbstverständlich. Spätestens seit dem Krieg im Irak 2003 oder dem Krieg in Afghanistan 2001 ist das auch jedem klar. Die USA können mehr oder weniger machen, was sie wollen. Wenn man die größte Militärmacht des Planeten ist gibt es kaum Grenzen.
Ich füge hinzu: und die Versuchung ist unüberwindlich entsteht, ihre Ziele mit Hilfe von Kriegen zu erreichen.
1 Like
So absolut kann man das nicht sagen.
Die USA waren einmal in der Geschichte in der Lage, rein militärisch die Weltherrschaft zu erreichen: 1945 - 47/48.
Damals waren sie die einzige Atommacht und hätten Stalin mit der Roten Armee pulverisieren können.
Den Grund, daß sie es nicht taten, sehe ich im grundlegenden persönlichen Unterschied zwischen Stalin und Truman und den politischen Systemen, denen sie vorstanden.
Truman, wenn er so verrückt gewesen wäre, wußte genau, daß er das dem amerikanischen Volk nicht verkaufen könnte.
Irgendwelche Zweifel wie Stalin diese Möglichkeit genutzt hätte?
1 Like
keine kleine Liste, das kann ich Ihnen sagen. https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Militäroperationen_der_Vereinigten_Staaten
Natürlich ist das totalitäre Russland aggressiver. Daran gibt es keinen Zweifel.
Hiroshima und Nagasaki - wer war dafür verantwortlich? Haben die Russen das getan?
1 Like
Nein, weil sie nicht die Technik hatten.
Abgesehen davon bleiben diese Abwürfe Kriegsverbrechen und eine Schande für die USA.
Was in keiner Weise Kriegsverbrechen, die derzeit sozusagen mit „Steinzeitwaffen“ verübt werden, weniger verwerflich macht.
Wenigstens ist Russland nicht daran schuld. Das ist zumindest eine beruhigende Nachricht.
Wissen Sie, als ich ein Schuljunge war, wurde uns erzählt, dass die deutschen Nazis das belarussische Dorf Chatyn zusammen mit der Zivilbevölkerung verbrannt haben. Lebendig verbrannt.
Doch als die Militärarchive freigegeben wurden, stellte sich heraus, dass es ukrainische Bandera-Mitglieder waren. Lukaschenko bestätigte dies ebenfalls. Die Ukrainer sind einfach unsere Brüder, also war es richtiger, die Schuld den Deutschen zu geben. Es stellte sich jedoch heraus, dass die Deutschen keine Schuld trugen. Da dachte ich, dass der einzige Einsatz von Atomwaffen in der Geschichte vielleicht nicht von denen auch gemacht wurde, die immer dafür verantwortlich gemacht werden
Sehr interessant, vor allem dieser hier - 1783: Annexion der Krim. Ich möchte mich mit zeitgenössischen Ereignissen befassen, zum Beispiel mit dem 20. und 21 Jahrhundert. Es stimmt, dass ich diesen Artikel nicht in anderen Sprachen gesehen habe. Trotz der Tatsache, dass die meisten dieser Kriege in Russland selbst stattfanden und defensiver Natur waren, habe ich nicht gesagt, dass Russland besser war.
Vermutlich hat er in der Schule nicht gelernt, das der Geburtsort von Oskar Dirlewanger, Würzburg, nicht in der Ukraine liegt…
Übrigens waren zwei der fünf Kompanien der SS-Sondereinheit Dirlewanger (Sowjet)russen, ohne Rücksicht auf das Herkunftsgebiet innerhalb der UdSSR.
Das haben die mittelasiatischen Nomaden (Kirgisen usw.) sicher anders gesehen.
Hä? Warum willst du das relativieren? Die Fragestellung ist doch völlig unabhängig von der russischen Aggression.
Das die USA sich nicht an internationales Recht halten macht doch die russischen Kriegsverbrechen kein bisserl weniger verbrecherisch!
Russland: Verübt Kriegsverbrechen
Kritische Denker: AbEr DiE AmErIkAnEr!
1 Like
Dies ist die deutsche Wikipedia. Die Deutschen nehmen pflichtbewusst die Schuld auf sich. Aber wenn Sie die weißrussische Version des Artikels öffnen, werden Sie dort sehen:
Разам з былым лёгкаатлетам былі забітыя яшчэ некалькі паліцаяў-украінцаў[5]. Паліцаі 118 батальёна выклікалі на дапамогу спецыяльны батальён штурмбанфюрара Оскара Дырлевангера. Па дарозе з Лагойска, паліцаі арыштавалі і неўзабаве расстралялі групу мясцовых жыхароў — лесасекаў. Да вечара 22 сакавіка, карнікі па слядах партызанаў выйшлі да вёскі Хатынь, якую спалілі разам з усімі яе жыхарамі. Камандаваў расправай начальнік штаба 118 паліцэйскага батальёна Рыгор Васюра, былы старшы лейтэнант Чырвонай Арміі.
Verstehen Sie? Oder glauben Sie, dass Lukaschenko weniger über die Geschichte seines Landes weiß als Sie?