Hallo,
ich habe lange überlegt, ob ich darauf antworten soll und bin der Meinung die Antwort hast du bereits selbst gegeben!
Und wieder wird gehetzt!
http://www.nzz.ch/international/europa/russische-fol…
Im Mordfall des Oppositionspolitikers Boris Nemzow mehren sich die Ungereimtheiten. Die oberste Untersuchungsbehörde Russlands, das Ermittlungskomitee, hat am Mittwoch vor Einmischungen in die Untersuchungen gewarnt. Hintergrund war ein Besuch von Andrei Babuschkin, einem Mitglied des präsidialen Menschenrechtsrates, beim Hauptverdächtigen im Moskauer Untersuchungsgefängnis Lefortowo. Dabei seien mehrere Verletzungen am Körper des Beschuldigten registriert worden, die nach der Festnahme entstanden sein sollen. Laut Babuschkin gibt es Hinweise auf Folter.
http://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/menschenrech…
_Zwei Verdächtige im Mordfall des Kremlkritikers Boris Nemzow sind einem russischen Menschenrechtler zufolge möglicherweise bei Vernehmungen gefoltert worden.
Bei einem Besuch im Gefängnis habe er bei den Männern Schürfwunden gesehen, die einen ausreichenden Folterverdacht nahelegten, teilte Andrej Babuschkin, Mitglied der Menschenrechtskommission beim Kreml, in Moskau mit._
http://www.sueddeutsche.de/news/panorama/kriminalita…
_Zwei Verdächtige im Mordfall des Kremlkritikers Boris Nemzow sind einem russischen Menschenrechtler zufolge möglicherweise bei Vernehmungen gefoltert worden.
Bei einem Besuch im Gefängnis habe er bei den Männern Schürfwunden gesehen, die einen ausreichenden Folterverdacht nahelegten, teilte Andrej Babuschkin, Mitglied der Menschenrechtskommission beim Kreml, in Moskau mit._
Immer diese üblen Boulevardblätter…
PS: Bist du jetzt wirklich schon so verzweifelt, dass du jede
Möglichkeit ausnützt um dem bösen Penegrin eins auszuwischen.
Das ist wirklich traurig…
Mir geht nur die Hetze auf den Senkel, sei es gegen den Islam oder Russland. Noch dazu wenn das auf eine ziemlich arrogante Art erfolgt. Man könnte denken, manche verdienen hier ihr Geld damit.
Mir geht nur die Hetze auf den Senkel, sei es gegen den Islam
oder Russland. Noch dazu wenn das auf eine ziemlich arrogante
Art erfolgt. Man könnte denken, manche verdienen hier ihr Geld
damit.
Jetzt unterstellst du mir also Islamhetze? Dann kannst du mir doch sicher ein Posting von mir zeigen, wo ich etwas in der Richtung geschrieben habe, oder? 
MOD: SCHLUSS JETZT!
Leute Leute…
Langsam geht mir bei eurer Dauervendetta die Geduld aus.
Dicht wegen OT
Mike
[MOD]
Moin,
Bzgl. der NATO gibt es nur eine winzige, direkte
Grenzverbindung zu RUS. Die liegt bei Estland und Lettland.
Ne, wenn da mal RUS nicht mit einem Überfall rechnen muss..
Ich bin verwirrt!..
Das merkt man
Ist mir da was entgangen!
Offensichtlich.
… Hat die
NATO alle Luft- und Wasserstreitkräfte abgeschafft und
zusätzlich alle Raketen… gibt es nur noch Landstreitkräfte?
Was hat das mit den Westbündnissen sämtlicher Nachbarn Russlands zu tun?
… das habe ich echt nicht gewusst!
Das ist ja beileibe nicht das Einzige, was du nicht weisst.
Hallo,
Wer zum Leader eines Staates aufsteigt hat immer Dreck am
Stecken.
Was für ein Quatsch.
Ich bin der Meinung für Putin geht es um
Selbstverteidigung. Zwischen der jetzigen Art der
Auseinandersetzung und der eines Atomkrieges gibt es noch
einige Zwischenschritte. Das mit der Selbstverteidigung möchte
ich, an einem Beispiel, erklären: Du bist stolzer Besitzer
eines Eigenheims an einer kleinen Nebenstraße auf dem Dorf.
Eines Tages kommt dein Nachbar zu dir und behauptet, er habe
die Straße gekauft. Ab sofort verbietet er dir Befahrung der
Straße. In den nächsten Tagen wird deine Gas-, Abwasser- und
Wasserleitung abgeklemmt, so wie Strom und Telefon… Was
machst du? … Lässt du alles über dich ergehen oder wehrst du
dich?
Was genau hat dein lustiges Märchen jetzt mit Russland zu tun? Was genau sollen bezogen auf Russland Strasse und sämtliche Leitungen sein?
Überlege… wann begann der Konflikt? Über 20 Jahre
funktionierte die Zusammenarbeit zwischen Russland und der
Ukraine. Erst nach dem Majdan kam es zum Konflikt. Warum?
Weil Putin Angst um seine Einflusssphäre hatte. Konflikte gab es übrigens ebenso nach der orangenen Revolution.
Hallo,
Was für ein Quatsch.
Ok, deine Meinung. Ich habe halt eine andere!
Was genau hat dein lustiges Märchen jetzt mit Russland zu tun?
Was genau sollen bezogen auf Russland Strasse und sämtliche
Leitungen sein?
Lehne dich zurück, falls es nicht funktioniert, gehe auf die Online- Ausgabe von OMKINLUD
Weil Putin Angst um seine Einflusssphäre hatte. Konflikte gab
es übrigens ebenso nach der orangenen Revolution.
Tut mir leid, dass ich eine vorherige Annexion der Krim und einen Bürgerkrieg in der Ostukraine nicht mitbekam.
Gruß
Hallo TET,
erst einmal möchte ich mich für deine erleuchteten Kommentare bedanken.
Nur ein Frage habe ich noch. Wir befinden uns in einem Westbündnis , also in
einem Verhältnis zwischen gleichberechtigten Partnern. Die USA hat in D verschiedene Militärstützpunkte.
Wie viele haben wir dann bei denen?
hallo,
Dem Westen ist vorzuwerfen, alle an Russland grenzende Staaten in westlich Bündnisse gedrängt und Russland damit massiv provoziert zu haben.
Welche Länder wurden gedrängt? Seit wann bestehen denn „westliche Bündnisse“ mit http://www.weltkarte.com/uploads/pics/weltatlas.jpg China, der Mongolei, Kasachstan, Weissrussland und Aserbaidschan. Und welche bösen Bündnisse bestehen denn mit Georgien und der Ukraine?
Ist doch offensichtlich. Alle die sich nicht bedingungslos Putin unterwerfen, müssen einem solchen bösen Bündnis angehören. In dessen Denkweise ist die Tatsache, dass davon nichts bekannt ist, sicher der stärkste Beweis.
Hierzu passt auch die Geschichte, die mir etwas ältere ehemalige NVA-Soldaten erzählten. In der DDR war nicht nur die Frage der Versorgung mit Bananen eine des Weltfriedens (solche Diskussionen wurden mit der Gegenfrage abgebogen, ob man Bananen wolle oder für den Weltfrieden sei) sondern auch die Tatsache, dass die Soldaten im Westen die Wochenenden und Feiertage in großer Zahl nicht wie die Soldaten der NVA in der Kaserne verbrachten, galt als Beweis für die Aggression des Westens.
Im Osten mussten ständig 85% in den Kasernen oder auf Übungsplätzen rumoxidieren, weil ja der Westen ständig auf dem Sprung war. Nur eben an den Wochenenden und Feiertagen nicht.
Auf diesen offenkundigen Widerspruch zwischen propagierter Aggressionsbereitschaft und dem zu Hause sein wurde dann entgegnet, dass sich das der Westen nur erlauben könne, weil er den Angriffstermin kenne (also ihren, nicht den der Warschauer Pakt-Staaten). Wenn das die Logik von Putin ist, und da spricht ja nun einiges dafür, können wir uns angesichts der ganzen Pannenmeldungen allein bei der Bundeswehr (nicht flugbereite Hubschrauber und Eurofigther oder gar eine fehlende Erlaubnis neuentwickelter Drohnen für den europäischen Luftraum, zu wenig Freiwillige usw. usf.) sicher ganz warm anziehen.
Für Putin werden das Beweise für die Aggression der NATO und die unmittelbare Bedrohung der Rodina sein. Denn in Wahrheit können die alle fliegen und es werden noch viel mehr irgendwo auf geheimen, in den Alpen in den Fels gekloppten Flugplätzen versteckt und warten nur darauf losgelassen zu werden.
Naja, der Angriff der NATO auf den Warschauer Pakt hat dann nicht stattgefunden. oder gauckelt uns das die Systempresse nur vor. Also falls er tatsächlich nicht stattgefunden hat, dann wäre das aber der ultimative Beweis für die Aggressivität der NATO.
Bzgl. der NATO gibt es nur eine winzige, direkte Grenzverbindung zu RUS. Die liegt bei Estland und Lettland.
Ne, wenn da mal RUS nicht mit einem Überfall rechnen muss.
Also ich habe mal Wehrpflichtiger in Norwegen mitgeübt einen damals noch Angriff der Sowjetunion abzuwehren. Hat auch geklappt, schließlich hatten „wir“ die NATO gespielt und die anderen die Sowjets. Also nehme ich mal stark an, dass es da auch ganz weit oben im Norden eine direkte Verbindung geben muss.
Ja, ein Blick auf die Karte bestätigt das. Ganz schön weit oben. Stelle gerade fest, dass wir erst sportliche 1.000 Kilometer (nicht Luftlinie, sondern auf der Straße) dahinter verteidigt hatten. Ganz schön aggressiv das.
Obwohl, wenn ich es mir jetzt recht überlege, wo mir das Beispiel mit dem Heimfahren am Wochenende einfällt, dann hat da die NATO gar nicht die Verteidigung geübt, sondern den Angriff. Schließlich hatten die (anderen NATO-Staaten, vorgeblich die Sowjets darstellend) dort uns (die Bundeswehr, vorgeblich die NATO darstellend) angegriffen. Na mal gut, dass „wir“ gehalten haben. Denn wenn die anderen in Wahrheit die aggressive NATO dargestellt haben und wir die Sowjets, dann hat doch das Ergebnis die NATO von der Umsetzung ihrer aggressiven Pläne abgehalten.
Man haben die uns damals aber auch verarscht.
Achja, und dann gibt es natürlich noch das befreite Stückchen Erde zwischen Polen und Litauen, wo Russland direkt an die NATO grenzt.
Nun denken wir mal konsequent weiter. Weil Russland da so einen Brückenposten mitten im NATO-Gebiet hat, und die NATO keine Anstalten macht, dieses kleine Stück Land zu besetzen, muss das doch als schlagender Beweis für die Aggressivität der NATO gelten.
Das alles ist also dem Westen vorzuwerfen und Putin darf daher nach Herzenslust andere Länder überfallen.
Grüße
Hallo TET,
erst einmal möchte ich mich für deine erleuchteten Kommentare
bedanken.
Nur ein Frage habe ich noch. Wir befinden uns in einem Westbündnis,
Das ist sicher eine Frage des Standpunktes also wo man die Grenze zwischen Ost und West zieht.
also in einem Verhältnis zwischen gleichberechtigten Partnern. Die USA hat in D verschiedene Militärstützpunkte.
Wie viele haben wir dann bei denen?
Mehrere, obwohl man die eher Standörtchen nennen könnte. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass die darauf nicht angewiesen waren und sind (also die Amis).
Davon abgesehen, welchen Sinn sollte es denn haben, wenn da jetzt jedes NATO-Mitglied bei jedem NATO-Partner einen Stützpunkt unterhalten müsste. Macht man daran Gleichberechtigung fest? Ich schließe mich doch einem Bündnis eher deswegen an, weil ich etwas allein nicht so gut kann? Dann muss ich doch nicht obendrein noch meine Kräfte zersplittern. So brauchen die baltischen Staaten beispielsweise keine eigenen Jäger um ihren Luftraum zu schützen. Sollen die dafür im Gegenzug in Tschechien einen Marinestützpunkt unterhalten, weil die dort keine eigene Marine haben?
Grüße
Hallo vdm,
der Kapazitäten und der Menschen wegen ist ein Atomkrieg nicht auszuschließen
möglich ist er, wenn die Sicherheitsbarrieren und die Hemmschwelle sinken
wahrscheinlich ist er, wenn Misstrauen umschlägt
sicher ist er, wenn kein Abkehrmechanismus (selbst die sprichwörtlich rettende Kugel) mehr greift
Es gilt: Was bereits passieren kann, passiert.
Gruß mki
Hi,
ein bisschen Lektüre zur fehlenden Mitte in dieser Diskussion:
http://www.tagesschau.de/ausland/putin-215.html
außerdem:
http://www.tagesschau.de/ausland/interview-krim100.html
und ein internationaler Querschnitt leicht außerhalb der Schlagzeilen:
http://townhall.com/columnists/patbuchanan/2015/02/0…
http://www.nytimes.com/interactive/2015/03/06/world/…
http://www.brookings.edu/blogs/order-from-chaos/post…
die Franzi
Budapaster Abkommen, guter Hinweis
Wer hat das Budpester Abkommen gebrochen?
- The United States of America, the Russian Federation, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the principles of the CSCE Final Act, to respect the Independence and Sovereignty and the existing borders of Ukraine.
Die Zusage von USA, GB und RU war, dass die Ukraine POLITISCH UNABHÄNGIG bleibt.
Auch der Westen muss laut Abkommen wie Russland seine Expansionsgelüste zurückstellen und darf der Ukraine weder eine EU- noch eine NATO- Mitgliedschaft anbieten.
Und Russland wäre schön blöd, das Spiel mitzumachen. Am Schluss würden von der Krim aus NATO- Atomwaffen auf Russland gerichtet, weil ja die Ukraine und nicht die NATO/USA den Sperrvertrag unterschrieben hat.
Wer hat das Budpester Abkommen gebrochen?
- The United States of America, the Russian Federation, and
the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland,
reaffirm their commitment to Ukraine, in accordance with the
principles of the CSCE Final Act, to respect the Independence
and Sovereignty and the existing borders of Ukraine.
[…] die Unabhängigkeit und Souveränität und bestehenden Grenzen der Ukraine zu respektieren.
Die Zusage von USA, GB und RU war, dass die Ukraine POLITISCH
UNABHÄNGIG bleibt.
Ja, ist sie ja auch.
Auch der Westen muss laut Abkommen wie Russland seine
Expansionsgelüste zurückstellen und darf der Ukraine weder
eine EU- noch eine NATO- Mitgliedschaft anbieten.
Du ziehst Dir mal wieder was aus der Nase. Die EU und die NATO dürfen die Ukraine nicht okkupieren oder Teile annektieren. Oder darf Deutschland als souveräner und unabhängiger Staat etwa nicht aus freier und eigener Entscheidung ein Mitglied einer multi- oder supranationalen Organisation sein? Dann treten wir am besten mal aus der UNO aus.
Deine Argumentation spottet der Realitäten des Budapester Abkommens und offenbart nur völlige Kenntnislosigkeit des Staatsrechts/Völkerrechts/international law.
Hi,
dein Verständnis vom Budapester Abkommen geht so weit, dass Du den Ukrainern jedes Recht auf Selbstbestimmung absprichst.
Sonderrolle für Putin? Gelten die Interessen der Ukrainer nichts?
Gruß mki
[…] die Unabhängigkeit und Souveränität und bestehenden
Grenzen der Ukraine zu respektieren.
Genau.
Ja, ist sie ja auch.
Noch ist die Ukraine politisch unabhängig.
Du ziehst Dir mal wieder was aus der Nase. Die EU und die NATO dürfen die Ukraine nicht okkupieren oder Teile annektieren.
So ein einseitiges Abkommen ist ja aus russischer Sicht wohl für den Arsch, wenn sich die EU und die NATO sich praktisch zu nichts verpflichtet fühlt.
Oder darf Deutschland als souveräner und unabhängiger Staat
mit fremden Besatzungstruppen, für die wir auch noch zahlen dürfen seit 70 Jahren, nur die Russen sind abgezogen
etwa nicht aus freier und eigener Entscheidung ein Mitglied einer multi- oder supranationalen Organisation sein?
Die freie Entscheidung liegt bei der Regierung, die deutsche Bevölkerung hat in der Regel nur einen Dreck zu melden.
Dann treten wir am besten mal aus der UNO aus.
Die NATO wäre ein guter Anfang. Dann die Währungsunion. In der EU könnte Deutschland zur Not bleiben.
Deine Argumentation spottet der Realitäten des Budapester Abkommens und offenbart nur völlige Kenntnislosigkeit des Staatsrechts/Völkerrechts/international law.
Sagt das Völkerrecht aus, dass man als NATO Mitglied immer noch ein unabhängiger Staat ist?
So ein einseitiges Abkommen ist ja aus russischer Sicht wohl
für den Arsch, wenn sich die EU und die NATO sich praktisch zu
nichts verpflichtet fühlt.
Dafür hat Rußland a) die Atomwaffen bekommen und b) die Garantie, daß im Nachbarland Ukraine keine ehemals sowjetischen Atomwaffen herumstehen. Als „für den Arsch“ würde ich das nicht unbedingt bezeichnen.
Mal ganz davon abgesehen, daß Rußland den Vertrag ja ganz freiwillig unterzeichnet hat. Insofern wird man damals schon abgewogen haben, ob der Vertrag sinnvoll ist oder nicht.
Gerechtigkeit für alle bedeutet eine freie Entscheidung der Bewohner jeder Region, welchem Machtblock sie angehören wollen oder gar eine Souveränität anstreben. Und keinen westlich protegierten Kiew- Faschismus.
Es soll ja für alle gerecht zugehen und nicht nur für die „Elite“ der prowestlichen Ukrainer.
Stimmt. Die Innere Partei wäre mit dem kleinen HC sicher sehr zufrieden.
Sicher nicht, weil ich auch gelegentlich kritische Töne gege Russland anschlage.
Nicht so wie ein Penegrin, seines Zeichens Historiker, der sich durch seine einseitige Agitation selber zum Sprachrohr der NATO macht.
Eigentlich schade, gerade von jemanden der sich intensiv mit der Geschichte befasst hätte ich etwas mehr Objektivität erwartet.
Sag mal machst Du das auch beruflich?