Hi,
Was glaubt ihr, warum S21 langsam gewalttätig wird?
- Frustration, dass friedliche Massenproteste nichts bringen?
- Einzelne Spinner?
- Inszenierte Gewalt?
Nick
Keinen Bock mehr auf die ganzen politischen Lügen. In BW wurde ein Wechsel gewählt, aber es geht genauso weiter wie zuvor. Wahlkampfversprechen war ein Stopp von S21; nach der Wahl gehts weiter wie zuvor.
Was den einzelnen jetzt motiviert gewaltätig zu werden, kann ich nicht sagen. Aber die Masse hat keine Lust mehr auf die ständigen Lügen der Politik. Und diese Lügen spannen sich über alle Parteien.
Auf Bundeseben findet das ganze ja mehr Beachtung mit Griechenland, Europa usw. Die Bürger haben einfach keine Lust mehr ein Versprechen zu bekommen und 1 Monat später interessiert dieses Versprechen keinen mehr.
Keinen Bock mehr auf die ganzen politischen Lügen.
natürlich… aber eigentlich wollen wir doch belogen werden…
In BW wurde
ein Wechsel gewählt, aber es geht genauso weiter wie zuvor.
Wahlkampfversprechen war ein Stopp von S21; nach der Wahl
gehts weiter wie zuvor.
Das haben nicht mal die Grünen versprochen.
Gestaltet sich auch schwierig bei der Ausgangslage.
Was den einzelnen jetzt motiviert gewaltätig zu werden, kann
ich nicht sagen.
Ganz ehrlich… ich auch nicht. Aber wenn wir immer einen 100% Konsenz bräuchten, gäbe es in Deutschland gar nichts an Infrastruktur.
Der wird auch durch nichts zu erreichen sein…
Aber die Masse hat keine Lust mehr auf die
ständigen Lügen der Politik.
Wer lügt denn hier im konkreten Fall?
Ansonsten d’accord.
Und diese Lügen spannen sich über
alle Parteien.
Zweifellos
Auf Bundeseben findet das ganze ja mehr Beachtung mit
Griechenland, Europa usw. Die Bürger haben einfach keine Lust
mehr ein Versprechen zu bekommen und 1 Monat später
interessiert dieses Versprechen keinen mehr.
Viel in einen Topf zu schmeissen an Themen hilft hier auch nicht. Solange alle immer nur dagegen sind und keiner sagt wofür, solange bin ich skeptisch dass was vernünftiges herrauskommen kann, bei sehr vielen Themen.
Gruss HighQ
Keinen Bock mehr auf die ganzen politischen Lügen.
natürlich… aber eigentlich wollen wir doch belogen
werden…
Ich will jedenfalls nicht belogen werden.
In BW wurde
ein Wechsel gewählt, aber es geht genauso weiter wie zuvor.
Wahlkampfversprechen war ein Stopp von S21; nach der Wahl
gehts weiter wie zuvor.Das haben nicht mal die Grünen versprochen.
Gestaltet sich auch schwierig bei der Ausgangslage.
Naja es wurde versprochen, dass neue Rahmenbedingungen festgelegt werden. Dass die jetzige Regierung ziemlich machtlos dasteht liegt dran, dass die Verträge schon gemacht sind. Die Leute sind einfach sauer, dass sie auch mit einer anderen, neu gewählten Regierung nichts ausrichten können.
Was den einzelnen jetzt motiviert gewaltätig zu werden, kann
ich nicht sagen.Ganz ehrlich… ich auch nicht. Aber wenn wir immer einen 100%
Konsenz bräuchten, gäbe es in Deutschland gar nichts an
Infrastruktur.
Der wird auch durch nichts zu erreichen sein…
Soviel ich weiß spricht sich eine Mehrheit der Bevölkerung in BW gegen das Projekt aus. Auch ist der Nutzen dieses Projekts im Vergleich zu den Alternativen ziemlich fraglich.
Auf Bundeseben findet das ganze ja mehr Beachtung mit
Griechenland, Europa usw. Die Bürger haben einfach keine Lust
mehr ein Versprechen zu bekommen und 1 Monat später
interessiert dieses Versprechen keinen mehr.Viel in einen Topf zu schmeissen an Themen hilft hier auch
nicht. Solange alle immer nur dagegen sind und keiner sagt
wofür, solange bin ich skeptisch dass was vernünftiges
herrauskommen kann, bei sehr vielen Themen.
Ich wollte damit eher die zunehmende Politikverdrossenheit in ganz Deutschland ansprechen. Nicht ohne Grund glaubt der Großteil der Bevölkerung den Aussagen der Politiker nicht mehr. Unwahrheiten und Ausflüchte sind alltäglich geworden um bestimmte Aktionen zu rechtfertigen.
Hallo,
Naja es wurde versprochen, dass neue Rahmenbedingungen
festgelegt werden. Dass die jetzige Regierung ziemlich
machtlos dasteht liegt dran, dass die Verträge schon gemacht
sind. Die Leute sind einfach sauer, dass sie auch mit einer
anderen, neu gewählten Regierung nichts ausrichten können.
Ja… als Person die in BW wohnt weiss ich das alles… und auch dass der Widerstand nur 15 Jahre gebraucht hat um entsprechende Dimensionen anzunehmen… ich bin sauer wenn jetzt noch so ein Gockolores veranstaltet wird, gegen etwas was schon lange feststeht.
Aber es wird immer so getan als sei das Projet erst gestern über Nacht vom Himmel gefallen.
Natürlich ärgert es die Personen - und wohl die Grünen am meisten - dass sie jetzt an der Realität entzaubert werden. Aber was will mann denn machen?
Soviel ich weiß spricht sich eine Mehrheit der Bevölkerung in
BW gegen das Projekt aus. Auch ist der Nutzen dieses Projekts
im Vergleich zu den Alternativen ziemlich fraglich.
Sagen alle Gegner.
Vor der Schlichtung, die eigentlich keine Schlichtung sondern eine Projekterläuterung war, waren die Verhältnise ziemlich genau 50:50 nun ist der Protest sogar in der Minderheit.
Versteh mich nicht falsch… mir wäre das Schweizer Modell auch lieber wo man vorher diskutiert und dann beschliesst. Mit Argumenten überzeugen im Vorfeld. Dann stimmt das Volk sogar für eine Mehrwertsteuererhöhung zur Finanzierung eines Tunnels…
Ich wollte damit eher die zunehmende Politikverdrossenheit in
ganz Deutschland ansprechen. Nicht ohne Grund glaubt der
Großteil der Bevölkerung den Aussagen der Politiker nicht
mehr. Unwahrheiten und Ausflüchte sind alltäglich geworden um
bestimmte Aktionen zu rechtfertigen.
Da stimme ich zu… wobei ich bezweifle dass früher alles besser war… jedoch wird durch die geachsene mediale Berieselung alles als schlimmer empfunden. Ist das selbe mit den schrecklichen Verbrechen an Kindern… das Gefühl für die Bedrohung ist gewachsen obwohl die absoluten Zahlen rückläufig sind.
Gruss HighQ
Hallo,
Was glaubt ihr, warum S21 langsam gewalttätig wird?
tja - warum wohl?
Ich zitiere mal die TAZ:
_"Die Stuttgarter Staatsanwaltschaft sagte der taz, der Mann sei aus einer Menge heraus von mehreren Menschen attackiert und mit Kopfverletzungen ins Krankenhaus eingeliefert worden. Dabei hätten die Attackierer den Tod des Mannes billigend in Kauf genommen. Beteiligte Demonstranten bestreiten das.
Auf einem Internetvideo ist eine Situation zu sehen, in der der Zivilpolizist zwar von Umherstehenden festgehalten, von anderen dann aber deeskalierend aus der Menge geführt wird. Auf einem anderen Video ist eine heftige Rauferei zwischen dem Polizisten und einem Unbekannten zu sehen. Hinweise auf schwere Verletzungen des Mannes oder einen versuchten Totschlag finden sich im Netz nicht.
Eine Sprecherin der Stuttgarter Staatsanwaltschaft konnte gegenüber der taz nicht konkretisieren, auf welche Situation sich der scharfe Verdacht gründet. Nähere Angaben dazu lägen der Staatsanwaltschaft bislang nicht vor. Demnach beruhen die Vorwürfe auf den Darstellungen der Polizei. Angaben der Polizei sind im S-21-Konflikt ebenso wie Angaben von Demonstranten allerdings mit besonderer Skepsis zu prüfen. So hatte die Polizei nach ihrem massiven Einsatz am 30. September im Stuttgarter Schlossgarten immer wieder erfolglos versucht, Demonstranten Steinwürfe nachzuweisen."_
Praktischerweise stehen auf der Webseite der TAZ auch die genannten Videos zur Verfügung: http://www.taz.de/1/zukunft/schwerpunkt-stuttgart-21… Kann hier jemand einen „versuchten Totschlag“ erkennen? Oder „schwere Kopfverletzungen“ bei diesem Zivilpolizisten? Was hat überhaupt ein bewaffneter (!) und als Zivilist getarnter Polizist in einer Demonstration verloren? Erinnert sich eigentlich noch jemand an die Berliner Zivilpolizisten, die ihre uniformierten Kol…, weil sie von denen am 1. Mai verletzt wurden? Zu erfolgreich provoziert? Oder ohne wirklichen Anlass „hart durchgegriffen“? Was wurde überhaupt aus der Anzeige? Unter den Teppich gekehrt?
Freundliche Grüße,
Ralf
Die TAZ ist genauso objektiv wie die BILD. Wenn auch deutlich nivaeuvoller.
alle drei
alle drei gründe sind zutreffend,
zudem ein frust, dass die neue regierung die unsäglichen korrupten verträge des mappus clans nicht so schnell abändern kann.
was dann noch dazu kommt, ist eine unbeschreibliche arroganz und überheblichkeit der bahn manager, die sich dann wenn’s eng wird mit millionen abfindungen absetzen - wie z.b. bei dem chef der bp als die amerik. ölkatastrophe war.
auch mich widert in diesem land - gerade als in ba-wü lebender viel an - aber die neue regierung hier kann da im moment am wenigsten dafür.
und wenn man sieht, wie schon wieder steuergeschenke zu gunsten der fdp vorbereitet werden, wie bei den hotelliers…
grüsse henry
Warum eigentlich sind so viele gegen S21 ?
Was sind die Gründe ?
Was haben die alle gegen den Fortschritt ?
Was gegen Neues ?
Ist da mal eine Eule gesehen worden ? Naturschutz ?
Oder sind die aus Prinzip gegen alles ?
Steffen
Moin auch,
Warum eigentlich sind so viele gegen S21 ?
Schau mal hier: http://www.kopfbahnhof-21.de/
Was sind die Gründe ?
Schau mal hier: http://www.kopfbahnhof-21.de/
Was haben die alle gegen den Fortschritt ?
Schau mal hier: http://www.kopfbahnhof-21.de/
Was gegen Neues ?
Schau mal hier: http://www.kopfbahnhof-21.de/
Ist da mal eine Eule gesehen worden ? Naturschutz ?
Nee, aber iegendwelche Käfer
Oder sind die aus Prinzip gegen alles ?
Das auch nicht, aber chau mal hier: http://www.kopfbahnhof-21.de/
Ralph
Hallo,
Was glaubt ihr, warum S21 langsam gewalttätig wird?
Langsam?
- Frustration, dass friedliche Massenproteste nichts bringen?
Vielleicht auch darüber, dass es keine Massen sind, obwohl es doch das brennendste Problem in Stuttgart, B-W oder gar Deutschland ist.
- Einzelne Spinner?
Die gibt es immer und überall.
- Inszenierte Gewalt?
Von den Gegnern um Aufmerksamkeit zu erreichen? Ja, das ist wohl in der Regel der Grund dafür.
Grüße
Hallo,
die Tradition, unklare Sachverhalte auf Basis von Internetvideos abschließend zu beurteilen, wird also hier im Forum weiter fortgesetzt. Ist es denn so schwer, der Justiz einfach mal ihre Zeit zu geben, Sachverhalte zu prüfen und ein Verfahren einzuleiten oder eben nicht und dieses dann ggfs. abzuschließen? Spekulationen und unterschwellige Unterstellungen sind meiner Meinung nach nicht hilfreich.
Kann hier jemand einen „versuchten Totschlag“ erkennen? Oder
„schwere Kopfverletzungen“ bei diesem Zivilpolizisten?
Ist es derjenige, ist es die Szene, ist der Film überhaupt vom gleichen Tag?
Was hat
überhaupt ein bewaffneter (!) und als Zivilist getarnter
Polizist in einer Demonstration verloren?
Einen Zivilpolizisten alleine in einen abgelegenen Wald zu stellen, macht irgendwie nicht viel Sinn. Was ist Deiner Ansicht nach so ungewöhnlich daran, daß a) ein Zivilpolizist auf einer Demo rumläuft und b) daß ein Polizist bewaffnet ist?
Gruß
Christian
Undifferenzierte Betrachtung.
Warum eigentlich sind so viele gegen S21 ?
Weil wahrscheinlich verschiedene Dinge zusammenkommen:
- Es gibt gute Sachgründe gegen S21.
- Es gibt gute Sachgründe für eine leistungsfähigere und billigere Alternative.
- Es herrscht ein Gefühl vor, generell machtlos zu sein, und es gerade bei S21 „denen da oben“ mal zeigen zu können.
- Das Projekt ist zumindest in der letzten Zeit, als die Planer dachten, man könne sowieso nichts mehr dagegen unternehmen, nicht mehr sehr unauffällig gewesen. D.h. seit es anscheinend juristisch nicht mehr angreifbar ist, hat es einen sehr hohen Bekanntheitsgrad erreicht.
Was haben die alle gegen den Fortschritt ?
Fortschritt hat nichts mit den o.g. Gründen zu tun. Im Gegenteil: An Bauplänen von vor 17 Jahren festzuhalten ist fortschrittsfeindlich.
Was gegen Neues ?
17 Jahre alte Pläne sind nicht neu.
Ist da mal eine Eule gesehen worden ? Naturschutz ?
Das auch, aber die Gegner vereint nicht die gleiche Argumentationsbasis, sondern nur das gemeinsame Ziel.
Oder sind die aus Prinzip gegen alles ?
Du siehst die Gegner zu undifferenziert.
Nick
Hallo,
die Tradition, unklare Sachverhalte auf Basis von
Internetvideos abschließend zu beurteilen, wird also hier im
Forum weiter fortgesetzt. Ist es denn so schwer, der Justiz
einfach mal ihre Zeit zu geben, Sachverhalte zu prüfen und ein
Verfahren einzuleiten oder eben nicht und dieses dann ggfs.
abzuschließen? Spekulationen und unterschwellige
Unterstellungen sind meiner Meinung nach nicht hilfreich.
Das, was Du vorschlägst ist doch genau die Strategie, die schon die ganze Zeit von S21 verfolgt wird:
- Liebe Gegner haltet still, bevor irgendwas feststeht, es gibt ja noch gar keinen Grund zur Aufregung.
- So jetzt stehts fest. Hättet euch halt früher rühren sollen!
In dem Detail, dass Internetvideos sehr aus dem Zusammenhang gerissen werden können, stimme ich Dir zu. Es ist aber schwieriger, sie aus dem Zusammenhang zu reisen, als irgendwelche Aussagen, Sätze oder Behauptungen. Außerdem ist es viel schwieriger, sie totzuschweigen. Deshalb finde ich in diesem Zusammenhang Videos ein prima Fortschritt.
Nick
Bitte nicht falsch verstehen: Meine Fragen sind provozierender Art: ich wollte nur mal konkrete Antworten haben.
die Tradition, unklare Sachverhalte auf Basis von
Internetvideos abschließend zu beurteilen, wird also hier im
Forum weiter fortgesetzt. Ist es denn so schwer, der Justiz
einfach mal ihre Zeit zu geben, Sachverhalte zu prüfen und ein
Verfahren einzuleiten oder eben nicht und dieses dann ggfs.
abzuschließen? Spekulationen und unterschwellige
Unterstellungen sind meiner Meinung nach nicht hilfreich.Das, was Du vorschlägst ist doch genau die Strategie, die
schon die ganze Zeit von S21 verfolgt wird:
Nein, ich sage nicht, daß man sich erst nach dem Ende eines politischen und rechtlichen Prozesses über das Ergebnis aufregen soll, sondern daß man nicht wenige Tage nach einem Vorfall auf Basis von ein paar im Internet veröffentlichen Videos behaupten sollte, den genauen Hergang des Vorfalles zu kennen. Von den mehr oder weniger unterschwellig formulierten Vowürfen ggü. Polizei und Staatsanwalt mal ganz abgesehen.
es viel schwieriger, sie totzuschweigen. Deshalb finde ich in
diesem Zusammenhang Videos ein prima Fortschritt.
Das erinnert mich an die fiktive Sendung „Das war Ihr Leben“ (Loriot).
Hallo,
die Tradition, unklare Sachverhalte auf Basis von
Internetvideos abschließend zu beurteilen, wird also hier im
Forum weiter fortgesetzt.
ah ja - und diese angebliche „Tradition“ willst Du woran festmachen? An diesem Zitat etwa:
„Auf einem Internetvideo ist eine Situation zu sehen, in der der Zivilpolizist zwar von Umherstehenden festgehalten, von anderen dann aber deeskalierend aus der Menge geführt wird. Auf einem anderen Video ist eine heftige Rauferei zwischen dem Polizisten und einem Unbekannten zu sehen. Hinweise auf schwere Verletzungen des Mannes oder einen versuchten Totschlag finden sich im Netz nicht.“
Ist das für Dich die abschließende Beurteilung eines unklaren Sachverhalts? Du solltest Dich als Pressesprecher bewerben. Weisst schon, wo.
Ist es denn so schwer, der Justiz
einfach mal ihre Zeit zu geben, Sachverhalte zu prüfen
Hat sie doch schon. Zitat:
„Die Stuttgarter Staatsanwaltschaft sagte der taz, der Mann sei aus einer Menge heraus von mehreren Menschen attackiert und mit Kopfverletzungen ins Krankenhaus eingeliefert worden. Dabei hätten die Attackierer den Tod des Mannes billigend in Kauf genommen.“
Das nenne ich " abschließende Beurteilung eines unklaren Sachverhalts". Zumal wenn auf genaueres Nachfragen der Presse die Staatsanwaltschaft bzw. deren Sprecherin nicht einmal erklären kann
„auf welche Situation sich der scharfe Verdacht gründet. Nähere Angaben dazu lägen der Staatsanwaltschaft bislang nicht vor.“
Spekulationen und unterschwellige
Unterstellungen sind meiner Meinung nach nicht hilfreich.
Oh - „unterschwellig“ ist das, was die Staatsanwaltschaft da äußert eher nicht. Und es sind auch keine Unterstellungen, sondern handfeste Beschuldigungen. Die sich zunehmend in Nichts auflösen.
Kann hier jemand einen „versuchten Totschlag“ erkennen? Oder
„schwere Kopfverletzungen“ bei diesem Zivilpolizisten?Ist es derjenige, ist es die Szene, ist der Film überhaupt vom
gleichen Tag?
Es ist derjenige - jedenfalls hat das bislang niemand dementiert. Und nicht einmal Du solltest die Polizei für so blöd halten, dass sie einen enttarnten Zivilpolizisten/Provokateur ein zweites Mal auf dieselbe Demonstration schickt.
Was ist Deiner
Ansicht nach so ungewöhnlich daran, daß a) ein Zivilpolizist
auf einer Demo rumläuft und b) daß ein Polizist bewaffnet ist?
Du meinst in einem Rechtssstaat? Ganz einfach: dass der Einsatz von verdeckt arbeitenden Polizeivollzugsbeamten nur zur Aufklärung von Straftaten zulässig ist, wenn zureichende tatsächliche Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass eine Straftat von erheblicher Bedeutung begangen wurde (also nicht „vorbeugend“). §§ 110a bis 110e StPO. Selbst dann ist der Einsatz nur zulässig, soweit die Aufklärung auf andere Weise aussichtslos oder wesentlich erschwert wäre.
Die Frage, die hier zu stellen ist: war dieser Einsatz durch den Dienstvorgesetzten des Polizisten angeodrnet und wenn ja, warum. Lag die erforderliche Zustimmung durch die Staatsanwaltschaft (§ 110b Absatz 1 StPO) vor und wenn ja, warum. Leben wir hier noch in einem Rechtsstaat? Dir scheint das ja egal zu sein - mir nicht.
Freundliche Grüße,
Ralf
Moin,
Ist es denn so schwer, der Justiz
einfach mal ihre Zeit zu geben, Sachverhalte zu prüfen und ein
Verfahren einzuleiten oder eben nicht und dieses dann ggfs.
abzuschließen?
Dass das nicht immer zu zufriedenstellenden Ergebnissen führt weiß man nicht erst seit dem Fall Ohnesorg-Kurras und seit dem hat sich auch nicht überall so viel geändert. Wobei das weniger ein Problem von „rechts“ und „links“ als mehr eins „wir“ gegen „die“ ist.
Gruß
Anwar
Warum eigentlich sind so viele gegen S21 ?
Mitläufer.
Was sind die Gründe ?
Trittbrettfahrer. Das Thema ist uralt. Man hatte Jahre Zeit, sich dagegen zu wehren.
Was haben die alle gegen den Fortschritt ?
Nichts. Ich bin sogar der Meinung, dass viele gar nicht wissen, gegen was sie sind. Sie machen eben nur mit, weil es wieder gegen den Staat/gegen das Land geht.
Was gegen Neues ?
Ist da mal eine Eule gesehen worden ? Naturschutz ?Oder sind die aus Prinzip gegen alles ?
Nene.
Nein, ich sage nicht, daß man sich erst nach dem Ende eines
politischen und rechtlichen Prozesses über das Ergebnis
aufregen soll, sondern daß man nicht wenige Tage nach einem
Vorfall auf Basis von ein paar im Internet veröffentlichen
Videos behaupten sollte, den genauen Hergang des Vorfalles zu
kennen. Von den mehr oder weniger unterschwellig formulierten
Vowürfen ggü. Polizei und Staatsanwalt mal ganz abgesehen.
Dann sind es halt drei Schritte:
- Liebe Gegner, bitte wartet mit dem Aufregen, bis der genaue Hergang 100%-ig bewiesen ist.
- Liebe Gegner, bitte wartet mit den Aktionen, bis die Vorhaben in Beschlüsse umgesetzt sind.
- Liebe Gegner, warum habt ihr euch nicht gerührt, bevor die Beschlüsse, (die ja überall öffentlich einsehbar waren) unter Dach und Fach waren?
Komm, verstehst Du wirklich nicht, was der wesentliche Punkt ist? Es geht nicht ums Aufregen oder ums 100%-ig sichere Sachverhalte zu kennen, sondern darum, auf eine beliebige Art und Weise fürs Stillhalten zu argumentieren, bis man eh nichts mehr machen kann.
Nick