das ist deutschland. warum setzen wir nicht gleich psychiater als richter ein. wenn ich die beiden figuren auf der „anklagebank“ bei ihrem affentheater sehe klappt mir das messer in der tasche auf. die kämen bei mir in´s arbeitslager, steinbruch bei wind und wetter mit fetten fussketten granit mit hand abbauen. satan liebt es doch hart und gewaltig. den würde das dreckige grinsen vergehen. aber naja eine warme kuschelige zelle für ein paar jährchen mit rundum sorglos betreuung auf kosten von uns allen, jawoll das ist strafe. deutsches strafrecht pass auf das du mit den wattebällchen niemanden verletzt. wir könnten ja mal ein wettbrett machen. ich denk mal so 6 jährchen werden die kriegen, natürlich klappse mit ausgang wo sie dann mal schnell abstecher machen können. und nach 3 jahren stellen sie antrag auf vorzeitige entlassung. wegen guter führung versteht sich. das sind immerhin verwirrte menschen die darf man nicht so hart rannehmen. oh je oh je. wer schafft dieses opferverachtende rechtssystem ab ???
Wenn dieses kranke Pärchen - für mich fehlgeleitete Menschen - wegen ihrer Neigung Strafminderung erhalten, dann haben die Richter bewiesen, dass es den Satan gibt…
Meine Meinung zu diesen Pennern (das Pärchen): lebenslang einlochen ohne Bewährung, lebenslanger Aufenthalt in eine Psychatrie ohne Ausgang… Gehirnwaschen würde ich sagen…
Sarkastische Grüsse
Matthias
Hallo,
Meine Meinung zu diesen Pennern (das Pärchen): lebenslang
einlochen ohne Bewährung, lebenslanger Aufenthalt in eine
Psychatrie ohne Ausgang… Gehirnwaschen würde ich sagen…
wenn Juristerei so einfach wäre, könnten wir ja gleich afghanisches (zu Taliban-Zeiten) Recht einführen! Man könnte auch darüber nachdenken, ob man nicht ein paar Schauprozesse einführt bzw. Massenhinrichtungen durchführt. Das Volk will ja anscheinend Brot und Spiele - Genugtuung und Presse.
Auch sarkastische, aber sehr nachdenkliche Grüße
Thomas Miller
Hallo,
warum setzen wir nicht gleich psychiater als richter ein.
damit sie ihre Macht nicht missbrauchen!
die kämen bei mir in´s arbeitslager,
steinbruch bei wind und wetter mit fetten fussketten granit
mit hand abbauen.
Genau - der Iran lässt grüßen! Du bist sicher auch für die Todesstrafe - nur mal so nebenbei bemerkt!
oh je oh je. wer schafft dieses opferverachtende rechtssystem
ab ???
Abgesehen davon, dass du die weitergehenden Folgen deiner Meinung nicht berücksichtigst, solltest du dir überlegen, ob diese menschenverachtende (Achtung: nicht nur opferverachtende) Meinung nicht doch ein bisschen zu naiv und rachsüchtig ist.
Gruß
Thomas Miller
Unser Rechtssystem
Hallo Lexa!
die kämen bei mir in´s arbeitslager,
steinbruch bei wind und wetter mit fetten fussketten granit
mit hand abbauen. satan liebt es doch hart und gewaltig. den
würde das dreckige grinsen vergehen.
Zum Glück ist unser Rechtssystem nicht so! Wie leicht könnte sowas auch missbraucht werden. Klar, die meisten von uns werden wütend, wenn sie sowas sehen (oder eben die medienwirksamen Kindervergewaltiger etc.). Und manchmal fällt es sogar mir schwer an meiner Überzeugung gegen die Todesstrafe festzuhalten. Aber man muss halt auch immer bedenken, dass solche Regelungen dann für alle gelten - und Fehler sind leider (!!) nie ganz auszuschließen.
ich denk mal so 6 jährchen werden die kriegen, natürlich
klappse mit ausgang wo sie dann mal schnell abstecher machen
können. und nach 3 jahren stellen sie antrag auf vorzeitige
Ich will nicht wetten. Aber woher kommst Du zu der Überzeugung, dass sie aus der Unterbringung in einer Anstalt einfach so raus spazieren könnten? Und ehrlich, die „Fehler“ in der Psychatrie sind nicht die Fehler der Justiz. Wenn es (auch wieder medienwirksam) Psychiater und Psychologen gibt, die Schwerverbrecher als jetzt harmlos einstufen und sich für eine Freilassung als geheilt einsetzen, diese dann aber doch noch A*** sind und weiter morden, vergewaltigen etc. ist das nicht der Fehler der Richter!!
rannehmen. oh je oh je. wer schafft dieses opferverachtende
rechtssystem ab ???
Auch wenn ich mich auch oft ärgere. Aber es ist trotzdem eines der besten Rechtssysteme der Welt!!! Sicher ist einiges reformbedürftig. Aber die Grundsätze (im Zweifel für den Angeklagten und Resozialisierung statt Strafe) halte ich für unabdingbar.
Liebe Grüße,
Snoef
Hallo lexa,
wenn wir Maßstäbe in der Beurteilung der Behandlung von Straftätern ansetzen, wie Bush oder früher Stalin und Hitler, kann man Dir zustimmen. Wir haben uns aber für einen Staat mit rechtsstaatlichen Normen entschieden. Ich finde, dies ist gut so. Ich findes es - mit Verlaub - auch grauenhaft - wenn ich Bilder aus dem Gerichtssaal am Fernseher sehe. Und trotzdem, dies ist ein Einzelfall. Möglicherweise ein Einzelfall unter vielen Dunkelziffern in diesem Land.
Das gericht hat die Schwere der Schuld zu prüfen. Dabei muss geprüft werden, wie es zu einer Tat gekommen ist und welche Motive jemand hatte. Also Vorsatz, grobe Fahrlässigkeit, Fahrlässigkeit oder unter dem Gesichtspunkt der verminderten Schuldfähigkeit. Wer absichtlich jemand tötet, wie hier, dies aus Geldgier macht wird wohl ohne lebenslänglich nicht aus dem Sall gehen. Wer aus Eifersucht tötet und nicht geplant hat, wird möglicherweise nur wegen Totschlag, möglicherweise sogar im Affekt verurteilt und wer geprügelt und gedemütigt wird, dann in einer Kurzschlussreaktion tötet, kann durchaus mit einem Freispruch rechnen.
Und wer aus psychisch offenkundigen Motiven sein Handeln nicht mehr steuern kann, wird zwar wohl kaum ein Urteil erhalten, oder ein geringes Urteil, aber zugleich die Einweisung in eine psychiatrische Klinik erwarten müssen. Hier unterscheidet sich die europäische Zivilisation von der US-Zivilisation ganz erheblich. In keinem Land in Europa kann ein psychisch gestörter oder gar Geisteskranker verurteilt werden, da - im übrigen auch in den USA nicht bestritten - zu einer Straftat grundsätzlich einmal gehört, dass jemand weiss, was er tut oder zumindest damit rechnen musste, dass ezwas geschehen kann, was nicht erlaubt ist (Fahrlässigkeit). Wer also geistig nicht in der Lage ist, eine Straftat zu erkennen, überhaupt nicht zu erkennen, was normalerweise nicht sein darf, kann nicht zu Gefängnis verurteilet werden. Die Amerikaner bringen bekanntlich diese Menschen sofort auf den Stuhl. Insbesondere früher in Texas waren solche Menschen dem dortigen früheren Gouvernueur und seinen menschenverachtenden Methoden ausgesetzt.
Ich gehe davon aus, dass hier ein Urteilo wegen Totschlag mit Einweisung in die Psychiatrie erfolgt. Zu dem Strafmass möchte ich mich aus grudnsätzlichen Erwägungen nicht äussern. Ich kenne die Umstände, die Hintergründe, alle umfassend notwendigen Informationen nicht, die erforderlich wären, sich eine Meinung zur Höhe der Strafe zu bilden.
Nur lexa, wir können leider nicht beides haben. Einen Staat, der nach Gutdünken handelt, der das öffentliche Interesse befriedigt und einen Staat, der sich an die Rechtsnormen hält.
Wer die Todesstrafe will, muss unsere Rechtsordnung ändern. Der muss aber auch wissen, dass ein Staat, der die Todesstrafe hat, es nicht so genau mit der Wahrheitsfindung nimmt. Der ist gerne zur Beruhigung der Öffentlichkeit oder unter ethnischen Perspektiven bereit, einzelen Täter hinrichten zu lassen um erst später nach der Schuld zu fragen.
Gruss Günter
Genau - der Iran lässt grüßen! Du bist sicher auch für die
Todesstrafe - nur mal so nebenbei bemerkt!
NEIN ich bin Gegner der Todesstrafe. Nich aus Mitleid für die Täter. Ich finde die Todesstrafe als zu human. Ich würde die Täter harte Arbeiten verrichten lassen und sie auch dafür entlohnen Nur das sie von dem erarbeiteten Geld keinen Pfennig sehen würden. der gänge nämlich als schmerzensrente an die hinterbliebenen der opfer der rest wäre der preis für kost und logie. und das bis an ihr eigenes von gott bestimmtes lebensende.
Abgesehen davon, dass du die weitergehenden Folgen deiner
Meinung nicht berücksichtigst, solltest du dir überlegen, ob
diese menschenverachtende (Achtung: nicht nur
opferverachtende) Meinung nicht doch ein bisschen zu naiv und
rachsüchtig ist.
JA sie ist naiv weil ich weiss das es nie soweit kommen wird. und Ja sie ist rachsüchtig, weil solche individuen es nicht verdient haben gnade zu erhalten. das gesetzt zur aberkennung der staatsbürgerlichen rechte wäre sehr angebracht, sie sagen ja selbst sie sind satans jünger also keine staatsbürger, doch laben sie sich in der sonne des rechtsstaates.
Gruß
Thomas Miller
wenn Juristerei so einfach wäre, könnten wir ja gleich
afghanisches (zu Taliban-Zeiten) Recht einführen! Man könnte
auch darüber nachdenken, ob man nicht ein paar Schauprozesse
einführt bzw. Massenhinrichtungen durchführt. Das Volk will ja
anscheinend Brot und Spiele - Genugtuung und Presse.Auch sarkastische, aber sehr nachdenkliche Grüße
Thomas Miller
RECHTSSTAAT GUT UND SCHÖN DOCH WIR HABEN DOCH EINEN EINSEITIGEN RECHTSSTAAT DER SICH MEHR UM DIE RECHTE DER TÄTER KÜMMERT ALS UM DEREN OPFER DIE WERDEN ALLEIN GELASSEN WÄHREND MAN DIE TÄTER NACH ALLEN REGELN VERHÄTSCHELT
fragt eigentlich mal einer nach der psyche der hinterbliebenen ? es gab fälle da kam es zu selbsjustiz diese täter wurde hart bestraft ohne ansehen der zutiefst verletzten psyche. misst man da nicht mit zweierlei mass. du musst dich doch in deutschland nur als wahnsinnig hinstellen oder ne schlechte kindheit gehabt haben das rechtfertigt deine taten dann schon grösstenteils. ich hatte ne sau beschi… kindheit hab ich nun ein recht darauf meine kinder zu töten? ganz im gegenteil ich gebe ihnen soviel liebe damit sie das spüren können was ich nicht hatte. in deutschland werden kaum höchsstrafen ausgesprochen, jedoch bagadellsachen werden knallhart rangenommen. schlag dein kind und du wirst als psychisch labil hingestellt und psychologisch betreut schlag deinen hund und du kommst wegen tierquälerei in den knast. warum kann man den medien nich verbieten an sowas teilzunehmen. hier wird die verhöhnung der eltern zugelassen. was hängt höher pressefreiheit oder opferverhöhnung. ich bin nich scharf drauf diese figuren zu sehen. sie sonnen sich ja förmlich in den kameras. heisst nicht rechtsstaat auch die opfer zu schützen? nein hier dürfen sich täter so richtig profilieren. und da kann man zynisch,sarkastisch oder wie auch immer grüssen für mich ist der rechtsstaat ein opferverhöhnungsstaat.
Rache ist ein niedriges Motiv.
Hallo lexa
-
Die Anwendung der Groß-Kleinschreibung sowie die Gliederung eines Beitrages durch Absätze erhöht die Lesbarkeit wirklich enorm.
-
Eine Tat aus Rache durchzuführen, ist ein niedriges Motiv. Wenn ich eine Person selbst und persönlich aus rache einsperre, dann bin ich fällig. darf das dann auch ein Staat, menschen aus Rache psychisch oder auch physisch quälen? Sozusagen stellvertretend für mich.
Was Du vertrittst ist eine Rachejustiz. So verständlich die Wut der Angehörigen und der Opfer selbst ist, ein Staat darf sich niemals auf die gleiche moralische Stufe stellen wie seine Verbrecher, sonst verliert er seine Legitimation.
Noch was. Was meinst Du, was bei Zwangsarbeit für ein Mehrwehrt erwirtschaftet wird… Der ist minimal. Da werden für die Angehörigen nach Abzug der Unterbringungs- und Bewachungskosten net viele Euros rausspringen.
Ich hör schon: „dahn muß man die Gefangenen eben dazu zwingen“… Wie denn? Essensentzug? Willkommen im Archipel GULAG.
Nochwas: „Die deutsche Staatsbürgerschaft kann nicht aberkannt werden, wenn der Betreffende dadurch Staatenlos wird.“ Steht so im GG. Macht auch Sinn. Im übrigen ist die Deutsche Staatsbürgerschaft nicht an einen bestimmten Glauben gebunden. Irgendwie hatten wir das schon mal… gab mal ne Zeit, wo ein Bischof die Protestanten aus seinem Bistum ausgewiesen hat… noch gar nicht sooooo lange her.
Gruß
Mike
P.S. Du musst in deinem Antwortposting auch nicht schreien
Danke
Todesstrafe
Hi lexi,
Ich finde die Todesstrafe als zu human.
das finde ich auch, aber aus einem anderen Grund. Nach der Bestrafung ist die Strafe für den Hingerichteten nämlich vorbei.
Gruß
Christian
Hallo lexa
- Die Anwendung der Groß-Kleinschreibung sowie die Gliederung
eines Beitrages durch Absätze erhöht die Lesbarkeit wirklich
enorm.
Gut hast recht. Vielen Dank für den Hinweis.
- Eine Tat aus Rache durchzuführen, ist ein niedriges Motiv.
Wenn ich eine Person selbst und persönlich aus rache
einsperre, dann bin ich fällig. darf das dann auch ein Staat,
menschen aus Rache psychisch oder auch physisch quälen?
Sozusagen stellvertretend für mich.
Meiner Meinung nach sollte er das dürfen weil ich es eben nicht darf. Denn der Staat ist auch für meine Sicherheit verantwortlich nicht nur für die der Täter.
Was Du vertrittst ist eine Rachejustiz. So verständlich die
Wut der Angehörigen und der Opfer selbst ist, ein Staat darf
sich niemals auf die gleiche moralische Stufe stellen wie
seine Verbrecher, sonst verliert er seine Legitimation.
Legitimation verliert er auch wenn er zu lasch urteilt und somit zum Paradies für Verbrecher erkoren wird.
Noch was. Was meinst Du, was bei Zwangsarbeit für ein
Mehrwehrt erwirtschaftet wird… Der ist minimal. Da werden
für die Angehörigen nach Abzug der Unterbringungs- und
Bewachungskosten net viele Euros rausspringen.
Ich hör schon: „dahn muß man die Gefangenen eben dazu
zwingen“… Wie denn? Essensentzug? Willkommen im Archipel
GULAG.
Gulag wäre gut. Aber wir sollten sie lieber mit unseren Steuergeldern durchschleifen. Schönes weiches Bett, genug Lektüre, Fernsehen, wie wäre es mit PC mit Internetanschluss. Wir wollen doch nicht das denen die Zeit zu lang wird.
Nochwas: „Die deutsche Staatsbürgerschaft kann nicht aberkannt
werden, wenn der Betreffende dadurch Staatenlos wird.“ Steht
so im GG. Macht auch Sinn.
Für mich macht das keinen Sinn. Sie schaden der Gesellschaft.
Im Osten wurde sie besonders schweren Straftätern entzogen. Und kein Hahn krähte nach ihnen oder vermisste sie. Wäre es nicht sinnvoll, die ganzen armen unschuldigen Tiere aus den Versuchslabors für Medikamente etc. rauszulassen und an ihrer Stelle diese Tiere einzusetzen ? Die Tierchen in den Labors haben niemanden was getan und wir töten sie qualvoll !!! So würde mit den Tätern noch ein sinnvoller Dienst an der Gesellschaft geleistet.
Im übrigen ist die Deutsche
Staatsbürgerschaft nicht an einen bestimmten Glauben gebunden.
Irgendwie hatten wir das schon mal… gab mal ne Zeit, wo ein
Bischof die Protestanten aus seinem Bistum ausgewiesen hat…
noch gar nicht sooooo lange her.Gruß
MikeP.S. Du musst in deinem Antwortposting auch nicht schreien
Danke
Tut mir leid aber es gibt nichts was mich wütender macht als dieser „Rechtsstaat?!“
Hi lexi,
Ich finde die Todesstrafe als zu human.
das finde ich auch, aber aus einem anderen Grund. Nach der
Bestrafung ist die Strafe für den Hingerichteten nämlich
vorbei.
Hi Chris
und wenn ich den Falschen hinrichte…
Soll ja schon des öfteren vorgekommen sein.
was dann?
Kopf wieder annähen?
(So wurde in den USA einer, der 15 Jahre in der Todeszelle saß, wieder freigelassen. Wegen erwiesener Unschuld… Die Gentechnik machts möglich)
Gruß
Mike
Ich frag mich so langsam…
…was Du für ein Menschenbild hast.
hi lexa
Irgendwie hörst Du dich sehr hasserfüllt an, bist Du selber Betroffen?
Darf ein Staat etwas tun, was ich selber selbst unter Extremstbedingungen nicht darf.
Ich meine. Nein!
Wenn ein Täter eingesperrt ist, dann schadet er dir nicht mehr. Verschärfte Haftbedingunegn wirken nachweislich nicht abschreckend und erhöhen somit nicht deine Sicherheit.
Wir haben trotz eines humanen Strafvollzuges in Deutschland eine sehr niedrige Kriminalitätsrate, insbesondere bei Kapitalverbrechen. Das hängt mit der hohen Aufklärungsrate zusammen.
Legitimation verliert er auch wenn er zu lasch urteilt und
somit zum Paradies für Verbrecher erkoren wird.
Ist Deutschland ein Paradis für Verbrecher? Der Kriminalitätsrate zu urteilen, wohl eher die USA… und da gibt es eine Rachejustiz.
Gulag wäre gut. Aber wir sollten sie lieber mit unseren
Steuergeldern durchschleifen. Schönes weiches Bett, genug
Lektüre, Fernsehen, wie wäre es mit PC mit Internetanschluss.
Wir wollen doch nicht das denen die Zeit zu lang wird.
Erkundige dich mal über die Haftbedingungen in Deutschen Strafvollzug. zumindest in Bayern erzeugen deine Äusserungen eher eine gruselige Heiterkeit. Ich kenn zwei EX-Knackis… war nicht lustig.
Nochwas: „Die deutsche Staatsbürgerschaft kann nicht aberkannt
werden, wenn der Betreffende dadurch Staatenlos wird.“ Steht
so im GG. Macht auch Sinn.Für mich macht das keinen Sinn. Sie schaden der Gesellschaft.
Und wer legt fest, wer der Gesellschjaft schadet… Gerichte?
Hm… hatten wir das nicht erst sehr kürzlich in unserer Geschichte.
Im Osten wurde sie besonders schweren Straftätern entzogen.
Und kein Hahn krähte nach ihnen oder vermisste sie.
Ich sags dir ganz ehrlich, Ich vermisse den Osten auch nicht… Was da alles als besonders schwere Straftat gewertet wurde, ist glaube ich bekannt.
Wäre es
nicht sinnvoll, die ganzen armen unschuldigen Tiere aus den
Versuchslabors für Medikamente etc. rauszulassen und an ihrer
Stelle diese Tiere einzusetzen ? Die Tierchen in den Labors
haben niemanden was getan und wir töten sie qualvoll !!! So
würde mit den Tätern noch ein sinnvoller Dienst an der
Gesellschaft geleistet.
Das hatten wir auch schon mal. Eine ganz ähnliche Argumentation verwendetet ein gewisser Heinrich Himmler.
(jaaa, ich weiss, NS Vergleiche sind gemein, aber ich kanns mir nicht verkneifen)
Wer einem Menschen die Menschlichkeit abspricht, handelt unmoralisch und begibt sich auf einen Weg, der sehr sehr gefährlich für die Gesellschaft an sich ist. Denn: wo endet die Menschlichkeit?
Beim Mord?
Beim Totschlag?
Beim Ladendiebstahl?
Denk mal drüber nach, was Du da gerade geschrieben hast
Gruß
Mike
Das meinte ich ja auch damit. Viel zu kurz und mitunter wenn es mit Giftspritze passiert viel zu schmerzlos. Den Todeszeitpunkt würd ich Gott überlassen. Doch bis es soweit ist sollten sie spüren das sie bestraft werden und nicht auf Urlaub sind.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Sicher ist eines:
egal wie das Gericht urteilt, sooo schnell sehen wir die nicht wieder.
Hi Günther
Ansonsten stimme ich dir glatt mal zu.
Gruß
Mike
Empfehlung
Tut mir leid aber es gibt nichts was mich wütender macht als
dieser „Rechtsstaat?!“
Hallo Lexa,
wie wäre es, wenn du mal an einer Volkshochschule in deiner Nähe einen Kurs „Sozialkunde“ belegst?
Damit du vielleicht zu einer anderen Einstellung kommst, was den Begriff „Rechtsstaat“ betrifft…
Ansonsten kein Kommentar zu diesen unreflektierten Äußerungen.
Gruß
Uschi
PS: das mit den Menschen als Versuchskaninchen hatten wir schon mal in unserer Geschichte, nein danke
Tag Mike,
und wenn ich den Falschen hinrichte…
Soll ja schon des öfteren vorgekommen sein.
ich hab ja nicht gesagt, daß ich nur aus dem einen Grund gegen die Todesstrafe bin. 
was dann?
Kopf wieder annähen?
War da nicht mal einer, der Körper transplantieren wollte?
(So wurde in den USA einer, der 15 Jahre in der Todeszelle
saß, wieder freigelassen. Wegen erwiesener Unschuld… Die
Gentechnik machts möglich)
In vielen Fällen sollte es auch genügen, die Vernehmungsprotokolle zu studieren. Ich glaub in Michigan hat man an einer Uni mal untersucht, aufgrund welcher „Beweise“ der ein oder andere zum Tode verurteilt wurde. Das las sich nicht gut und man hat auch aufgrund dieser Untersuchung die Vollstreckung bis heute ausgesetzt.
Gruß
Christian
Der Vergleich mit Himmler hinkt, denn die haben Unschuldige getötet.
Hallo Lexa,
wie wäre es, wenn du mal an einer Volkshochschule in deiner
Nähe einen Kurs „Sozialkunde“ belegst?
Nein Danke !
Damit du vielleicht zu einer anderen Einstellung kommst, was
den Begriff „Rechtsstaat“ betrifft…
Erklär Du es mir doch da kann ich das Geld sparen.
Ansonsten kein Kommentar zu diesen unreflektierten Äußerungen.
Ich habe nach keinem verlangt.
Gruß
UschiPS: das mit den Menschen als Versuchskaninchen hatten wir
schon mal in unserer Geschichte, nein danke
Falscher Vergleich, denn diese Menschen waren unschuldig das solltest Du wissen. Ich sprach jedoch von schuldigen kaltblütigen Mördern. Es ist leicht immer den Bezug auf die eigene Geschichte zu nehmen doch sollte man da auch überlegen ob solch ein Vergleich nicht mächtig am Krückstock geht bevor man ihn wie eine Phrase dahinschreibt.