Kann man dieses, allseits bekannte, Gesinge noch als Satire bezeichnen? Ist es nicht mehr eine Provokation?
Nein, nach türkischem Recht ist es höchstwahrscheinlich eine „Verunglimpfung des Türkentums“.
„Die öffentliche Verunglimpfung der Regierung der Republik Türkei, der
juristischen Institutionen des Staates, des Militärs oder der
Sicherheitskräfte wird mit Haft zwischen sechs Monaten und zwei Jahren
bestraft.“
TĂĽrkeiurlaub ist also fĂĽr die extra 3-Mitarbeiter erstmal gestrichen.
http://amnesty-tuerkei.de/wiki/Artikel_301:Das_Gesetz%C3%BCber_die_%22Verunglimpfung_des_T%C3%BCrkentums%22
Gut, dann eben „Verunglimpfung“. Aber ist das denn nötig, wenn ganz Europa der Meinung ist eine Lösung gewisser Probleme sind ohne die Türkei nicht möglich?
Soweit würde ich jetzt nicht guten Gewissens gehen…
Welche gewissen Probleme meinst Du?
Dass die europäischen Staaten es nicht gebacken kriegen (wollen), ein paar Flüchtlinge unter sich zu verteilen?
Oder dass Europa seine Grenzen aufgrund unserer Verfassung vor Kriegsflüchtlingen nicht verschließen darf und nun deshalb nicht-europäische Nachbarn mit viel Geld besticht, genau das zu machen?
Nuja, wie auch immer. Das hat ja nicht unsere oder eine andere europäische Regierung gesungen,das Liedel… Und im Gegensatz zu den aktuellen Verhältnissen in der Türkei, ist sowas bei uns nicht verboten. Darum beneiden uns aktuell auch eine ganze Menge türkischer Journalisten… Zumindest, wenn sie im Knast Internet haben. Also dann vielleicht doch nicht soviele 
3 Like
Doch, ganz Europa. Solange wir in den Sphären der Politik bleiben.
Das einige EU Staaten nicht an einer gerechten Verteilung interessiert sind, steht doch ausser Zweifel. Genau wie die Tatsache, das der türkische „Diktator“ Pressefreiheit etc. unterdrückt. Aber nochmal: Ist es dann ein kluges Vorgehen zu demonstrieren, das man hier journalistisch machen kann was man will? Ist doch ein Widerspruch in sich im Bewußtsein der Wichtigkeit dieser Person. Ging es aber nicht eigentlich um Satire Ja oder nein?
Ja, es ging um Satire bzw. das war Satire und ja, es ist gut oder meinetwegen klug, dass wir eine Pressefreiheit haben, so, wie wir sie haben und diese auch genutzt wird.
Und ich bin sicher nicht immer einer Meinung mit Zeitungsartikeln oder satirischen Darbietungen. Bei ersteren schreibe ich das manchmal auch drunter und auch hier bin ich froh, nicht Angst haben zu müssen, dass mich morgen früh ein Kommando abholt (und ohne Anklage monatelang einkerkert), auch wenn ich damit nicht den Geschmack des Redakteurs oder der Regierung treffe…
2 Like
Ich bin doch völlig deiner Meinung, keine Frage. Nur ist es in meinem Ersinnen nicht klug eine solche Satire, wenn es denn eine ist, zum jetzigen Zeitpunkt zu veröffentlichen und sogar politisch abzusegnen.
Nun komm doch raus damit… Was willst Du denn machen? Erdogan-kritische Äußerungen verbieten?
Ich finde z.B. das Satiremagazin von Charlie Hebdo total beschissen und nicht lustig, nicht intelligent, nicht… Ich mag das einfach nicht, die Leute davon auch nicht. Trotzdem war es ihr gutes Recht, auch zum ungünstigsten Zeitpunkt eine Mohammed-Karikatur zu veröffentlichen.
Fand ich total blöd, ebenfalls ausnehmend unlustig usw.
Aber es war ihr gutes Recht und hinter diesem recht stehe auch ich.
Warum?
Weil ich dieses Recht ggf. auch in Anspruch nehmen möchte, wann immer ich will ohne staatliche Konsequenzen deshalb fürchten zu müssen. Im Gegenteil, ich beanspruche zudem das Recht, dass mich der Staat dabei noch beschützt, wenn nötig.
Gleiches Recht fĂĽr alle.
Wo kämen wir denn sonst hin, wenn wir nicht-opportune Dinge wie dieses Satire-Video einfach willkürlich verbieten würden? Ist so schon schlimm genug alles
3 Like
Verbieten? Jein. Das ist in meinen Augen eine Frage der Moral und des Anstands. Charlie Hebdo (Karikaturen) sind genau wie gewisser Singsang nur lächerlicher Mist. Rechtlich natürlich einwandfrei, moralisch aber verwerflich. Erdogans kritische Äußerungen will niemand (zumindest ich nicht) verbieten. Muß sich die Redaktion von C. H. nicht die Frage gefallen lassen warum gewisse Dinge passiert sind? Und das wegen dümmlicher Karikaturen. Also bitte die Kirche im Dorf lassen. Und wenn mein Name, abgesehen vom politischen Hintergrund, so in den Dreck gezogen würde rege ich mich auch auf. Oder glaubt ernsthaft jemand das Erdogan der Alleinentscheider ist? Das ist nichtmal Putin. Einzig global wichtige Person ist Obama, der diese Macht hat.
Hier ginge es nicht um WillkĂĽr, sondern um gesunden Menschenverstand.
Hallo,
es ist eine zielgerichtete pol. Anklage gegen Erdogans egomane Herrschaft über demokratische Normen der Zivilgesellschaft, sofern die Demokratie sich nicht nur auf Wahlen beschränken soll, sondern implizit auch individuelle und gesellschaftliche Freiheitsrechte (hier z.B. Pressefreiheit) garantiert.
Sein Agieren der letzten Jahre geht in Richtung Alleinherrschaft eines Autokraten und wird - falls man ihn gewähren lässt - direkt in den diktatorischen Führerstaat münden. Eindeutige Drohungen an die Judikative, geplante Entmachtung der Legislative durch Umbau zur Päsidialdiktatur. Janukowitsch vom Bosporus mit machterhaltender Clique, die irgendwann vom Volk in den Boden gestampft werden wird. Noch verhindert von der Mehrheit des Wahlvolkes (Basis ist die Landbevölkerung). Noch getragen von einem Bau-Boom. Aber sobald die Immo-Blase platzt, der Tourismus nicht mehr zieht, wird es übel ausgehen.
Ja, es ist Satire. Die soll auch Anklage bis zur Provokation sein.
Das Rumgekreische des Herrn E. sollte uns allen am Allerwertesten vorbeigehen.
GruĂź
vdmaster
Nötig? Nö, aber erlaubt.
Schmarrn. Die sechs Milliarden werden ĂĽber Jahre hinweg direkt und kontrolliert in die FlĂĽchtlingsumsorgung fliessen und nicht ĂĽber den Umweg tĂĽrk. Staatshaushalt.
GruĂź
vdmaster
Die EU ist nicht Europa.
1 Like
Artikel 5 GG ist Dir bekannt? Die dt. Politik kann gar nichts dagegen unternehmen. Und falls sie es versuchen würden, dann gäbe es einen öfftl. Shitstorm, der bis unter die Decke des Kanzleramts reicht.
Was als nächstes? Mohammed-Karikaturen verbieten?
Die Satire richtet sich doch in erster Linie gegen die aktuelle FlĂĽchtlingspolitik der dt. Regierung. Die wurde nicht fĂĽr die TĂĽrken in D und Deutsche mit tĂĽrk. Wurzeln gemacht. Die wurde gegen den TĂśR-EU-Deal gemacht.
GruĂź
vdmaster
1 Like
Gerade der kann viel weniger als Erdogan oder Putin allein entscheiden. Aber weit mehr als Merkel.
1 Like
Den IS unterstutzen, Kurden aus morden und dan klagen uber eine provokation?
Reif fur die zwangsjacke.!
Ich sehe darin schon eher eine Satire. Zum einen stimmt das alles so ungefähr - von seinem protzigen Palast bis zu seinem Umgang mit der Pressefreiheit und den Menschenrechten. Sein Säbelrasseln (ich erinnere an den ungerechtfertigten Abschuss der russischen Maschine), sein Krieg gegen die Kurden (der offenkundig eine Zunahme des kurdischen Terrorismus als direkte Folge hatte) und seine Unterstützung für den IS kommen da noch hinzu.
Von einem EU-Beitritt sind wir weiter entfernt als jemals.
Zunächst mal ist Satire fast immer Provokation. Das ist mehr oder weniger Sinn der Sache, also verstehe ich deinen Ansatz hier überhaupt nicht.
An anderer Stelle hast du gefragt, ob es denn nötig gewesen wäre. Erdogans Reaktion zeigt deutlich wie nötig dieses Lied war. Die Pressefreiheit und das Recht auf freie Meinungsäußerung sind Eckpfeiler unserer Gesellschaft. Über die Situation der Pressefreiheit in der Türkei habe ich unlängst erst geschrieben. Erdogans reaktion zeigt doch nur, in welchen geistigen Sphären dieser Mann sich bewegt. Den Botschafter eines Landes zu sich zitieren, weil ihm ein YT Video nicht gefällt, ist doch sehr speziell.
Ich hoffe auch, dass du dir das Video angeschaut hast und da besonders die Szenen, bei denen nicht gesungen wird. Denn imho geht Erdogan das Lied am A*** vorbei, diese Szenen hingegen eher nicht.
Hallo,
es ist ein Spottlied. Unterform von Satire.
Aber schade: du wolltest ja nicht darĂĽber diskutieren, ob es Satire war und vielleicht ob es gute Satire war.
Auf deine andere Frage, ob es denn nötig war: Wenn Satire anfängt, tagespolitische Rücksichten zu nehmen, dann verfehlt sie ihren Zweck (der durchaus auch Provokation ist).
Nirgends steht, dass Satire sich nur dann zu Wort melden darf, wenn es nicht weh tut.
GrĂĽĂźe
Siboniwe
Hallo,
das ist ein Ammenmärchen. Es gab keine Unterstützung. Es gab möglicherweise eine Waffenlieferung an den IS. Dabei handelt es sich um die zwei oder drei Lkws, die Gegenstand der investigativen Berichterstattung der beiden derzeit angeklagten Journalisten war. Der zeitliche Zusammenhang dieser evtl. Waffenlieferung zu einer Einkesselung einer türkischen Exklave sollte alles weitere erklären. Die TÜR musste IMHO Lösegeld in Form von Waffen zahlen.
GruĂź
vdmaster