Die EU ist nicht Europa.
1 Like
Artikel 5 GG ist Dir bekannt? Die dt. Politik kann gar nichts dagegen unternehmen. Und falls sie es versuchen würden, dann gäbe es einen öfftl. Shitstorm, der bis unter die Decke des Kanzleramts reicht.
Was als nächstes? Mohammed-Karikaturen verbieten?
Die Satire richtet sich doch in erster Linie gegen die aktuelle Flüchtlingspolitik der dt. Regierung. Die wurde nicht für die Türken in D und Deutsche mit türk. Wurzeln gemacht. Die wurde gegen den TÜR-EU-Deal gemacht.
Gruß
vdmaster
1 Like
Gerade der kann viel weniger als Erdogan oder Putin allein entscheiden. Aber weit mehr als Merkel.
1 Like
Den IS unterstutzen, Kurden aus morden und dan klagen uber eine provokation?
Reif fur die zwangsjacke.!
Ich sehe darin schon eher eine Satire. Zum einen stimmt das alles so ungefähr - von seinem protzigen Palast bis zu seinem Umgang mit der Pressefreiheit und den Menschenrechten. Sein Säbelrasseln (ich erinnere an den ungerechtfertigten Abschuss der russischen Maschine), sein Krieg gegen die Kurden (der offenkundig eine Zunahme des kurdischen Terrorismus als direkte Folge hatte) und seine Unterstützung für den IS kommen da noch hinzu.
Von einem EU-Beitritt sind wir weiter entfernt als jemals.
Zunächst mal ist Satire fast immer Provokation. Das ist mehr oder weniger Sinn der Sache, also verstehe ich deinen Ansatz hier überhaupt nicht.
An anderer Stelle hast du gefragt, ob es denn nötig gewesen wäre. Erdogans Reaktion zeigt deutlich wie nötig dieses Lied war. Die Pressefreiheit und das Recht auf freie Meinungsäußerung sind Eckpfeiler unserer Gesellschaft. Über die Situation der Pressefreiheit in der Türkei habe ich unlängst erst geschrieben. Erdogans reaktion zeigt doch nur, in welchen geistigen Sphären dieser Mann sich bewegt. Den Botschafter eines Landes zu sich zitieren, weil ihm ein YT Video nicht gefällt, ist doch sehr speziell.
Ich hoffe auch, dass du dir das Video angeschaut hast und da besonders die Szenen, bei denen nicht gesungen wird. Denn imho geht Erdogan das Lied am A*** vorbei, diese Szenen hingegen eher nicht.
Hallo,
es ist ein Spottlied. Unterform von Satire.
Aber schade: du wolltest ja nicht darüber diskutieren, ob es Satire war und vielleicht ob es gute Satire war.
Auf deine andere Frage, ob es denn nötig war: Wenn Satire anfängt, tagespolitische Rücksichten zu nehmen, dann verfehlt sie ihren Zweck (der durchaus auch Provokation ist).
Nirgends steht, dass Satire sich nur dann zu Wort melden darf, wenn es nicht weh tut.
Grüße
Siboniwe
Hallo,
das ist ein Ammenmärchen. Es gab keine Unterstützung. Es gab möglicherweise eine Waffenlieferung an den IS. Dabei handelt es sich um die zwei oder drei Lkws, die Gegenstand der investigativen Berichterstattung der beiden derzeit angeklagten Journalisten war. Der zeitliche Zusammenhang dieser evtl. Waffenlieferung zu einer Einkesselung einer türkischen Exklave sollte alles weitere erklären. Die TÜR musste IMHO Lösegeld in Form von Waffen zahlen.
Gruß
vdmaster
Erdogans Arme reichen bis nach Deutschland…
ZDF entfernt Beitrag aus Böhmermann-Sendung
Freie Presse ade.
Satire ist nicht, wenn man herzhaft lachen kann, Satire heißt, das einem das Lachen im Hals stecken bleibt.
Satire soll nicht unterhalten, sondern schockieren.
Gerade die Reaktion, oder besser gesagt Überreaktion von Erdogan zeigt, dass das Lied berechtigt ist.
Hast du dir das „Gedicht“ überhaupt angesehen bzw. durchgelesen? So sehr ich Böhmermann auch schätze, aber das war nichts anderes als eine Aneinanderreihung von Beschimpfungen und Perversitäten. Selbst Böhmermann wird von der Löschung des Videos nicht großartig überrascht sein…
Das „Gedicht“ war nicht einmal ein Beitrag zur Erläuterung des Unterschieds zwischen Satire und Scmähschrift, wie er behauptet hat. Es hat eine sehr hohe strafrechtliche Relevanz. Die Löschung ist aus meiner Sicht berechtigt. In anderen Berufsbranchen müsste man mit starken arbeitsrechtlichen Konsequenzen rechnen, wenn man derart agiert. Mal abwarten…
Franz
Spott finde ich da keinen. Schlichte Aneinanderreihung von Wahrheiten und Halbwahrheiten und Vermutungen und Unterstellungen. In Kinderreimform und in eine bekannte gängige Melodie verpackt. Gut i. S. von gelungen ist es imho keinesfalls.
Ob man dies als Satire bezeichnen mag, obliegt der Beurteilung eines jeden Einzelnen. Der Begriff Satire beinhaltet jedenfalls keinerlei Rechtfertigung. Insofern ist es egal, wie man es nennt. Murks bleibt Murks.
Franz
Hallo,
http://www.jetzt.de/fernsehen/ging-boehmermann-zu-weit
der kleine Textauszug sollte reichen, um aufzuzeigen, dass hier keine Satire oder Schmähkritik vorliegt. Hier ist die Grenze zur strafbaren Beleidigung weit überschritten. Die Kunst geniesst zwar bis zu einem gewissen Grad „Narrenfreiheit“, darf sich aber auch nicht über Artikel 1 GG hinwegsetzen.
Gruß
vdmaster
P.S.: Böhmermann könnte vielleicht einmal einen juristischen Denkzettel gebrauchen. Hilft aus der Pubertät heraus.
1 Like
Er beweist selbst, dass er ihn dringend benötigt.
So doof muss man erst einmal sein. Und so doof ist Jan Böhmermann
wirklich: „Ich denke, wir haben heute am 1. April 2016 gemeinsam mit dem
ZDF eindrucksvoll gezeigt, wo die Grenzen der Satire bei uns in
Deutschland sind. Endlich!“, verbreitete der Moderator über Facebook,
„sollte ich bei der gebührenfinanzierten Erfüllung meines pädagogischen
Auftrags die Gefühle eines lupenreinen Demokraten verletzt haben, bitte
ich ergebenst um Verzeihung.“
Offenbar hält sich der Hype-Star für ungerechtfertigt behandelt. Trotzreaktion, nichts weiter.
Das scheint deine Erinnerung etwas getrübt zu sein. Die Türkei hat beispielsweise lange Zeit den USA ihre Flughäfen verweigert, obwohl gerade Diyarbakır sehr kurze Flugentfernungen ermöglicht hätte. Und spätestens beim Kampf um Kobane hat die Türkei deutlich gezeigt, auf wessen Seite sie beim Kampf der Kurden gegen Da’esh steht.
David L. Phillips hat eine kleine Liste erstellt, aus der indirekte und direkte Unterstützung klar ersichtlich wird.
Lg,
Penegrin
Hallo Penegrin,
sie ist es nicht. Es macht einen Unterschied, ob man bereits von Unterstützung sprechen möchte, sobald sich die TÜR nicht einmischte.
(A) Flughafen. War innenpolitisch nicht unheikel. Außerdem wollte die TÜR nicht zur Zielscheibe werden. Mittlerweile ist sie es ja geworden.
(B) Kobane. War ebenfalls innenpolitisch sehr heikel. Hier wollte die TÜR aber bewusst verhindern, dass sich kurdische Kampfeinheiten hier im Kampf verbünden können. Zähneknirschend musste sie dann nach entsprechend diplomatischem Druck nachgeben. Oder glaubst Du etwa, dass sie hierbei nur Türkeifreunden die Durchreise erlaubte? 
Könntest Du mir mal in Kürze darstellen, welcher der Vorwürfe aus Deinem Link tatsächlich nachgewiesen wurde und ernsthaft die aktive Unterstützung des IS beweist?
Ich behaupte ja nicht, dass die TÜR ihre Grenze so kontrolliert hat, wie wir das gerne gesehen hätten. Aber ich möchte mich auch nicht unbedingt durch den Wust von halbgaren Anschuldigungen und Pipifax durcharbeiten.
Gruß
vdmaster
Hallo,
es ging nicht darum, ob die Satire gut ist, bzw. ob du sie gut findest.
Natürlich ist es ein Spottlied, es wird über Erdogan gespottet. Wobei du bei deiner Kritik total unterschlagen hast, dass es hier nicht nur um den Text geht, sondern dass der Text mit den Bildern zusammengehört. Wie oben jemand geschrieben hat: der Text geht dem Herrn wahrscheinlich ziemlich irgendwo vorbei, die Bilder sind ihm wohl weniger egal.
Und sein, Satire oder nicht kann nicht jeder einzelene beurteilen. Denn genau das öffnet der Zensur Tor und Tür. Es gibt Definitionen von Satire. Hier mal die vom Duden: „Kunstgattung (Literatur, Karikatur, Film), die durch Übertreibung, Ironie und [beißenden] Spott an Personen, Ereignissen Kritik übt, sie der Lächerlichkeit preisgibt, Zustände anprangert, mit scharfem Witz geißelt“.
Wie gesagt, ob gelungen oder nicht, hat nichts mit der Definition zu tun. In dem Lied wird gespottet, Erdogan wird der Lächerlichkeit preisgegeben (ob z.B. mit seinem Palast, seinen Handbewegungen, seiner Selbstverherrlichung z.B. im Fußballdress), und die Zustände angeprangert (Pressezensur, Schauprozesse, Polizei geht auf friedliche Demonstranten los).
Das Ganze wird dann diesem lächerlich / kindisch wirkendem Singsang gegenüber gesetzt. Das ist ein Spottlied, was denn sonst?
Grüße
Siboniwe
Servus vdm,
zu A und B darf ich doch mal kurz lachen. Innenpolitisch heikel? Ernsthaft? Wann war das jemals ein Maßstab bei Erdogans handeln? 
Und es scheint hier eine kleine Unschärfe bei dem Begriff ‚Unterstützung‘ zu geben. Das ist für mich nicht nur einfach Waffen zu liefern.
Und wenn dir die Liste zu lange (was eigentlich schon für sich spricht), nehmen wir doch einfach mal den Fall Kobane: Bist du ernsthaft der Meinung, dass die Türkei hier nicht lange Zeit so gehandelt hat, dass es Da’esh nützt bzw. die Kurden möglichst schwächt? Ein ideologisches Naheverhältnis zwischen Da’esh und AKP ist auch nicht von der Hand zu weisen.
Lg,
Penegrin
Tachen,
bei all der berechtigten Kritik an Erdogan, bei all der berechtigten Kritik an was auch immer und bei all der Daseinsberechtigung von Charlie Habdo, Titanic etc. will mir eines nicht in den Kopf;
in dem Wissen und mit der naheliegenden Vermutung auf weitere, ähnliche Vergeltungsanschläge irgendwelcher extremistischen Abdeslams, -geborene (Pseudo)Märtyrer - besteht die Notwendigkeit solcher Satire?
Waren die Reaktionen dieser Fanatiker auf z. B. Kurt Westergaards Karikaturen noch nicht genug, nach der Devise: Jetzt erst recht, und auch ich will mein Ego befriedigen?
Natürlich sind solche extremen Reaktionen ein Angriff auf das zweithöchste Gut, die Pressefreiheit und der damit verbundene Meinungsäußerung! Aber welche Gründe gibt es zu glauben, solche Anschläge herausfordern zu müssen? Welche - nicht grundlose - aber doch reale Notwendigkeit gibt es, derart provozieren zu müssen, wenn inzwischen mehrfach erwiesen ist, dass sie solch eine riesige Anzahl Unschuldiger Opfer hervorbringt? Ist es das Wert?
Das ist im Prinzip nichts anderes, als wenn ich bei grün werdender Ampel ob des Wissens einer überaus belebten Kreuzung, einfach mal auf mein Vorfahrtsrecht bestehe und ohne zu schauen in erlaubter Höchstgeschwindigkeit über diese fahre. Und wenn ich dann einen gestürzten Radfahrer abräume…selbst Schuld!
Nicht dass wir uns jetzt falsch verstehen: ich bin nicht für bedingungslose Rücksichtnahme und ich bin nicht prinzipiell der Meinung dass der Klügere nachgeben soll, denn dann würde die Welt bald von den Deppen regiert! Aber wenn ich durch Nach- und/oder Weitsicht verhindern kann eine Lunte anzuzünden, dann bin ich gerne auch einmal der Depp! Also nochmals: Welche Notwendigkeit zur Satire gibt es, bzw. anders gefragt: Wem hilft sie…vor allen Dingen, in Anbetracht der Folgen?
Gruß
d.