http://onnachrichten.t-online.de/c/86/36/85/8636858…
Wann werden die „Naturschützer“ endlich einsehen, dass jedes Tier, das dem Menschen gefährlich werden kann, dem Menschen auch irgendwann gefährlich wird?
200 Kilo Raubtier sind nun mal kein Plüschbär.
Nick
Wann werden die „Naturschützer“ endlich einsehen, dass jedes
Tier, das dem Menschen gefährlich werden kann, dem Menschen
auch irgendwann gefährlich wird?
Wann sehen die Menschen ein, dass der Planet nicht ihnen gehört?
Es werden sicherlich mehr Menschen von „der tut doch keinem was“-Hunden verletzt oder getötet, als von ein paar Bären, die mit dem Menschen an sich, nix zu tun haben wollen.
Wann werden die „Naturschützer“ endlich einsehen, dass jedes
Tier, das dem Menschen gefährlich werden kann, dem Menschen
auch irgendwann gefährlich wird?
Was hat die slowakische Bärenfamilie mit Naturschutz zu tun? Bären in Deutschland werden als „Rückkehrer aus der guten alten Zeit“ begrüßt, das stimmt.
Bären in der Slowakei dagegen is was ganz anderes. Die gibt´s in der Slowakei nur deswegen, weil die Gegend seit K.u.K.-Zeiten so „hinterleitig“ ist, daß nie die Notwendigkeit bestand, die Viecher auszurotten. In Deutschland war das anders: Da kamen sich Mensch und Bär jahrhundertelang in die Quere, bis kein Bär mehr übrig war. Dafür waren und sind in der Slowakei einfach die Räume zu groß, in denen die Bären unbehelligt leben können.
Wir haben´s hier also mit natürlich vorkommenden Bären zu tun!
Die Story ist doch ein typisches Ergebnis des Sommerlochs. „Ach, noch´n Problembär“. Da werden Zusammenhänge hergestellt, die´s so gar nicht gibt.
Die Slowaken versuchen noch dazu, das Ganze mit möglichst wenig Verlusten bei den Bären zu bereinigen. Ich seh das Problem nicht.
Wann sehen die Menschen ein, dass der Planet nicht ihnen
gehört?
Du meinst, man sollte die Bären einfach mal tun lassen? In der Slowakei sind viele Menschen noch von ihren Schafen richtig abhängig…die Bären zerstören die wirtschaftliche Grundlage dieser Menschen!
Es werden sicherlich mehr Menschen von „der tut doch keinem
was“-Hunden verletzt oder getötet, als von ein paar Bären, die
mit dem Menschen an sich, nix zu tun haben wollen.
Ach? Warum stromern die dann um die Dörfer?
Noch was: Die logische Schlußfolgerung aus Deinem letzten Satz wäre doch, der slowakischen Bärenfamilie Leinen und Maulkörbe umzulegen…ich seh nicht, wie das möglich wäre *g*
VG
Christian
Wann werden die „Naturschützer“ endlich einsehen, dass jedes
Tier, das dem Menschen gefährlich werden kann, dem Menschen
auch irgendwann gefährlich wird?Wann sehen die Menschen ein, dass der Planet nicht ihnen
gehört?
Den Bären gehört er aber auch nicht. Wenn Bären Menschen töten, weil sie sich von ihnen bedroht fühlen oder weil sie sie fressen wollen oder einfach so zum Spaß, warum sollen dann Menschen keine Bären töten? Gleiches Recht für alle! Daß der Mensch dem Bären in dieser Hinsicht überlegen ist, kann man ihm nicht zum Vorwurf machen. Die Bären hätten sich im Laufe der Evolution schließlich auch zur dominanten Spezies entwickeln können. Diese Rolle haben sie uns überlassen und das haben sie nun davon.
Wenn Bären Menschen
töten, weil sie sich von ihnen bedroht fühlen oder weil sie
sie fressen wollen oder einfach so zum Spaß,
ROFL! Das meinst du ja wohl nicht ernst.
Du meinst, man sollte die Bären einfach mal tun lassen?
So wie man alle anderen Wildtiere auch tun lässt.
In der
Slowakei sind viele Menschen noch von ihren Schafen richtig
abhängig…die Bären zerstören die wirtschaftliche Grundlage
dieser Menschen!
Das heißt dann Pech gehabt. Bären reißen Schafe ja nicht erst seit gestern.
Wenn der Staat nett ist, entschädigt er wie in Östereich die Schäfer.
Ach? Warum stromern die dann um die Dörfer?
Wegen dem nahrhaften Abfall, den der Mensch hinterlässt, aber nicht wegen der Menschen selber.
Hallo,
Daß der Mensch dem Bären in dieser Hinsicht überlegen ist, kann man
ihm nicht zum Vorwurf machen.
ich weiß, du meinst das alles nicht so. Aber mit seiner uneingeschränkten Überlegenheit hat der Mensch gleichzeitig leider auch die Verantwortung am Bein - für das, was er tut, das, was er lässt und auch für die Folgen von beidem.
Ich weiß sowieso nicht, was ihr alle mit den Bären habt. Wenn die Leute da unten unbedingt im Wald leben wollen, sollen sie sich ein Gewehr kaufen und die Viecher damit verjagen oder erschießen, anstatt ausländische Spezialeinsatzkräfte kommen zu lassen, um die Tierchen wochenlang zu verfolgen und dann doch wieder abzuschießen. In Amerika und Kanada kommt auch keiner auf die Idee, plötzlich alle Bären aus dem Land vertreiben zu müssen, nur weil einer davon die Mülltonne umgeworfen und den Hund erschreckt hat. Wieso importieren wir also nicht mal was sinnvolles aus deren Kultur?
mfg
MB
Wem gehört die Erde?
Wann werden die „Naturschützer“ endlich einsehen, dass jedes
Tier, das dem Menschen gefährlich werden kann, dem Menschen
auch irgendwann gefährlich wird?Wann sehen die Menschen ein, dass der Planet nicht ihnen
gehört?
Entschuldigung, aber das ist nicht nur falsch, das ist Blödsinn.
Die größten beiden Religionen (Christen und Moslems) haben bei der Schöpfungsgeschichte sowas wie „Nun seid fruchtbar und macht euch die Erde Untertan!“ als göttlichen Auftrag.
Die Wissenschaft forscht über jede ethische Grenze hinaus, mit dem Anspruch, dass buchstäblich *alles* erforscht werden darf. (D.h. der Wissenschaft gehört *alles*).
Und wenn jede ethische Diskussion an Streitereien endet, dann hilft immer noch das Recht des Stärkeren. Das ist unter allen Lebewesen eindeutig beim Menschen.
Auf welche Weise willst Du begründen, dass der Planet dem Menschen *nicht* gehört???
Es werden sicherlich mehr Menschen von „der tut doch keinem
was“-Hunden verletzt oder getötet, als von ein paar Bären, die
mit dem Menschen an sich, nix zu tun haben wollen.
… und weil im Straßenverkehr ja tausende von Menschen jährlich umkommen, darfst Du eine Axt schnappen und ein oder zwei Menschen umnieten? Sind ja viel weniger als im Autoverkehr??? Du wirst einsehen, dass die Argumentation „… sind ja nur ganz wenig Menschen, die vor Bären Angst haben müssen…“ ziemlich blöd ist, oder?
Nick
Gewehre für alle!! au ja!
Hallo,
Daß der Mensch dem Bären in dieser Hinsicht überlegen ist, kann man
ihm nicht zum Vorwurf machen.ich weiß, du meinst das alles nicht so. Aber mit seiner
uneingeschränkten Überlegenheit hat der Mensch gleichzeitig
leider auch die Verantwortung am Bein - für das, was er tut,
das, was er lässt und auch für die Folgen von beidem.Ich weiß sowieso nicht, was ihr alle mit den Bären habt. Wenn
die Leute da unten unbedingt im Wald leben wollen, sollen sie
sich ein Gewehr kaufen und die Viecher damit verjagen oder
erschießen, anstatt ausländische Spezialeinsatzkräfte kommen
zu lassen, um die Tierchen wochenlang zu verfolgen und dann
doch wieder abzuschießen. In Amerika und Kanada kommt auch
keiner auf die Idee, plötzlich alle Bären aus dem Land
vertreiben zu müssen, nur weil einer davon die Mülltonne
umgeworfen und den Hund erschreckt hat. Wieso importieren wir
also nicht mal was sinnvolles aus deren Kultur?
Ich möcht mal wissen, ob mehr Deutsche durch Rumspielen mit Bären oder mehr Amis durch rumspielen mit Schusswaffen ums Leben kommen.
Vielleicht ist in diesem Licht das amerikanische Waffengesetz doch dem unseren nicht soo weit überlegen, gell?
Nick
Die größten beiden Religionen (Christen und Moslems) haben bei
der Schöpfungsgeschichte sowas wie „Nun seid fruchtbar und
macht euch die Erde Untertan!“ als göttlichen Auftrag.
Was interessiert mich das geisteskranke Geschreibsel irgendeines Spinners von vor 2000 Jahren?
Auf welche Weise willst Du begründen, dass der Planet dem
Menschen *nicht* gehört???
Sie hat die Erde nicht erschaffen.
Wann werden die „Naturschützer“ endlich einsehen, dass jedes
Tier, das dem Menschen gefährlich werden kann, dem Menschen
auch irgendwann gefährlich wird?Wann sehen die Menschen ein, dass der Planet nicht ihnen
gehört?Entschuldigung, aber das ist nicht nur falsch, das ist
Blödsinn.Die größten beiden Religionen (Christen und Moslems) haben bei
der Schöpfungsgeschichte sowas wie „Nun seid fruchtbar und
macht euch die Erde Untertan!“ als göttlichen Auftrag.
Das waren die selben Religionen , die bis heute denken die Erde ist
20 000 Jahre alt und wurde in 7 Tagen erschaffen oder?
Die Wissenschaft forscht über jede ethische Grenze hinaus, mit
dem Anspruch, dass buchstäblich *alles* erforscht werden darf.
(D.h. der Wissenschaft gehört *alles*).Und wenn jede ethische Diskussion an Streitereien endet, dann
hilft immer noch das Recht des Stärkeren. Das ist unter allen
Lebewesen eindeutig beim Menschen.
Ja klart dann stell dich mal mit bloßen Fäusten einem Bären, dann werden wir ja sehen wer da der Stärkere ist, zumidest sind die Bären ca. 1 000 000 mal friedfertiger als aggresive kriegstreiberische Menschen
Auf welche Weise willst Du begründen, dass der Planet dem
Menschen *nicht* gehört???
Wieseo sollte die Erde überhaupt irgendjamandem /etwas gehören??
Es werden sicherlich mehr Menschen von „der tut doch keinem
was“-Hunden verletzt oder getötet, als von ein paar Bären, die
mit dem Menschen an sich, nix zu tun haben wollen.
Dann ersetzte Hunde mit Kühen auf der Alm…funktioniert genauso, weil die Leute einfach zu dumm sind von denen Weg zu bleiben, willst du auch alle Killer-kühe killen?
… und weil im Straßenverkehr ja tausende von Menschen
jährlich umkommen, darfst Du eine Axt schnappen und ein oder
zwei Menschen umnieten? Sind ja viel weniger als im
Autoverkehr??? Du wirst einsehen, dass die Argumentation „…
sind ja nur ganz wenig Menschen, die vor Bären Angst haben
müssen…“ ziemlich blöd ist, oder?Nick
Die größten beiden Religionen (Christen und Moslems) haben bei
der Schöpfungsgeschichte sowas wie „Nun seid fruchtbar und
macht euch die Erde Untertan!“ als göttlichen Auftrag.Das waren die selben Religionen , die bis heute denken die
Erde ist
20 000 Jahre alt und wurde in 7 Tagen erschaffen oder?
Ja, und die außerdem 3,4 Mrd. Anhänger haben. Wieviele glauben an die Plattentektonik oder die Evolution? (oder wissen überhaupt, was das ist?)
Ja klart dann stell dich mal mit bloßen Fäusten einem Bären,
dann werden wir ja sehen wer da der Stärkere ist, zumidest
sind die Bären ca. 1 000 000 mal friedfertiger als aggresive
kriegstreiberische Menschen
Der Bär hat Krallen, der Mensch hat eine Uzi und Rattengift.
So, wer ist jetzt der Stärkere?
Auf welche Weise willst Du begründen, dass der Planet dem
Menschen *nicht* gehört???Wieseo sollte die Erde überhaupt irgendjamandem /etwas
gehören??
Weil sie wertvoll ist. Über einen Grashüpfer auf der grünen Wiese wird sich keiner streiten, aber über die Erde schon.
Nick
Die größten beiden Religionen (Christen und Moslems) haben bei
der Schöpfungsgeschichte sowas wie „Nun seid fruchtbar und
macht euch die Erde Untertan!“ als göttlichen Auftrag.Was interessiert mich das geisteskranke Geschreibsel
irgendeines Spinners von vor 2000 Jahren?
Du bist Dir schon bewusst, dass du gerade ca. 2,1 Mrd. Menschen beleidigst?
Ganz schön arrogant!
Auf welche Weise willst Du begründen, dass der Planet dem
Menschen *nicht* gehört???Sie hat die Erde nicht erschaffen.
Das würde bedeuten, dass alles, was der Mensch nicht erschaffen hat, ihm auch nicht gehört. Mit welchem Recht sollten dann Bauern Geld für ihre Milch bekommen? Deine Eltern haben Dich erschaffen. Gehörst du zum Besitz Deiner Eltern?
Deine Argumentation ist… löcherig 
Nick
Hallo,
Ich weiß sowieso nicht, was ihr alle mit den Bären habt. Wenn
die Leute da unten unbedingt im Wald leben wollen, sollen sie
sich ein Gewehr kaufen und die Viecher damit verjagen oder
erschießen, anstatt ausländische Spezialeinsatzkräfte kommen
zu lassen, um die Tierchen wochenlang zu verfolgen und dann
doch wieder abzuschießen. In Amerika und Kanada kommt auch
keiner auf die Idee, plötzlich alle Bären aus dem Land
vertreiben zu müssen, nur weil einer davon die Mülltonne
umgeworfen und den Hund erschreckt hat. Wieso importieren wir
also nicht mal was sinnvolles aus deren Kultur?
Ich möcht mal wissen, ob mehr Deutsche durch Rumspielen mit
Bären oder mehr Amis durch rumspielen mit Schusswaffen ums
Leben kommen.
das liegt daran dass jeder Ami ne Waffe hat aber bei weitem nicht jeder Deutsche einen Bär 
Vielleicht ist in diesem Licht das amerikanische Waffengesetz
doch dem unseren nicht soo weit überlegen, gell?
ich rede nicht davon, dass jeder Deutsche das Recht bekommen soll, eine Schusswaffe zu besitzen und zu diversen Zwecken einzusetzen oder mitzuführen. Ich rede davon, dass Menschen in Gebieten, die potentiellen Bärenangriffen ausgesetzt sind, sich ein Gewehr zulegen dürfen, um das Tier notfalls zu erlegen. Das ist ein Unterschied
mfg
MB
Du bist Dir schon bewusst, dass du gerade ca. 2,1 Mrd.
Menschen beleidigst?
Ja.
Ganz schön arrogant!
Und?
Das würde bedeuten, dass alles, was der Mensch nicht
erschaffen hat, ihm auch nicht gehört. Mit welchem Recht
sollten dann Bauern Geld für ihre Milch bekommen?
So ist unsere Wirtschaft und Kultur nunmal aufgebaut.
Deine Eltern
haben Dich erschaffen. Gehörst du zum Besitz Deiner Eltern?
Biologische Prozesse und Zellen, bestehend aus Atomen haben mich erschaffen 
Wenn Bären Menschen
töten, weil sie sich von ihnen bedroht fühlen oder weil sie
sie fressen wollen oder einfach so zum Spaß,ROFL! Das meinst du ja wohl nicht ernst.
Doch, das meine ich ernst. Daß Tiere aggressiv werden können, wenn sie sich bedroht fühlen, sollte allgemein bekannt sein. Wenn man beispielsweise einen Bären im Hühnerstall erwischt und der keine Fluchmöglichkeit sieht, dann muß man damit rechnen, daß er zum Angriff übergeht. Das ist ein ganz natürliches Verhalten. Und wenn man die Flinte dann nicht schon im Anschlag hat, dann endet das 1:0 für den Bären. Daß Bären als Allesfresser auch nichts gegen Fleisch einzuwenden haben und nicht immer die Geduld aufbringen, um zu warten, bis das Futter von allein stirb, sollte auch nicht wirklich überraschen. Bären mögen plump und träge aussehen, aber sie sind trotzdem gute Jäger und ein unbewaffneter Mensch ist leichte Beute. Und daß sie manchmal auch einfach so zum Spaß töten, hat ja unser Problembär Bruno gezeigt. Man könnte höchstens einwenden, daß sie das alles normalerweise nicht mit Menschen machen, aber das liegt nur daran, dass wir die Bären abschießen, bevor es soweit kommt. Der Platz an der Spitze der Nahrungskette will ab und zu auch mal verteidigt werden.
Du bist Dir schon bewusst, dass du gerade ca. 2,1 Mrd.
Menschen beleidigst?Ja.
Ganz schön arrogant!
Und?
Je mehr Menschen man arrogant behandelt, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass einer darunter ist, der es mit „Linke Wange und rechte Wange hinhalten“ nicht so genau nimmt.
Das würde bedeuten, dass alles, was der Mensch nicht
erschaffen hat, ihm auch nicht gehört. Mit welchem Recht
sollten dann Bauern Geld für ihre Milch bekommen?So ist unsere Wirtschaft und Kultur nunmal aufgebaut.
Also darf man Sachen verkaufen, die einem gar nicht gehören?
Deine Eltern
haben Dich erschaffen. Gehörst du zum Besitz Deiner Eltern?Biologische Prozesse und Zellen, bestehend aus Atomen haben
mich erschaffen
Was bedeutet das?
Deine Eltern sind nichts weiter als „biologische Prozesse.“ oder?
Aber wie auch immer:
Der Punkt ist, Dass Dein Argument „Erschaffen=Besitz“ alles Andere als stichhaltig ist, und deshalb nichts über den Killerbären und nichts über den Besitz der Erde aussagt.
Nick
ich rede nicht davon, dass jeder Deutsche das Recht bekommen
soll, eine Schusswaffe zu besitzen und zu diversen Zwecken
einzusetzen oder mitzuführen. Ich rede davon, dass Menschen in
Gebieten, die potentiellen Bärenangriffen ausgesetzt sind,
sich ein Gewehr zulegen dürfen, um das Tier notfalls zu
erlegen. Das ist ein Unterschied
Da dürften Bären(angriffe) aber ganz schnell sehr beliebt werden. )))
Nick
Die größten beiden Religionen (Christen und Moslems) haben bei
der Schöpfungsgeschichte sowas wie „Nun seid fruchtbar und
macht euch die Erde Untertan!“ als göttlichen Auftrag.Das waren die selben Religionen , die bis heute denken die
Erde ist
20 000 Jahre alt und wurde in 7 Tagen erschaffen oder?Ja, und die außerdem 3,4 Mrd. Anhänger haben. Wieviele glauben
an die Plattentektonik oder die Evolution? (oder wissen
überhaupt, was das ist?)Ja klart dann stell dich mal mit bloßen Fäusten einem Bären,
dann werden wir ja sehen wer da der Stärkere ist, zumidest
sind die Bären ca. 1 000 000 mal friedfertiger als aggresive
kriegstreiberische MenschenDer Bär hat Krallen, der Mensch hat eine Uzi und Rattengift.
So, wer ist jetzt der Stärkere?
Der mensch ist nur deshalb überlegen, weil er sich nicht an die Spielregeln hält, dass hat er noch nie getan, eigentlich hätte er schon die Eiszeit nicht überleben dürfen, so ganz ohne Fell. Wenn Kaninchen ne Uzi hätten und diese auch bedienen könnten, wären sie dann „der Stärkere“ deswegen? Oder sind nur die Menschen die Stärkeren, die immer mit Waffe im Anschlag rumrennen, und Pazifisten stehen zwangsläufig unter ihnen? Nach deiner Logik wäre die „Hackordnung“
-Unbewaffneter Mensch
-Bär
-Bewaffneter Mensch
-besser Bewaffneter Mensch
…
Aber das Problem wird sich in (weltgeschichtlich) kurzer Zeit eh von alleine erledigen, sobald es die Menschheit geschafft hat sich endlich selbst zu vernichten
…
-Dummer Mensch in großem Land mit Atombomben
…
Auf welche Weise willst Du begründen, dass der Planet dem
Menschen *nicht* gehört???Wieseo sollte die Erde überhaupt irgendjamandem /etwas
gehören??Weil sie wertvoll ist. Über einen Grashüpfer auf der grünen
Wiese wird sich keiner streiten, aber über die Erde schon.Nick
Spielregeln?
Der Bär hat Krallen, der Mensch hat eine Uzi und Rattengift.
So, wer ist jetzt der Stärkere?Der mensch ist nur deshalb überlegen, weil er sich nicht an
die Spielregeln hält, dass hat er noch nie getan, eigentlich
hätte er schon die Eiszeit nicht überleben dürfen, so ganz
ohne Fell.
Ist ein unbewaffneter Faustkampf mit einem Braunbären oder ein naggich-Rumlaufen während der Eiszeit ein Zeichen von „An die Spielregeln halten.“?
Ich würde das eher als Zeichen von Dummheit werten.
Sollen die Darwinfinken, die mit der „Waffe“ Kaktusstachel kleine Raupen in Löchern aufspießen sich ebenfalls an die Spielregeln halten und verhungern? Bedeutet Waffenbenutzen=unfair?
Warum sollten intelligentere Menschen nicht ihr Hirn benutzen dürfen? Nur weil sie den weniger intelligenten Bären dadurch überlegen sind? Oder ist der wahre Grund der Minderwertigkeitskomplex der weniger intelligenten Menschen, denen die mit mehr Hirn wie den Bären ebenfalls überlegen sind?
Die Evolution ist nun mal so. Wenn Intelligenz bei der Entwicklung zum Menschen ein Vorteil war, dann sind alle Dummen ausgestorben.
Wenn Kaninchen ne Uzi hätten und diese auch
bedienen könnten, wären sie dann „der Stärkere“ deswegen? Oder
sind nur die Menschen die Stärkeren, die immer mit Waffe im
Anschlag rumrennen, und Pazifisten stehen zwangsläufig unter
ihnen?
Naja, noch nicht alle
Nach deiner Logik wäre die „Hackordnung“
-Unbewaffneter Mensch
-Bär
-Bewaffneter Mensch
-besser Bewaffneter Mensch
…
Nö. eher so:
-Pflanzen
-Mensch ohne Hirn (Vegetarier)
-Bär
-Mensch mit Hirn (Bärentöter)
Nick