Hallo,
Prima. Beantwortet aber nicht die Frage: „Ur-zyklus = absolut
regelmäßig?“
Das spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle.
Ähm - da weder Mond noch Planeten noch Sterne in ihrer Bahn verändert werden können, spielt die Regelmäßigkeit nicht nur nicht keine Rolle, sondern sie spielt sogar die entscheidende Rolle überhaupt. Wie sonst willst Du irgendwas daraus ablesen können - es passt doch sonst gar nichts zusammen?
Btw., das Datum der ersten Menstruation ist neu in diesem
Zusammenhang. Bislang ging es doch immer um die Geburt.
Hä? Hier ging es zunächst um die Berechnung der fruchtbaren
Tage. Nicht um die Erstellung eines Radix.
Zitat aus dem Usprungsposting:
„Demzufolge reagieren viele Frauen mit einem zusätzlichen Eisprung, wenn die aktuelle Mondphase der Selben wie zum Zeitpunkt der Geburt entspricht.“
Nicht gelesen?
Und noch was: die ersten Zyklen sind oft heftig unregelmäßig,
bis sich alles eingespielt hat. Also stimmt schon der erste
Ur-zyklus nicht mehr mit der Realität überein. Und nun?
Was soll denn da nicht stimmen? Es kommt auf das Element an,
in welchem der Mond zur Zeit der ersten Menstruation steht und
seine Winkelbeziehungen zu bestimmten sensiblen Punkten.
Und diese Winkelbeziehungen ändern sich, wenn die Periode noch unregelmäßig ist? Die Punkte hüpfen dann wild hin und her, passend zur jeweiligen Periode?
Btw., was genau qualifiziert Dich eigentlich als Experten?
Nun, verglichen mit Dir: Die Summe der Erfahrung.
Prima. Dann bin ich mindestens so sehr Experte wie Du. Schön, dass wir das geklärt haben.
Warum willst Du hier immer großartig über Astrologie
fachsimpeln, wenn Dir die Materie fremd ist, bzw. nicht
Weltbildkompatibel?
Wie kommst Du darauf, dass mir die Materie fremd ist? Ich lese
hier schon heftig lange mit. Und nicht nur hier - das Internet
ist groß.
Ja. beim Thema „Geiz ist geil“ waren wir ja schon einmal.
Nein. DU warst schon mal bei diesem Thema.
Übrigens trägt das genau gar nichts zur Argumentation bei. Persönliche Angriffe und Abwertung des Gegenüber ersetzt keine Argumente.
Wenn die Frau außerhalb ihres natürlichen Zyklus ist, dann
kommt es natürlich zu einer Korrelation zwischen dem ASZ. des
Mondhauses und dem Mondhaus des ASZ.
Und hier liegt das eigentliche Problem.
Darf ich das so auffassen, dass dann das Horoskop nicht mit
der Realität übereinstimmt?
Es geht darum, daß die Methode, welche Bernd vorgestellt hat,
bei einem künstlich verschobenen Zyklus nichts fruchtet.
Genau das sagte ich ihm auch, da stimmen wir offensichtlich überein.
Ich verstehe aber nicht, warum das bei der von Dir vorgeschlagenen Änderung (Datum erste Menstruation statt Geburtsdatum, ‚Ur-Zyklus‘) anders sein sollte. Da fehlt noch eine Begründung von Dir.
Dann lass Dir gesagt sein, dass das der Normalfall ist und
kein Problem. Nur eine Frage der richtigen Interpretation.
Notfalls erfindet man einen zusätzliche Eisprung in der Mitte
des Zyklus, dann passt das schon.
Siehste. Du hast den Inhalt meiner Antwort überhaupt nicht
verstanden.
Nö. Ich habe hier das wiedergegeben, was Bernd berichtet hat. Das war ein streng astrologisches Argument. Bezeichnend, dass Du als selbsternannter Experte das nicht mal erkennt.
Und ich verspüre keine Lust, auf diesem Niveau weiterhin über
astrologisches Spezialwissen zu dozieren, wenn schon das Fundament
des Fragesteller brüchig ist.
Der Fragesteller war Bernd. Sein Fundament ist nunmal die Astrologie. Da kannst Du doch nicht hergehen und Dich über Brüchigkeit ebendieses Fundamentes beschweren.
Neben meiner (besser: unserer) Waschmaschine steht ein
Trockner.
Ich muß schon sehr bitten. Wir haben keine gemeinsame
Waschmaschine!
Du vielleicht nicht. Ich schon, ich wohne mit Familie und nicht alleingelassen.
War übrigens Deine Behauptung, warum regst Du Dich nun selber darüber auf?
Ich weiß aber nicht, ob das irgendwas mit Astrologie
zu tun hat. Kannst Du mir diesen Zusammenhang mal erläutern?
Ich wollte abscannen, ob Du wirklich eine „9“ bist.
Nein. Ich bin eindeutig eine 12. Aber diese Angabe wird Dir auch nichts nützen.
Gruß
loderunner