Heute ist in der Olchinger Schule (FFB) um 19:30 wieder ein grosses Referat über schwarze Löcher wo auch neue Thesen vorgestellt werden.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Jap, woe ein Kohleofen
Schmeisst du keine Steinkohle mehr nach wird er irgendwann ausgehen.
Hallo Frank,
da Du mich persönlich ansprichst (welche Ehre), versuche ich es Dir auch noch mal anders zu verklickern:
mträge=2E/v²
mschwer=E/gh
2E/v²=E/gh --> nach kürzen der Einheiten: 2=1Wo ist hier mein Fehler???
Da ist keiner. Du gehst von einem Objekt aus, bei dem kinetische und potentielle Energie gleich sind. Das ist genau dann der Fall, wenn v²/h = 2g ist, wie Du an Deinen Formeln leicht siehst.
Du hast also kein Massenverhältnis berechnet, sondern nur einen bestimmten Zusammenhang zwischen der Geschwindigkeit und Höhe des Körpers der Masse m betrachtet.
Jetzt klar?
Gruß Kubi
2 Like
Hallo Kubi,
da Du mich persönlich ansprichst (welche Ehre), versuche ich
es Dir auch noch mal anders zu verklickern:
Oh, bitte :o)
mträge=2E/v²
mschwer=E/gh
2E/v²=E/gh --> nach kürzen der Einheiten: 2=1Wo ist hier mein Fehler???
Da ist keiner. Du gehst von einem Objekt aus, bei dem
kinetische und potentielle Energie gleich sind.
Das nennt sich "Energieerhaltung, klar.
Das ist genau
dann der Fall, wenn v²/h = 2g ist, wie Du an Deinen Formeln
leicht siehst.
Auch klar.
Du hast also kein Massenverhältnis berechnet, sondern nur
einen bestimmten Zusammenhang zwischen der Geschwindigkeit und
Höhe des Körpers der Masse m betrachtet.
Unklar, weil es Einsteins Behauptung war, dass träge und schwere Masse gleich sein sollten.
Ist aber schon deshalb Unfug, weil er träge Masse gar nicht betrachtet hatte. Für eine Masse im beschleunigten Fahrstuhl gilt der Trägheitssatz nicht mehr, da wirken Kräfte. Einzig hat er mit seinem Gedankenexperiment „bewiesen“, daß Gravitation und andere beschleunigte Systeme identisch sind, also Epot=Epot. Eine Binsenweisheit.
Jetzt klar?
Gruß
Frank
unabhängig von jedweder Gravitationstheorie…
…gilt
m=E/gh
nur für das Potential eines Probekörpers innerhalb eines konstanten Gravitationsfeldes. Willst Du irgendwelche Rückschlüsse auf die Gültigkeit oder Nicht-Gültigkeit von Gravitationstheorien ziehen, so mußt Du diese Annahme fallen lassen.
E = mgh ist schön, wenn man newtonsch die Bewegung des Steines, der Dir auf den Zeh fällt, zu berechnen, aber es versagt schon, wenn Du die Bewegung des Mondes berechnen willst.
Es lohnt sich also doch extrem, sich vorher über den Gültigkeitsbereich von Gleichungen zu informieren bevor man munter drauf losrechnet. Ansonsten gilt naturlich auch
1 = 1 = (-1)^2 = sqrt(-1)^2 = -1
Gruß,
Ingo
2 Like
…gilt
m=E/gh
nur für das Potential eines Probekörpers innerhalb eines
konstanten Gravitationsfeldes.
Das ist alles Banane, dann such dir nen passenden DB. Einstein hat es allgemein ausgedrückt ohne DB.
Gruß
Frank
Einfach mal die Klappe…
Lieber Frank,
wer überhaupt keine Ahnung von Mathematik hat, wie das bei dir offensichtlich der Fall ist und wie du in diesem Thread bereits zur Genüge demonstriert hast, sollte einfach mal die Klappe halten, wenn’s um Mathematik geht. Damit würdest du dir weitere Blamagen ersparen und dem Rest hier im Forum weniger Nerven kosten.
Sonst endets wieder genauso wie hier:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
deconstruct
2 Like
Dasselbe darf ich dir anraten. Du hast noich nichtmal die einfachsten mathematischen Zusammenhänge hier im thread unten kapiert. Du hast von mir verlangt, ich solle die Formeln so mit Werten belegen, dass sie stimmen.
Schwachsinn.
Träge und schwere Masse sind nicht identisch, ein Objekt im freien Fall ist kein IS und dass bewegte Uhren gleich schnell gehen, ist experimentell bestätigt. Auch wenns dich ankotzt: nicht ich erzähle hier den Unsinn.
Frank
Ende
Das Maul weit aufgerissen…
…und doch nichts dahinter. Zumindest keine belegbaren Argumente von deiner Seite.
Dasselbe darf ich dir anraten.
Wir werden gleich sehen…
Du hast noich nichtmal die
einfachsten mathematischen Zusammenhänge hier im thread unten
kapiert.
Was habe ich denn falsches gesagt?
Du hast von mir verlangt, ich solle die Formeln so
mit Werten belegen, dass sie stimmen.
Ja, hab ich verlangt. Konntest du aber nicht machen, wie ich dir hier gezeigt habe:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
Schwachsinn.
Wieso schwachsinn? Weil du mit deiner Argumentation einen Griff ins Klo gemacht hast, betitelst du jetzt wie ein kleines zorniges Kind alles mit Schwachsinn, nur weil du nicht zugeben willst, dass deine Rechnung falsch war?
Deine Rechnung war nämlich:
m<sub>träge</sub>=2E/v²
m<sub>schwer</sub>=E/gh
Du hast dann festgelegt: Sei m\_trage = m\_schwer, dann gilt:
2E/v²=E/gh
Dies ist genau dann der Fall, wenn m\_traege und m\_schwer gleich sind (was ja
sowieso die Voraussetzung war). Ansonsten darfst du die Gleichung so gar nicht
hinschreiben, weil sie sonst offensichtlich nicht stimmt.
Du hast nun gefolgert:
--\> nach kürzen der Einheiten: 2=1
Dann hab ich dir gesagt, dass das nicht stimmt und du sollst doch mal Werte
einsetzen, um uns das mal zu zeigen. Du hast uns aber keine Werte nennen können,
die ergeben, dass m\_traege = m\_schwer ==\> 2=1.
Was natürlich auch gar nicht geht, weil sonst die Annahme falsch wäre, und der Rest der Rechnung damit auch.
Träge und schwere Masse sind nicht identisch,
Tja, leider sagen hier die Experimente aber etwas anderes:
http://www.cip.physik.uni-muenchen.de/~tf/art/
Trotzdem zeigen Präzisionsexperimente […] daß der Umrechnungsfaktor von träge zu schwer für Gold und Aluminium mindestens auf elf Stellen hinter dem Komma derselbe ist! Dies wurde auch für andere Stoffkombinationen überprüft, zum Teil sogar auch für Kerne und Elementarteilchen, und es gibt auch einige direkte und indirekte Ergebnisse für Antimaterie. […] der Punkt ist, daß kein einziges Experiment bisher eine meßbare Abweichung dieses Umrechnungsfaktors für zwei verschiedene Stoffe ergeben hätte!
ein Objekt im
freien Fall ist kein IS
Leider falsch: siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Inertialsystem
Sobald man dem Objekt allerdings erlaubt der Gravitationsbeschleunigung zu folgen (z. B. freier Fall ohne Reibung), so befindet sich das Objekt wieder in einem Inertialsystem
und dass bewegte Uhren gleich schnell
gehen, ist experimentell bestätigt.
Leider auch wieder falsch: siehe http://www.zeit.de/2004/52/E-Forschung
Die Ingenieure waren skeptisch, als sie in den ersten GPS-Satelliten eine elektronische Korrektur für die Atomuhr an Bord einbauen sollten. Physiker hatten ihnen vorgerechnet, dass Uhren im Weltall anders ticken als auf der Erde. Laut der Speziellen Relativitätstheorie gehen bewegte Uhren langsamer als ruhende, nach der Allgemeinen Relativitätstheorie beeinflusst sogar die Schwerkraft die Zeit. […] Die Skeptiker setzten durch, dass die Atomuhren zunächst ohne die Einstein-Korrektur starten sollten. […] Der erste GPS-Satellit erreichte die Umlaufbahn ohne Zwischenfälle. […] Perfekt – bis auf ein kleines Problem: Die Atomuhr ging falsch. Nach 20 Tagen lag sie fast eine tausendstel Sekunde neben der korrekten Uhrzeit. Für Präzisionstechnologie ist das eine Ewigkeit. Einstein hatte mal wieder Recht behalten.
Auch wenns dich ankotzt:
nicht ich erzähle hier den Unsinn.
Bitte wer sonst:
Ich habe dir nun schon gezeigt, dass deine Rechnung falsch ist. Ich habe dir einen Link gegeben, wo gesagt wird, dass sich ein System im freien Fall kraftkrei bewegt und ich habe dir einen Link gegeben, wo im Experiment bewiesen wurde, dass bewegte Uhren langsamer gehen.
So, jetzt war ich lange genug freundlich und habe dir en Detail gezeigt, welch großen Unsinn du verbreitest.
ALSO: Wenn du keine Ahnung hast, einfach mal die Klappe halten.
deconstruct
6 Like
uneinsichtig bis dorthinaus
… seid ihr aber auch,
weil ihr die FSUT (Franksche Spezial-Universal-Theorien)
überhaupt nicht versteht und in eurem Kleingeist immer
noch der alt hergebrachten Mathematik und dieser
völlig veralteten Allphysik nachhängt.
Löst Euch doch endlich mal von den alten Zöpfen (oder Bärten?)
und dann schaut noch mal beim alten Engels nach (von dem hat
Frank das nämlich alles gelernt) und schon werdet ihr
sehen, daß Frank ein Genius ist und „immer Recht hat“
(so wie früher „die Partei“, die es nun leider nicht mehr gibt).
Gruß Uwi
3 Like
2 Like
Das ist alles was du noch zu sagen hast? Ärmlich, ärmlich…
Lol. Glaubst du dass die Auswüchse eines verwirrten pensionierten österreichischen Ingenieur-Profs der offenbar ein Problem mit der SRT hat, irgendeine bedeutung haben im Vergleich zu den TAUSENDEN von Tests, die die SRT und ART genaustens bestätigen. Noch dazu findet man nirgends im Web weitere Informationen zu den ach so „bahnbrechenden“ Erkenntnissen des Herrn Thim, die angeblich einen „großen Umsturz“ in der Physik bewirken werden. Das war im Jahre 2001. Jetzt ist 2005 und wir warten immer noch auf den Umsturz *g*
Und dann mal zu dem Text. Allein der Satz hier sagt schon alles:
„Die Relativitätstheorie wird allerdings schon längere Zeit aufgrund ihrer Inkompatibilität mit der Quantenmechanik in Frage gestellt.“
Lol.
Für was glaubt der Typ eigentlich, dass es in letzter Zeit Nobelpreise gehagelt hat?
http://nobelprize.org/physics/laureates/1999/index.html
http://nobelprize.org/physics/laureates/2004/index.html
Was glaubt der Typ eigentlich, was all die relativistischen Quantenfeldtheorien sind, die inzwischen durch Experimente in Beschleunigern bestätigt wurden?
Und wie erklärt sich der Typ, dass GPS überhaupt funktionieren kann? Schließlich rechnet man da mit der RT (die ja laut ihm so komplett falsch sein soll) und GPS funktioniert offensichtlich, wie sich jeder leicht überzeugen kann. Ein Navigationssystem im Auto oder ein GPS-Empfänger fürs Handy reicht dazu schon.
Hier hast du eine Zusammenfassung von Bestätigungen der Zeitdilation u.ä. Phänomene in dutzenden von Flugzeug-, Satelliten- und Raumfahrttests. Dort werden seit jahrzehnten die Relativitätstheorien im produktiven Einsatz verwendet, und das mit großem Erfolg!
http://tycho.usno.navy.mil/ptti/ptti2002/paper20.pdf
Und selbst eine Theorie der Quantengravitation wird die ART in keinster weise für ungültig erklären, denn auch eine Quantengravitation wird als Grenzfall die ART beinhalten, genauso wie die Newtonsche Mechanik auch ein Grenzfall der RT ist und schliesslich auch nicht für „falsch“ erklärt wurde.
Und mit so einem Zeug willst du uns hier kommen? Pfff…
Und dann nur mal so zur Gaudi für dich, damit du mal siehst, was es alles für Experiment gibt, die die RT optimalst bestätigen. Also u.a. relativistische Massenzunahme, Zeitdilatation, relativistischer Dopplereffekt, Lichtablenkung, usw usf…
Hafele-Keating-Experiment bestätigt Zeitdilatation
http://pages.sbcglobal.net/webster.kehr/Chapters/Cha…
Bestätigung der Relativitätstheorie durch das Global Positioning System
http://www.public.asu.edu/~rjjacob/Lecture16.pdf
Zusammenfassung von 35 Jahren positiver Tests der Relativitätstheorie
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0311039
Relativistische Doppelstern-Systeme
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0401086
Beobachtung hoch-relativistischer Neutronenstern-Paare
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0312071
Bestätigung der Lorentz-Symmetrie
http://physicsweb.org/articles/world/17/3/7
Diverese Beobachtungen und Experimente bestätigen RT
http://math.ucr.edu/home/baez/RelWWW/tests.html
deconstruct
P.S: Den Spruch „ihr spinnt ja alle“ den hören die Pfleger in geschlossenen Anstalten von Geisteskranken auch des öfteren. Steht in etwa in einer Reihe mit „Ich bin Napoleon. Echt wahr! Wieso glaubt mir keiner?“…
3 Like
Muahhh! Sternchen!!!
Hallo Uwi,
ich denke bei Frank eher an Schwarze Löcher. Solange man sie füttert, werden sie immer gefräßiger, größer, brüllender. Läßt man sie verhungern, verdampfen sie und sind dann wirklich irgendwann nicht mehr da. Aber wie in der Natur, das dauert seeeeeehr lange *fg*
Gruß
André
1 Like
Das ist alles was du noch zu sagen hast? Ärmlich, ärmlich…
Lol. Glaubst du dass die Auswüchse eines verwirrten
pensionierten österreichischen Ingenieur-Profs der offenbar
ein Problem mit der SRT hat, irgendeine bedeutung haben im
Vergleich zu den TAUSENDEN von Tests, die die SRT und ART
genaustens bestätigen.
Es gibt nicht einen einzigen Test, der eine Zeitdilatation im IS bestätigt!
Es gibt nicht einen einzigen Test, der eine Zeitdilatation im
IS bestätigt!
Ok.
Dann notiere ich:
- Es gibt kein GPS-System
- Es gibt keine modernen Kommunikationssatelliten
- Es gibt keine Auto-Navigationssysteme
- Es gibt folglich auch kein Toll-Collect (wenigstens etwas gutes)
- Es gab kein Hafele-Keating Experiment
- Es gibt keine Teilchenbeschleuniger
- Es gab keine Zerfallstests von Myonen
Wenn du meinst. Jeder lebt halt so in seiner eigenen Welt, und du offenbar auf einem anderen Planeten *g*
deconstruct
1 Like
Moin Deconstruct,
Wenn du meinst. Jeder lebt halt so in seiner eigenen Welt, und
du offenbar auf einem anderen Planeten *g*
sollen wir Frank endlich mal stecken, daß wir in Wirklichkeit im Inneren einer Hohlkugel leben!
Gandalf
Hallo André
ich denke bei Frank eher an Schwarze Löcher. Solange man sie
füttert, werden sie immer gefräßiger, größer, brüllender. Läßt
man sie verhungern, verdampfen sie und sind dann wirklich
irgendwann nicht mehr da.
Verlockender Gedanke. Aber schwarze Löcher haben bekanntlich Masse und Anziehungskraft. Weder würde ich „Frank“ Gewicht noch Anziehung beimessen…
Die Nulldiät für den Troll versuche ich allerdings zu befolgen, auch wenn es mir nicht immer gelingt.
Gruß
Bernd
1 Like
Hi Gandalf,
sollen wir Frank endlich mal stecken, daß wir in Wirklichkeit
im Inneren einer Hohlkugel leben!
Eigentlich schon. Nachdem ich ihm jetzt schon verraten hab, was es alles in Wirklichkeit gar nicht gibt, könnt man ihm das auch noch verraten. Und wo wir schon dabei sind, große Irrtümer der Menschheit aufzudecken: Bielefeld gibts es natürlich auch nicht. Das folgt mehr oder weniger direkt aus der dialektischen Analyse von zeitlich langsamer gehenden Inertialsystemen in denen Bücher von Hegel und Marx auf beinahe Lichtgeschwindigkeit beschleunigt wurden *g*
mfg
deconstruct
Falls ich darf.
Bitte um Korrektur meiner These bei falschen Gedankengang meinerseits und um entschuldigung meiner fachlichen Anmaßung.
Ich kann es leider nicht gerecht darstellen.
E=^(MC^2)/(1-1/Vt^2)
Die Zerstrahlung erfolgt wieder einmal relaiv zum Betrachter.
Für das Schwarze Loch selbst geht es also relaiv schnell.
Für uns betrachtet dauert es relativ viele Millarden Jahre.
Je grösser der Winkel des Schwarzschild Radius desto schneller die Zeit für das Schwarze Loch, desto langsamer die Zeit für uns als Betrachter.
Da der Winkel des Schwarzschild Radius immer kleiner 90° die Zeit nie unendlich Schnell oder unendlich langsam sein kann, auch nie negativ.