Die Amis haben aber nicht 12 Jahre später Irak überfallen,
sondern ziemlich sofort.
Äh, falsch. 1991 endete der sogen. „Zweite Golfkrieg“, in dem
der Irak Kuwait überfallen hat.
Und den zweiten Golfkrieg, den unterschlagen wir mal so ganz
nebenbei.
Bitte? Du traust Dich genau das unter meine Erwähnung des „Zweiten Golfkriegs“ zu schreiben?
Der sogen. „Dritte Golfkrieg“, also der illegale Überfall der
USA auf den Irak, begann im März 2003.
Ähm, du scheinst noch mehr verpasst zu haben. Bitte erst
einmal RICHTIG informieren, wer die Büündnispartner im 3.
Golfkrieg waren.
ICH weiß das. Ich weiß auch, wer den initiiert und geführt hat.
Die Frage sollte ich dir stellen. Du stellst dich hier
ziemlich klar auf die Seite eine Massenmörders wie Saddam.
Das ist eine Lüge.
Warum erwähnst du mit keinem Wort die massenvernichtungen
eines Saddams? Warum gehst du überhaupt nicht auf diesen
Massenmörder ein? Wäre es dir lieber gewesen, die Medien
hätten sich genausowenig um den Irak gekümmert, wie um Rwanda?
Aus dem Auge. aus dem Sinn. Sitzt du bequem vor dem fernseher,
siehst die Massenmorde und trinkst genüsslich dein Bier? Was
kümmert es mich?
Du stehst also auf der Seite Hitlers, weil Du den WWII nicht erwähnt hast? Mach Dich doch nicht noch lächerlicher.
Dann zeige Lösungen, wie man Saddam am weiteren Morden hindern
konnte.
So, wie die Israelis bspw. Eichmann erwischt haben, und so wie sie nach München Vergeltung geübt haben. So, wie Sarkawi entfernt wurde.
So, wie Geheimdienste eben arbeiten. Punktgenaue Hinrichtungen, von denen die Regierung natürlich nix gewusst hat. Für die Presse hat er dann eben Selbstmord begangen, wenn es nicht offiziell sein darf.
Das die Alliierten eien Vorwand zum Krieg gesucht
haben, ist klar. Hier ging es um wirtschaftliche Interessen.
Ach, auf einmal? Eben haben sie sich noch gegen den irakischen Angriff am 9/11 gewehrt.
Aber schon vergessen, wie es Rwanda erging? Da hat sich
niemand darum gekümmert, da es wirtschaftlich uninteressant
war und es hat Millionen den Tod gekostet.
Ich habe nirgends behauptet, man hätte nichts tun sollen.
Radikale Kräfte halten sich an keine Vereinbarungen. Derzeit
gibt es keine andere Lösung, als Waffengewalt.
Du meinst, wir sollten die USA befreien, weil sie anders nicht zur Besinnung kommen? Heikler Plan.
Du redest hier nur von einseitigen Angriffen auf den Irak. Die
greueltaten des Iraks verschweigst du aber. Damit ergreifst du
automatisch Partei.
Dieser Argumentation folge ich nicht, und sie ist mir zudem zu albern und dümmlich. Das ist ungefähr das Niveau von „XYZ hat mir mein Förmchen weggenommen“ - „ABC aber auch!“. Was ich von den Greueltaten Saddams halte, kannst Du gar nicht beurteilen, und das ist auch keinesfalls notwendig, um die der USA zu verurteilen.
