Sicherheit durch Maschinenpistolen?

Kultur & Gesellschaft Polizei & Kriminalistik
#1

Hallo,

wenn irgendwo ein Anschlag geschieht, stehen kurz danach im Umfeld des Tatorts und vor belebten Punkten wie Bahnhöfen, Märkten usw. Polizisten mit Maschinenpistolen. Das soll, liest man, der Bevölkerung ein Sicherheitsgefühl geben.

Ist es aber nicht eher umgekehrt, dass die Lage gerade daduch unsicherer wird? Wenn sich eine Situation ergeben sollte, die es sinnvoll macht, eine Person in einer Menschenmenge festzunehmen, wäre es, um Unbeteiligte nicht zu verletzen, am besten, das mit Körpereinsatz zu versuchen. Dafür muss der Polizist aber die MP erst einmal ablegen, was Zeit kostet. (Und falls ein weiterer potentieller Täter in der Nähe ist, könnte der die Waffe aufnehmen und hätte dann vermutlich keine Skrupel, viele Menschen zu erschießen.)

Ist es aber nicht möglich, den Verdächtigen durch Körpereinsatz festzunehmen, wäre es sinnvoll, die Pistole zu nehmen. Wenn er nahe an ihm steht, kann er ihn treffen ohne andere zu schädigen. Aber auch dabei ist die MP möglicherweise im Weg, das Ziehen der Waffe verzögert sich.

Oder sieht jemand von Euch das anders?

Grüße
Carsten

#2

Mich hat diese MP-Tragerei schon immer gewundert .

Wenn sie wirklich mal benutzt wird, gibt es doch ein totales Blutbad. Bei der Streuung dieser Waffe.

Wenn irgendwo eine Bombe platzt bringt das Vorzeigen der MP auch nichts mehr. Der Attentäter, wenn es denn ein Moslem ist, ist sowieso tot.

Globus

#3

Hallo,

wir gehen mal von London aus. Mit einer schussbereiten MP (HK MP5) oder einem Schnellfeuergewehr (kennst Du den Unterschied?) kann man deutlich effektiver mehrere Angreifer auf höhere Entfernung neutralisieren als mit einer Glock17. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_police_firearms_in_the_United_Kingdom#Weapons_used_by_Home_Office_police_forces

Vor der Festnahme steht immer noch, die Situation zu sichern. Entweder indem man dem todessehnsüchtigen Angreifer seinen Zielwunsch erfüllt oder er freiwillig aufgibt.

Mit Körpereinsatz allein wird man sicher niemanden mit Schusswaffe/Messer/Sprengstoffweste angehen. Ausnahmen können die Regel bestätigen.

Wieso das denn? Die ist auf Einzel- oder Dreierschussfolge eingestellt. Niemand ballert da wie im schlechten Thriller sein ganzes Magazin auf einmal leer.

Hier kann man jemanden sehen, der die MP5 auf Dauerfeuer gestellt hat, aber trotzdem nur kleinere Feuerstösse abgibt (er tippt nur kurz auf den Abzug). Er behält wg. Schulterstütze und zweier Handgriffe die Kontrolle und „verreisst“ nicht.

Ab 01:40

Und ein Atheist wäre nicht tot? Zähe Typen. :smirk:

Mit einem Schuss aus der Glock ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass der gerade noch seine Gottheit Beschwörende erfolgreich von der Eigensprengung abgehalten wird. Mit drei Schuss oder zwei sehr schnellen Dreierfolgen ist er vielleicht schneller am Zielort und hinterlässt seine Überreste sowie Unschuldige ungesprengt.

Gruß
vdmaster

#4

Hallo globus1,

  1. Man kann diese Maschinenpistolen- und Gewehre auch auf Einzelfeuer umstellen.
  2. Es gibt viele Situationen, bei denen man Schnellfeuer braucht (zum Schutz und auch zum Angriff)
  3. Die Polizisten die derartige Waffen tragen dürfen, sind auch extrem im Umgang mit diesen Waffen geschult … das sind keine normalen Streifenpolizisten!

Einfache Frage zum Schluss:

Stellt euch mal vor, ihr und eure Freunde oder Frau steht z.B. auf einem Marktplatz … plötzlich hört ihr Schüsse und seht über den Markt 3 vermummte Gestallten mit MPs rumrennen die einfach in die Menge schießen … würdet ihr euch dann MIT so einem Polizisten an der Seite oder OHNE wohler fühlen ???

#5

Erinnert mich irgendwie an Renate. Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass die rein für das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung getragen werden. Da werden schon die Eigenschaften im Vergleich zur normalen Pistole eine Rolle spielen.

#6

Hallo,
zunächst mal ja, das sehe ich anders. Diese Waffen werden seit einiger Zeit mitgeführt, um Menschen in Fahrzeugen zu stoppen.

Aber mach Dir mal keine Sorgen… sie sollen offenbar zwischen die Speichenräder gesteckt werden… :wink:

Gruß vom
Schnabel

#7

Hallo,

Wird durch das vorhandensein von Panzern oder Raketen etwas unsicherer? Ist denke ich nicht vergleichbar.

… dann wird die Polizei hier entsprechende Massnahmen ergreifen. Entweder mit oder ohne den Einsatz einer wie auch immer gearteten Waffe. Dazu sind die Leute ausgebildet.

Das wird bei einer Rangelei oder ähnlichem sicher so sein. Aber wenn jemand, der ein Anschlag verübt hat oder dieses vorhat vor jemandem steht … ich denke nicht, das derjenige sich auf „Körpereinsatz“ überreden läßt.

Nicht jeder Polizist hat die MP umhängen.

Richtig.
Und wenn DAS nicht möglich ist kommt halt die MP zum Einsatz. Desweiteren hat so eine MP eben auch einen einschüchternden Charakter. Ob das letztendlich wirkt ist eine andere Sache.

Richtig, weshalb derjenige wohl eher die MP in Anschlag nimmt… WENN eben überhaupt.

#8

Hallo,

die MP legt man natürlich nie in der Öffentlichkeit ab.

Und ja, diese MPs sind mehr Symbol als Werkzeug. An den öffentlichen Orten, wo sie getragen werden, können sie nicht sinnvoll eingesetzt werden.

Auch auf kurze Distanz sind Pistolen nicht wirklich hilfreich. Wenn dich die Details interessieren such mal nach „21 feet rule“. Kurzzusammenfassung: Pistole ist nur bei über 7m Abstand zum Ziel wirklich hilfreich.

Gruß,
Steve

#9

Schön wär’s.
Leider stimmt es in keinster Weise - zumindest nicht in NRW.

In NRW gab es bis Ende 2016 nur eine MP5 im Waffenfach jedes Streifenwagen. Mittlerweile treffen die zusätzlichen MP5 ein, im Laufe dieses Jahres sollen dann alle Streifenwagen zwei MP5 bekommen.

Du hast dann zwei Maschinenpistolen für zwei (ganz normale) Streifenpolizisten.

Die Berechtigung zur MP5 soll einmal pro Jahr erneuert werden. Wenn beide LÜHT-Module (Schießübungen, es gibt die Module für Pistole und für die MP5) absolviert werden, wird der durchschnittliche Beamte deutlich weniger als 100 Schuss abgegeben haben.

#10

Hallo,

Heute werden Attentäter nicht mehr festgenommen, sondern sofort gerichtet.

Im Ernst: es geht aus meiner Sicht gar nicht so sehr darum, eventuelle Nachtäter zu stellen, sondern Macht und Kraft zu zeigen.

Die Reichweite einer Maschinenpistole dürfte größer und ihre Durchschlagskraft deutlich höher. Durch die andere Haltung beim Schießen dürfte auch die Stabilität und Zielgenauigkeit größer sein.

Grüße

#11

Kommt darauf an…

Franz

1 Like
#12

Die effektive Reichweite einer HK MP5 liegt bei 100-200 Meter. Bei einer Glock 17 wird es bereits ab 25 Meter schnell problematisch mit der Genauigkeit.

Die Durchschlagskraft ist allerdings nicht höher, weil das ganz normale Standardkaliber einer Pistole verschossen wird.

Gruß
vdmaster

#13

Die wollten die Magazine nicht schlechtwerden lassen. :joy:

#14

Vielleicht solltest Du weniger Filme mit Chuck Norris sehen…

#15

Eine Maschinenpistole ist 1.000x sicherer als eine Kurzwaffe die Polizisten normalerweise tragen. Damit lässt sich sehr viel genauer schießen. So ist die Wahrscheinlichkeit das Unbeteiligte zu Schaden kommen sehr viel geringer. Jeder der mal mit einer Kurzwaffe geschossen hat weiß wie extrem ungenau diese sind.

Deine Behauptung eine Kurzwaffe sei sicherer ist an Weltfremdheit kaum zu überbieten. Alleine schon der extrem merkwürdige Kommentar vom „erst mal anlegen“ zeigt dass du vermutlich noch nie auf einem Schießstand warst.

#16

Durchschlagskraft höher obwohl die gleiche Munition verwendet wird? Wie soll das gehen?

#17

Streuung? Die ist 100x genauer wie eine Pistole…

#18

Woher soll ich wissen, dass die mit der selben Munition unterwegs sind, wie in ihren Pistolen?! Als ich das letzte mal ne Waffe in der Hand hatte, da habe ich noch mein Vaterland verteidigt. Als Pazifist gilt den technischen Daten von Waffen nicht mein Hauptaugenmerk.

Davon abgesehen geben einige Quellen für die Glock 17, die @vdmaster erwähnt, eine etwas geringere Mündungsgeschwindigkeit und damit auch geringere Mündungsenergie als für die HK MP5 an.

#19

Das ist Quatsch.

Das gilt praktisch nur, wenn der Gegner den Polizisten überrascht und dieser die Waffe noch nicht gezogen hat. In jeder anderen Situation ist die Pistole für den Nahbereich durchaus sinnvoll. Genaugenommen nur dort. Denn jenseits der 20 m ist so eine Pistole nämlich nicht mehr sonderlich genau.

Deswegen braucht es eben Waffen, wie die MP. Diese sind auch auf deutlichen weiteren Distanzen zuverlässig und natürlich sind die auch an öffentlichen Orten sinnvoll. Ein Feuergefecht gegen Terroristen in Einkaufszentren, Bahnhöfen der anderen öffentlichen Plätzen dürfte nämlich über deutlich größere Distanzen stattfinden.

2 Like
#20

Warum Himmels Willen, sollte er das tun?!

Eine Festnahme erfolgt nur in einer weitgehend geklärten Situation. Nicht mitten in einem Feuergefecht oder sowas. Bei einer Festnahme ist der Polizist nicht allein. Ein Polizist wird den Täter sichern (vorzugsweise der mit der MP), während ein anderer die Festnahme vollzieht. Das Ablegen der MP ist dabei nicht notwendig.

Und nein, die MP ist nicht im Weg, wenn man seine Kurzwaffe ziehen will.