Moin!
Dann war also das Limit sinnlos, denn 165 waren ja offenbar gefahrlos möglich.
Kannst Du diese Offenkundigkeit der Sinnlosigkeit mal für alle
Nichtblicker kurz darstellen? Die wenigsten hier werden
wissen, um welchen Autobahnabschnitt es sich handelt.
Ich werfe schonmal ein, dass Geschwindigkeitslimits auch
aufgrund baulicher Mängel
dann wären die 165 nicht gefahrlos möglich gewesen.
oder des Lärmschutzes
Inakzeptabel. Wer neben der Autobahn baut, weiß was er tut.
Lediglich bei Strecken, die nahe(!) an vorhandenen Häusern vorbei gebaut werden, wäre ein Lärmschutz-Limit von 130 Km/h diskutabel.
Wir sprechen hier über eine Autobahn, nicht über den ALDI-Parkplatz.
eingerichtet
werden können. Und Gefahr bedeutet auch nicht, dass jedesmal
etwas passiert, wenn man schneller ist.
Das ist klar.
Kommt der Cop mir blöd, lasse ich mir seine Daten geben, notiere mir Kennzeichen und Uhrzeit und übergebe die Sache einem Anwalt.
Einmal kam ich über eine Dienstaufsichtsbeschwerde aus einem „Rechtsüberholer“ heraus. Beides wurde eingestellt, Ziel erreicht, fertig.
Wie muss man sich das vorstellen? Der Cop wird einer
Dienstaufsichtsbeschwerde ausgesetzt und lässt dann den
Vorgang verschwinden bzw. der Vorgesetzte sorgt dafür, dass
der Deliquent seine Beschwerde zurückzieht und im Gegenzug die
Regelübertretung nicht mehr geahndet wird?
Es war klar, dass er aufgrund seines Verhaltens mir gegenüber vor Gericht als vollkommen unglaubwürdig gelten würde. Wie genau der Entscheidungsweg bzw. die Befehlskette aussah, aufgrund welcher die Geschichte nicht an die Staatsanwalt übergeben wurde, weiß ich nicht und ist mi auch egal.
Das Ergebnis zählt.
M.
