Simple Massnahmen zum Klimaschutz

Tiere & Natur Natur & Umwelt
#1

Hallo,

Klimakonferenz um Klimakonferenz geht an uns vorbei, die Wissenschaftler warnen und warnen - und das werden sie auch noch lange tun denn anscheinend hat niemand Interesse daran etwas fuer die Umwelt zu tun.

Es gaebe ein paar sehr leicht umsetzbare Massnahmen:

Alle LKW  auf 70 km/h begrenzen.
Erstens ist dann deren Abgasausstoss geringer. Zweitens wird die Bahn, der Schiffstransport… konkurrenzfaehiger. Drittens schafft es Arbeitsplaetze im Transportgewerbe (weil man mehr LKW-Fahrer braucht). Viertens erhoeht es die Sicherheit auf den Autobahnen (weniger LKW ueberholen weil je jeder nur 70 fahren kann was sogar der aelteste, schwer beladene Laster schafft, dazu kann man noch ein Ueberholverbot fuer LKW einfuehren). In Deutschland, der EU und wenn moeglich weltweit koennte man so eine Massnahme (elektronische Begrenzung oder einfach ein Tempolimit fuer LKW) sehr einfach und guenstig durchfuehren.

Autos mit LPG betreiben.
Fluessiggas / Autogas / Liquid Petroleum Gas ist umweltfreundlicher als Benzin oder Diesel (http://de.wikipedia.org/wiki/Autogas). Dazu kommt dass LPG als Beiprodukt der Erdoelproduktion bei zu geringer Nachfrage einfach abgefackelt wird und somit das Klima belastet und die Ressourcen verschwendet ohne irgendeinen Nutzen zu haben. Aber diese Vorteile scheinen niemanden zu interessieren: Auch derzeit ist es im Vergleich zu Diesel unrentabel mit LPG zu fahren. (Ein Liter LPG kostet ca. 75 Cent aber hat nur halb so viel Energiegehalt wie ein Liter Diesel der rund 1,35 Euro kostet.) 2018 will die Bundesregierung dafuer sorgen dass LPG noch viel teuerer wird und damit wahrscheinlich komplett verschwindet, andere Laender tun das gleiche (z.B. Niederlande). Einen Neuwagen mit LPG zu kaufen oder eine Umruestung lohnt sich derzeit also nicht mehr weil absehbar ist dass man die Vorteile bald nicht mehr nutzen kann. In Oesterreich ist dies genau so geschehen: LPG war als umweltfreundliche und guenstige Alternative beliebt und wurde dann durch die Politik so verteuert dass es nun komplett aus Oesterreich verschwunden ist.

Mir stellt sich die Frage ob die Regierungen in Deutschland und anderen Laendern wirklich die Absicht haben etwas fuer die Umwelt zu tun und falls ja, wieso man solch simple Massnahmen nicht ergreift?

Gruss
Desperado

#2

Hi

Klimakonferenz um Klimakonferenz geht an uns vorbei, die
Wissenschaftler warnen und warnen - und das werden sie auch
noch lange tun denn anscheinend hat niemand Interesse daran
etwas fuer die Umwelt zu tun.

Wie ich gerade gelesen habe, hat das Klima hierzulande in den letzten 10 Jahren sich nicht erwärmt, sondern eher erkaltet. Die Klimaforscher haben z.T. schon zugegeben, dass sie sich geirrt haben.
Gruß,
B.

#3

Was soll das?Nur ca.2,4% der anthropogenen globalen CO2-Emissionen stammen aus Deutschland.Alle unsere Maßnamen kosten viel und bewirken nahezu nichts.Man muß dort
angreifen,wo „Fleisch am Knochen“ ist,also in China,den USA,China und Russland.Auch wir können auf andere Länder Einfluss ausüben,z.B. durch einen Importverbot von Palmöl zur
Verringerung der Brandrodung von Regenwäldern.
Gruß Observer.

#4

D.h. man sollte nicht mit gutem Beispiel voran gehen?

Wenn andere Staaten sehen dass Massnahmen fuer den Umweltschutz im Endeffekt gut fuer die Wirtschaft und Gesellschaft sind werden sie dem evtl. folgen. Ein gutes Vorbild ist ueberzeugender als jede lange Diskussion.

Wenn in Deutschland die richtigen Massnahmen ergriffen werden kann man sich auch anderen Quatsch wie das Verbot von Gluehbirnen sparen.

Gruss
Desperado

#5

Hallo v. Branden,

Wie ich gerade gelesen habe, hat das Klima hierzulande in den
letzten 10 Jahren sich nicht erwärmt, sondern eher erkaltet.

Es geht aber nicht um Deutschland, Klima und Umwelt sind globale Probleme.

Die Klimaforscher haben z.T. schon zugegeben, dass sie sich
geirrt haben.

Jetzt gehoere ich zwar auch zu den Leuten die sagen dass wir im falschen Forum sind aber eine Diskussion ob es eine globale Erwaermung gibt ist hier falsch und besser in anderen Brettern aufgehoben. Die vorgeschlagenen Massnahmen haben ausserdem nicht nur einen positiven Effekt auf den Klimawandel sondern auch auf andere Aspekte (weniger Feinstaubbelastung in den Staedten und damit gut fuer die Gesundheit, weniger Unfaelle, mehr Arbeitsplaetze…).

Gruss
Desperado

#6

Hi

Wie ich gerade gelesen habe, hat das Klima hierzulande in den
letzten 10 Jahren sich nicht erwärmt, sondern eher erkaltet.
Die Klimaforscher haben z.T. schon zugegeben, dass sie sich
geirrt haben.

Stimmt. In Tateinheit mit der zur Zeit sehr geringen Sonnenfleckenaktivität (Stichworte: Maunder-Minimum, Kleine Eiszeit) scheint es mir, daß wir mit der menschengemachten Klimaerwärmung vielleicht doch eher die nächste Kleine Eiszeit verhindern oder hinauszögern.
http://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenfleck#Beginn_und_…
(letzter Satz).

So sieht’s mal aus hier.

Gruß S

1 Like
#7

Hallo,
Deutschland ist derzeit Vorreiter im Klimaschutz. Es gibt wenige Länder auf der Welt, die noch mehr in erneuerbare Energien investieren!
Gruß

#8

moin moin,

Alle LKW  auf 70 km/h begrenzen.

Blödzinn…

Einführung einer Maut für alle ist viel sinnvoller…
Der Kilometerpreis errechnet sich dann aus Einkommenshöhe und Anzahl der Insassen

Drittens
schafft es Arbeitsplaetze im Transportgewerbe (weil man mehr
LKW-Fahrer braucht).

Wiederrum Blödzinn…Einführung von Lebensmittelkarten, Fleischverbot und Verbot von ausserregionalen Lebensmitteln schafft regionale Arbeitsplätze.

Viertens erhoeht es die Sicherheit auf
den Autobahnen (weniger LKW ueberholen weil je jeder nur 70
fahren kann was sogar der aelteste, schwer beladene Laster
schafft, dazu kann man noch ein Ueberholverbot fuer LKW
einfuehren).

Wenn Maut eingeführt wird brauchen wir bald keine Autobahnen mehr

In Deutschland, der EU und wenn moeglich weltweit
koennte man so eine Massnahme (elektronische Begrenzung oder
einfach ein Tempolimit fuer LKW) sehr einfach und guenstig
durchfuehren.

überflüssig…sieher weiter oben

Mir stellt sich die Frage ob die Regierungen in Deutschland
und anderen Laendern wirklich die Absicht haben etwas fuer die
Umwelt zu tun und falls ja, wieso man solch simple Massnahmen
nicht ergreift?

Meinst du im Rest der Welt schert das irgendwen? Im Gegenteil…die meisten lachen sich schlapp über diese ökophilen Deutschen…wenns hoch kommt bedauern sie uns nur…

Gruß Angus

#9

Hi,

Was soll das?Nur ca.2,4% der anthropogenen globalen
CO2-Emissionen stammen aus Deutschland.

Was soll das? Deutschland hat nur einen Weltbevölkerungsanteil von ca. 1,1% !!
OL

#10

Hallo,

Wenn in Deutschland die richtigen Massnahmen ergriffen werden
kann man sich auch anderen Quatsch wie das Verbot von Gluehbirnen sparen.

Genau, wobei jeder für sich entscheiden darf, was dann „richtige Maßnahmen“ sind.

Auf jeden Fall nicht solche Maßnahmen, dem Stammtischschwätzer mißfallen und von denen sich der brave Bürger gegängelt fühlt.
Schließlich ist es jeden Bürger sein persönlicher Quatsch Freiheit mit Glühbirnen bei ca. 6 fachen Energieverbrauch die Gegend zu beheizen anstatt effizientere Leuchtmittel zu benutzen.
Gruß Uwi

1 Like
#11

Hallo Fragewurm,

Deutschland ist derzeit Vorreiter im Klimaschutz. Es gibt
wenige Länder auf der Welt, die noch mehr in erneuerbare
Energien investieren!

Dabei sollte man auch beachten, dass Deutschland seine veralteten Stahlwerke den Chinesen verkauft hat.

Global gesehen eine Nullnummer, hat aber die lokale Bilanz für Deutschland verbessert.

MfG PeterTOO)

1 Like
#12

Beides sind gute Ideen. Und viel sinnvoller und wirksamer als die Abschaffung von Glühbirnen oder die ewige Kampagne gegen Standby-Schaltungen. Dass es nicht passiert, bzw. dass sogar klimafreundliche Alternativen wie LPG bekämpft werden, liegt an der großen Macht der Öl- und Kohlekonzerne, der Speditionen, Schiffsreedereien und Fluggesellschaften, die sich gerade wieder bei der Klimakonferenz in Warschau gezeigt hat. Die Regierungen und Parlamente haben nur dann die Kraft, sich gegen diese Machthaber durchzusetzen, wenn es starke gesellschaftliche Gegenkräfte gibt, also z.B. Demonstranten, die eine Ölraffinerie umzingeln. Am 30.11. findet eine Großdemonstration für die Energiewende in Berlin statt.

#13

Der Grund, warum wir Deutschen etwas tun müssen, bevor die Chinesen was tun, liegt darin, dass unser Pro-Kopf-Ausstoß an Kohlendioxid immer noch viel höher ist als der der Chinesen: 9,4 t pro Jahr (2008) statt 5,3 t. Und darin, dass wir schon viel länger als die Chinesen sehr viel Kohlendioxid pro Kopf ausstoßen. Von dem CO2, das sich in der Atmosphäre im Lauf der Jahre angesammelt hat, entfällt also ein erheblich größerer Teil auf uns als die 2,4 % im aktuellen Jahresausstoß.

#14

Hallo.

Man könnte auch ein Loch in jede Küchenwand bohren und somit erheblichen Strom für den Kühlschrank sparen. Man könnte die ungeregelten elektr. Durchlauferhitzer endlich verbieten und mit geregelten bis zu 70% Strom sparen, man könnte, man könnte, die Liste ist fast endlos lang.

Warum macht man’s nicht?
Weil immer irgendwelche Interessen dagegen stehen.

Kann’se nix machen.

Gruß, Nemo.

#15

Ich glaube es gibt bessere Diskussionforen für diese Frage als Wer Weiß Was.
Hier nur ein paar anmewrkungen zu den anderen Antworten:
@T.Branden
Das Thema Klimawandel ist komplexer als Temperaturänderungen am Thermometer abzu lesen. man kann es von der Seite der Auswirkungen (Statistiken über die Häufung ungewöhnlicher Klimakatastropen, Taifune Überschwemmungen usw.) diskutieren, das sind zB. die Stistiken der großen Rückversicherungsunternehmen. Und natürlich von der Seite den Einflußfaktoren, CO2 Ausstoß. Der Zusammenhang ist unstreitig. Und sollte uns endlich zum Umdenken zwingen. Scherzhaft gesagt: Wenn man’s nur auf Temparaturanstieg reduziert, können wir uns ja eigentlich freuen :wink:
@merlion
Das ist richtig und das macht die notwendeigen Lösungsansätze noch komplexer. Deutschland als „Exportwelmesiter“ hat da große Verantwortung. Früher haben wir immer gesagt, stell dir vor 1,5 Mrd Chinesen fahren Auto … Jetzt werden die großen Daimlers nach China exportiert und man erhofft sich gute Geschäfte…
@ Jens J.Korff
Uneingeschränkte Zustimmung!

Noch zwei Bemerkungen:
Verbote sind immer nur dann sinnvoll, wenn sie auch umgesetzt und nicht unterlaufen werden können.
Wenn es um CO2 Ausstoß geht müssen uns anschauen, welche Bereiche am meisten bringen: Heizung/Dämmung - Verkehr - Strom (Die Energiesparlampendebatte hat ein wenig Alibifunktion - wie etwa die Werbung der Waschmittelhersteller mit dem RecyclingKarton der Verpackung…)

#16

Ich will hier mal ein wenig die Großkonzerne in Schutz nehmen.

Die ‚bösen‘ Großkonzerne tun genau das, was ihre Aufgabe ist. Man kann vom Kapitalismus halten was man mag, aber die Großkonzerne tun nichts weiter als eine Nachfrage zu befriedigen. Statt also mit dem Finger auf die angeblich so mächtigen Großkonzerne zu zeigen, darf man sich gern mal hinsetzen und hinterfragen, warum die eigentlich handeln, wie die handeln.

Das Vorschlag mit dem Umzingeln der Ölraffinerie zeigt es gut. Natürlich könnte man das Öl deutlich umweltfreundlicher und ethischer produzieren. Nur will irgendwie keiner Benzin für 10€ pro Liter kaufen. Diskutiere mal mit dem durchschnittlichen Deutschen darüber ob er sein Auto wirklich braucht. Du wärst überrascht.

Und so mosert man über die Praktiken der Banken, möchte aber keine Kontoführungsgebühren zahlen. Mosert über den CO2-Ausstoß der Chinesen möchte aber möglichst billige Technik „Made in China“ und man mosert die Stromkonzerne, wechselt aber nicht auf nen teuren reinen grünen Anbieter. Da wird gemosert, dass RWE ganze Dörfer abreißen will (was ein absolut legitimes Interesse von RWE ist), aber keiner hinterfragt die Gesetze dahinter und wer das eigentlich genehmigt hat.

Sorry. Es gibt keine starken gesellschaftlichen Gegenkräfte. Die Mehrheit demonstriert täglich, dass sie wollen, dass alles bleibt wie es ist. Nicht die Konzerne sind das Problem.

1 Like
#17

Ich hatte mal durch Zufall Gelegenheit mich mit einem der technischen Referenten zu unterhalten, die dieses Glühbirnengesetz mit aufgestellt haben. Der sagte, dass unterm Strich, auch wenn ich persönlich das noch immer schwer nachvollziehen kann, die Ökobilanz der Energiesparbirne weit besser ist, als die der herkömmlichen Leuchte.

Ich hab da noch immer meine Zweifel, allein schon wegen des Quecksilbers und der daraus resultierenden Probleme mit dem Abfall (Hausmüll vs Sondermüll) - aber vielleicht sollte man hin und wieder davon ausgehen, dass in Brüssel nicht nur Idioten arbeiten.

#18

Hallo,

wo ist das Problem der Klimaerwärmung? Das ist doch ein klasse „Schweinezyklus“: das Klima erwärmt sich, dadurch muss weniger geheizt werden, dadurch wird weniger Kohlendioxid produziert und die Temperatur geht wieder runter. Und das ganze sogar international!

Scherz beseite. Das wäre ein winziger Tropfen auf dem heissen Stein. Wenn überhaupt.

Güter auf die Bahn? Die Kapazitäten der Bahnstrecken sind nicht unendlich; oder besser schon jetzt sind sie knapp.
LKW mit 70 schafft keine neuen Arbeitsplätze. Und die LKW werden noch mehr zur Blockade. Transport wird teurer. Elektronische Maßnahmen lassen sich kaum umsetzen. Kontrollen kaum möglich…

LPG gibt es nicht flächendeckend. Eine Umrüstung ist teuer. Zusätzlicher LPG-Funktion im Auto kostet Geld und Platz.
Weitblickender ist es, den „autorisierten“ Individualverkehr zu senken. Busse, Bahn, Fahrrad sind da Alternativen, die viel mehr bringen.

Also deine Ideen haben für den Effekt, den sie bringen, viel zuviel Aufwand.

Haelge

#19

Dass es nicht passiert, bzw. dass sogar
klimafreundliche Alternativen wie LPG bekämpft werden, liegt
an der großen Macht der Öl- und Kohlekonzerne, der
Speditionen, Schiffsreedereien und Fluggesellschaften, die
sich gerade wieder bei der Klimakonferenz in Warschau gezeigt
hat.

Da muss man echt lachen bei so viel Neokommunistischen Geschwätz.

Am 30.11. findet eine
Großdemonstration für die Energiewende in Berlin statt.

Ja, demonstriert ruhig dafür dass uns die Eigenheimbesitzer Süddeutschlands mit ihren PV Anlagen weiter abzocken.

#20

Wiederrum Blödzinn…Einführung von Lebensmittelkarten,
Fleischverbot und Verbot von ausserregionalen Lebensmitteln
schafft regionale Arbeitsplätze.

Und wäre so ziemlich die Endstufe eines Kontrollstaates, in dem ich lieber umbringen würde als dort zu leben.