Sind Panzerhaubitzen für die Ukraine sinnvoll?

[Penegrin]

Dabei handelt es sich um die M777 Haubitze und ich habe hier mal kurz darüber geschrieben:

Die M777 Haubitze ist eines der modernsten US Geschützen. Je nach Munition können bis zu fünf Schuss pro Minute auf eine Entfernung von 40km abgefeuert werden. Der Streukreisradius beträgt dabei nur ca. 5 Meter auf 24 km.

Sie hat das gleiche Kaliber (155mm NATO) wie die PzH 2000, wird aber halt gezogen und hat eine deutlich geringere Reichweite. Eine ebenfalls moderne Waffe, aber halt ‚konventioneller‘ als die PzH2000. Zusammen mit einem Artillerieortungsradar (das die USA auch liefern) eignet sie sich ebenfalls zur Bekämpfung von feindlicher Artillerie.
Der große Vorteil ist das geringe Gewicht (Titan!) von gerade mal 4,2 Tonnen. Die vergleichbare russische 2A65 Msta-B wiegt dagegen 6,8 Tonnen. Das ist einer der Gründe, wieso sie in ca. 6 Minuten auf- bzw. abgebaut werden kann. Das ist natürlich kein Vergleich zu einer Panzerhaubitze, aber immer noch sehr schnell und macht es dem Gegner entsprechen schwierig, auf ihr Feuer zu reagieren.

[Cook1]

@Lars_Richter

Die Ukrainer brauchen Abwehrwaffen, die von der Infanterie genutzt werden können, also Panzer und Luftabwehrraketen.

Ich vermute, dass dieser Krieg ein erster Abgesang auf die überragende Bedeutung der Panzerwaffe ist.
Die militärischen Analysten schieben z.Z. wohl Überstunden. Drohnen und manngestützte Panzerabwehrwaffen sind in Kombination DER Panzerschreck. Und im Vergleich so preiswert.

[Penegrin]

Ich frag mich halt immer, wie genau sich diese Leute das vorstellen. Putin hat schon signalisiert, dass Moldawien als nächstes auf der Liste steht. Sollen wir ihn da auch einfach gewähren lassen? Oder wenn er Finnland angreifen lässt, bevor es der NATO beitreten kann? Oder wenn er es bei einem kleinen NATO Mitglied wie Litauen probiert? Hat das mal irgendjemand zu Ende gedacht?

[Desperado]

Hast Du Dich sowas auch schonmal gefragt, als die USA den Irak angegriffen haben?

[Cook1]

Welche Haubitzen wurden im Irak Krieg eigentlich eingesetzt? Kannst Du mir da Auskunft geben in puncto Anzahl und technische Eigenschaften?

[Penegrin]

@Desperado

Hast Du Dich sowas auch schonmal gefragt, als die USA den Irak angegriffen haben?

Ich hätte kein Problem damit gehabt, wenn der Irak von anderen Ländern mit Waffen versorgt worden wäre.

Hast du jetzt eine Antwort auf meine Frage?

[Karl2]

Ich habe übrigens während des ersten Krieges USA-Irak an Protest-Demos teilgenommen. Nur damit du, Desperado, nicht denkst, die Welt sei so eindimensional. Aber für diese Diskussion sollte man einen eigenes Thema aufmachen. In den Ukraine-Themen laufen ständig verschiedene Diskussionen durcheinander.

[raketenbasis]

@Karl2

Ich habe übrigens während des ersten Krieges USA-Irak an Protest-Demos teilgenommen.

Dem Schurken Hussein muss man keine Träne nachweinen. Mit seinem Ableben ist die Luft ein bisserl sauberer geworden.

@Penegrin

Ich hätte kein Problem damit gehabt, wenn der Irak von anderen Ländern mit Waffen versorgt worden wäre.

Damit er noch ein paar Raketen auf Israel schießen kann. Warum wundert mich das nicht?

[Penegrin]

@raketenbasis

Damit er noch ein paar Raketen auf Israel schießen kann.

Erstens war keine Rede von Raketen und zweitens wäre mir neu, dass Israel während des Irakkrieges beschossen worden wäre. Das kannst du sicher belegen, oder?

[Cook1]

Was Hussein betrifft stimme ich dir bei.
Das ändert aber nichts daran, dass der Irakkrieg völkerrechtswidrig war und mit hanebüchenen Lügen begründet wurde.

Dass Deutschland die Teilnahme verweigert hat, ist die einzige gute Tat an die ich mich bei Gerhard Schröder noch erinnere.

Wenn ich mich recht erinnere, haben doch nicht die USA alleine angegriffen, das war doch eine Koalition?

[Penegrin]

@Cook1

Wenn ich mich recht erinnere, haben doch nicht die USA alleine angegriffen, das war doch eine Koalition?

Eine mit einem sehr klingenden Namen:

Koalition der Willigen

Lipstick on a pig…

[Cook1]

46 teilnehmende Staaten? So hoch hätte ich nicht geschätzt.

So viel Zuspruch hätte Putin jetzt auch gern.
Aber leider muss er sich ja mit dem Musterdemokraten Lukaschenko begnügen.

[raketenbasis]

@Cook1

Was Hussein betrifft stimme ich dir bei.
Das ändert aber nichts daran, dass der Irakkrieg völkerrechtswidrig war und mit hanebüchenen Lügen begründet wurde.

Das ist richtig. Die Entscheidung Schröders zur Nichtteilnahme war daher nicht zu beanstanden.

@Penegrin

Erstens war keine Rede von Raketen

@Penegrin

Ich hätte kein Problem damit gehabt, wenn der Irak von anderen Ländern mit Waffen versorgt worden wäre.

Sind Raketen jetzt keine Waffen mehr?

@Penegrin

zweitens wäre mir neu, dass Israel während des Irakkrieges beschossen worden wäre.

Huch, ich hatte vergessen, dass er seit seinen früheren Raketenangriffen mit Israel einen Friedensvertrag abgeschlossen hatte.

[Penegrin]

Du kannst also wie üblich keine Belege bringen und völkerrechtswidrige Kriege, um eine unliebsame Person zu entfernen, sind ok für dich. Warum wundert mich das nicht?

[Karl2]

@raketenbasis

@Karl2

Ich habe übrigens während des ersten Krieges USA-Irak an Protest-Demos teilgenommen.

Dem Schurken Hussein muss man keine Träne nachweinen. Mit seinem Ableben ist die Luft ein bisserl sauberer geworden.

Naja, angesichts von unzähligen Toten und einer entsetzlichen Lage im Irak nach dem ersten und nach dem zweiten Irakkrieg finde ich diesen Kommentar etwas dünn. Aber wie gesagt, anderes Thema.

[Desperado]

Nein, denn Dein Gedanke war:

@Penegrin

Ich frag mich halt immer, wie genau sich diese Leute das vorstellen. Putin hat schon signalisiert, dass Moldawien als nächstes auf der Liste steht. Sollen wir ihn da auch einfach gewähren lassen? Oder wenn er Finnland angreifen lässt, bevor es der NATO beitreten kann? Oder wenn er es bei einem kleinen NATO Mitglied wie Litauen probiert? Hat das mal irgendjemand zu Ende gedacht?

Ersetze einfach mal Putin durch den US-Präsidenten und die Namen der Länder bzw. Militärbündnisse.

Was hat diese Reaktion damit zu tun?

@Penegrin

Ich hätte kein Problem damit gehabt, wenn der Irak von anderen Ländern mit Waffen versorgt worden wäre.

Was meinst Du mit anderen Ländern? Alle außer die USA? Also auch Deutschland? Oder alle außer Deutschland? Wieso würdest Du Deutschland ausnehmen? Dann müßtest Du konsequenterweise auch dafür plädieren, dass Deutschland keine Waffen an die Ukraine liefert.

[Cook1]

@Cook1

Welche Haubitzen wurden im Irak Krieg eigentlich eingesetzt? Kannst Du mir da Auskunft geben in puncto Anzahl und technische Eigenschaften?

Bevor du ständig die gleichen Fragen stellst, die mit dem Thema absolut nichts zu tun haben, beantworte doch erst mal eine konkrete Frage zum Titelthema, wie ich sie dir oben gestellt habe.

Man kann bei Dir immer wieder beobachten, dass Du versuchst völlig andere Themen mit deinen Anschauungen, soweit ab sie auch vom Thema liegen mögen, zu kapern.

[Penegrin]

@Desperado

Nein

Dann sehe ich nicht ein, wieso ich deine beantworten sollte

[raketenbasis]

Wie immer, löcherst du alle mit Fragen und mogelst du dich selbst um Fragen rum.

@raketenbasis

@Penegrin

Erstens war keine Rede von Raketen

@Penegrin

Ich hätte kein Problem damit gehabt, wenn der Irak von anderen Ländern mit Waffen versorgt worden wäre.

Sind Raketen jetzt keine Waffen mehr?

[Joerg_Zabel]

@Karl2

Aber für diese Diskussion sollte man einen eigenes Thema aufmachen. In den Ukraine-Themen laufen ständig verschiedene Diskussionen durcheinander.

Das ist bei einigen Nutzern hier mittlerweile normal.
Haben sie das Gefühl, dass sie widerlegt werden, dann wird zum alten Thema eine völlig neue Baustelle eröffnet, bei der die Diskussion erneut mit 0 beginnen kann.