Hallo.
Es ist dem Judentum nie gelungen sich vorzustellen, was mit
den Bibeltexten passiert, wenn sie in eine andere Sprache
übertragen werden.
Diesen Abschnitt verstehe ich schon nicht, weil
a) das Judentum kein handelndes Subjekt ist und
b) die Juden dieses zum einen selbst taten und zum anderen die Probleme dabei ebenso abhandelten.
Das ist der eigentliche Grund des Zwists.
Welches Zwists?
Ich verweise auf die vielen peinlichen Situationen, die mit
dem Talmud entstanden sind. Bei mehrheitlicher anderer
Ansichte wagten es die Juden selbst nicht „ihren“ Stoff mit
Stolz zu zeigen.
Das ist historisch nun wirklich völliger Unsinn.
So gab es bezüglich inhaltlicher Auseinandersetzungen kaum andere Ansichten und wenn kamen diese von den Juden selbst und zum anderen, warum deine „mehrheitlicher anderer Ansichte(n)“ immer feindlich gesinnt. Hierzu gab es auch immer Antworten, auch wenn diese oft in aus jüdischer Sicht Katastrophen endeten.
Weder haben die Christen sich mit der Thora (AT) noch mit dem
Talmud beschäftigt, noch die Juden mit dem NT.
Auch dieses ist so allgemein schlicht falsch.
Wer versteht was nicht?
Du verstehst hier einiges nicht und stellst völlig falsche Behauptungen auf. So haben sich seht dem Aufkommen des Christentums sehr wohl Juden sich damit auseinander gesetzt. Völlig absurd zu deinen Behauptungen, war die Auseinandersetzung darum auch erst einmal eine rein innerjüdische Angelegenheit und auch in späteren Zeiten änderte sich das lange nicht. Erst als es zu Tragödien, zu Massakern kam, hat man sich hier zurück gezogen. Niemand hat etwas von einem besseren Argument, wenn er danach tot ist.
Es wirklich strunzegal, ob ich mit mit normaler deutscher
Sprache oder mit einem Rumgetue von „Fachwörtern“ operiere.
Sicher ist dieses so strunzegal, wenn ich dabei Begriffe sauber herausarbeite.
Um es klar zu stellen, verstanden wird EINES nicht:
Die Bibel mit ihren Ausdrücken!
Um eines klar zu stellen: Du(!) verstehst es nicht.
Das wird man aber ERST DANN verstehen, wenn die Grundlagen von
Christentum und Islam verstanden werden. Das Judentum hat sich
abgekappselt, als „Religion“. Im obigen Satz zeigst du eine
Form, aber man kann sie NICHT VERSTEHEN.
Ich hatte dort gesagt, dass das Judentum mehr und damit keine Religion ist. Darauf nun zu erwidern, es sei eine Religion ist schon etwas unangemessen.
Du verstehst was ich sagte:
- Religion für die einen Blödsinn
- Religion für die anderen „Heiliges“
Nein, weil ich nicht weiss, was du unter Religion verstehst, was für dich Blödsinn ist und was etwas „Heiliges“.
DU verstehst nur die Ursachen nicht.
Das auch, allerdings ist es bei Sachdiskussion oft nicht relevant, warum jemand etwas sagt, sondern was er damit sagen will.
Um ein Beispiel zu zeigen, zwischen verstehen und verstehen.
Jeder Jude sagt, die Bibel wäre richtig übersetzt.
Was eine falsche Aussage ist und in sich unlogische Aussage ist, weil die Bibel keine Übersetzung ist.
Zumindest sagt das der Rabbi.
Welcher auch immer, weil selbst dieses sagen nicht alle Rabbiner und seit wann hat ein Rabbiner perse Recht?
Sieht man jedoch während einer Lesung in
der Synagoge auf die Gesichter - und empfindet feinfühlig die
Stimmung - zeigt sich, dass Einige (nicht alle) anders
„fühlen“ als der Übersetzungstext aussagt.
Ja und? Davon abgesehen, dass nur in manchen liberalen Gemeinden bei einer Lesung mit einer Übersetzung gearbeitet wird (worauf du dich wohl beziehst), so ist allen klar, dass es alleine EINE (von vielen) Übersetzungen ist, welche auch eine Interpretation beinhalten, aber eben weder eine Kommentar noch eine Auslegung davon.
Das wird aber nicht beredet.
Darum geht es auch bei der Lesung nicht. Diese ist hier eine reine Wiederholung und das Bereden finden anderen Orts statt und dieses ist dann alles andere als ruhig.
Es wird nur die Form gewahrt. Diese Form wird als
Ausbildung nach außen weiter gegeben. Wegen dieser Form wurde
das Judentum angefeindet.
Dir ist schon klar, dass du hier diese Form konstruiert hast und nun deine Konstruktion gegen die Juden wendest? Seit wann sind diese für den Unsinn welchen du hier wieder gibst verantwortlich? Das bist alleine du.
Es fällt weder Außenstehenden noch
den Beteiligten selbst auf, ob einer „versteht“ oder alles nur
versteht.
Es geht hierbei auch nicht darum, denn gelesenen Text zu verstehen. Auch dieses liegt ausserhalb der Lesung.
Vor einigen Jahren endete ein Ausdruck eines Rabbiners in
weltweitem Aufschrei: "Nasenbohren ist am Sabbath nicht
erlaubt! "
Es hagelte nur so von Protesten gegen die furchtbaren
Sabbatvorschriften!
Du weißt, Sabbath heißt Ruhe.
Af heißt sowohl Zorn, auch, Nase.
_ Bitte nicht bei Ruhe im Zorn bohren! _
Völlig sinnentleertes freies Assoziieren? Falscher könntest du hierbei nicht liegen…
An obigen Beispiel siehst du, was mit „glauben“ herauskommt.
Wissen ist besser.
Nö, ich sehe hier nichts, weil es dabei nicht um Glauben geht.
Wende das, bitte, mal an obigem Beispiel an.
Kein Problem und nun?
In diesem Sinn gebe ich die Frage zurück: Was verstehst du
hier unter „Religion“ und was nicht?
Willst du meine Meinung zu Allgemeinem oder zu Persönlichem?
Da du nichts von meinem Beitrag verstanden hast, bedarf es wohl keiner Antwort mehr.
daran liegen, dass sie nicht diejenigen fragen, die das längst wissen und daher auch erklären könnten, sondern sie noch als „Idioten“, „Spinner“ oder sonstige „Außenseiter“ diffamieren.