Hallo,
wie bestimmt viele andere User, so habe auch ich ein Spammail mit Zahlungsaufforderung in den letzten Tagen von der „Online Anwaltschaft Elias Wunderlich“ erhalten.
Meine Frage ist, ob ich den wirklichen Absender dieses Betrugsmail durch das an mich gesendete Mail ermitteln kann? Danke für die Antwort!
Grüsse fuerte
Hallo,
zumindest einen ersten Anhalt, erhälst Du, wenn Du dir die Kopfzeilen der Mail anzeigen läßt.
Falls Du Firefox nutzt:
Ansicht - Kopfzeilen - alle
LG
66er
Nein!
so habe auch ich ein Spammail
Das ist genaugenommen kein Spam, sondern ein Trojaner. Der Unterschied ist bedeutsam, da ein Spammer ein vitales Interesse daran hat, dass du zu ihm oder zu seinen ‚Dienstleistungen‘ findet und er somit zumindest mittelbar oft identifizierbar ist. Ein Trojanerversender will hingegen zwingend anonym bleiben - und das gelingt den meisten mittlerweile sehr gut.
Meine Frage ist, ob ich den wirklichen Absender dieses
Betrugsmail durch das an mich gesendete Mail ermitteln kann?
Nein. Das einzige, was du ermitteln kanst, ist die IP-Adresse und damit der Provider des Gerätes, von dem der Trojaner versendet wurde. Damit lässt sich aber keine Aussage über den Absender treffen, da dieses Gerät Teil eines ferngesteuerten Botnetzes ist.
Du müsstest feststellen, wer letztlich diesen Rechner fernsteuert, und das gelingt selbst international und mit lokaler Unterstützung durch die Polizei operierenden Teams kaum je.
Gruß
Nein. Das einzige, was du ermitteln kanst, ist die IP-Adresse
und damit der Provider des Gerätes, von dem der Trojaner
versendet wurde. Damit lässt sich aber keine Aussage über den
Absender treffen, da dieses Gerät Teil eines ferngesteuerten
Botnetzes ist.Du müsstest feststellen, wer letztlich diesen Rechner
fernsteuert, und das gelingt selbst international und mit
lokaler Unterstützung durch die Polizei operierenden Teams
kaum je.
Hallo,
jeder der schon mal einen Virus auf dem Rechner und damit viel Ärger hatte weiß wie unnütz Hacker, Cracker, Virenschreiber sind.
Letztes Jahr seien 25000 Cyber-Betrügereien angezeigt worden und die Polizei ist fast machtlos.
Was wir brauchen, sind registrierte IP-Adressen, Prüfung dieser durch die Provider und ein Tracking der Datenpakete. Also Vorratsdatenspeicherung!
Gruß Michael
Praktisch nicht umsetzbar. Theoretisch könnte es über die IP-Addresse klappen, aber die darf der jeweilige Provider nicht einfach so rausgeben. Und wie bereits angesprochen, selbst wenn kommt man nicht leicht an den Verursacher. Ganz davon abgesehen könnte alles über einen physischen/virtuellen proxy laufen
Hallo Michael,
Was wir brauchen, sind registrierte IP-Adressen, Prüfung
dieser durch die Provider und ein Tracking der Datenpakete.
Also Vorratsdatenspeicherung!
Das geht am schnellsten, wenn man die Kontrolle des Internets der NSA überträgt!
Aber wer will das?
MfG Peter(TOO)
Hi
jeder der schon mal einen Virus auf dem Rechner und damit viel
Ärger hatte weiß wie unnütz Hacker, Cracker, Virenschreiber sind.
Unnütz kommt drauf an von welcher Seite man das betrachtet. Nützlich für den einen gefährlich für den anderen.
Es gibt auch Firmen die speziell (kostenpflichtig) anbieten in ein Netzwerk einzubrechen um die Sicherheit zu prüfen. Wenn dieser Versuch geordert ist, finde ich das sogar sehr nützlich, da so schwachstellen in der IT-Sicherheit aufgezeigt werden können.
Was wir brauchen, sind registrierte IP-Adressen, Prüfung dieser durch die Provider und ein Tracking der Datenpakete.
Also Vorratsdatenspeicherung!
Du willst also sagen die sollen sämtlichen Traffic von dir mitsniffen, am besten noch deine gesicherten Verbindungen knacken und somit alles über dich erfahren können, was du so im Internet treibst?
Und was ist wenn du auf einmal politisch „falsch“ gesinnt bist bzw irgend ein Sachbearbeiter der Meinung ist weil du vermehrt auf Seiten der Opposition surfst?
Du öffnest der Regierung mit der Vorratsdatenspeicherung die Möglichkeit genau nachzuverfolgen wer bspw politische Gegner sind. Spinnen wir das mal weiter - Du schreibst irgendwann in der Zukunft in einem Forum was abfälliges über, sagen wir weil sie gerade an der „Macht“ sind die CDU - die Regierung weiss genau bzw kann es Nachverfolgen, das du es warst (bzw kann gezielt nach Menschen suchen die sowas tun) und irgendwann eines fernen Tages steht auf einma die „neue Stas…“ ähh wird dann sicher Polizei oder ähnlich genannt, bei dir vor der Tür und du wirst „unschädlich“ gemacht. Funktionieren würde es super, alle gezielt falsch informieren (klappt ja jetzt schon beim Fernsehn, Radio und Zeitung besten) und wenns wer hinterfragt - dank Vorratsdatenspeicherung - auch kein Problem mehr.
Nur ein kleines Beispiel für gezielt falsch gestreuten Infos in den o.g. Medien
http://bundes.blog.de/2012/06/15/ard-zdf-gleiches-bi…
Ist genau wie mit dem Pornofilter den jetzt auch ein paar Politiker in D fordern. „Ist ja zum Wohle der Kinder“ - jaja man schafft Möglichkeiten gezielt Content rauszufiltern was früher oder später dazu führt, dass es auch vom Staat missbraucht wird und wir nur noch hören / lesen KÖNNEN was wir hören / lesen SOLLEN.
Klingt nach einer Verschwörungstheorie ich weiß, aber die Möglichkeit besteht und diese Möglichkeit sollte man im Keim ersticken (falls das nicht schon längst bittere Realität ohne unser Wissen ist -> siehe NSA-Skandal)
Grüße
Hi
Das geht am schnellsten, wenn man die Kontrolle des Internets
der NSA überträgt!
Die sollen erstma ihre Probleme mit der Stromzufuhr in den Griff bekommen *g*
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Neues-NSA-Rec…
Ist zwar schon n bisschen älter das Problem, aber hoffen wir mal dass sie das weiterhin haben
Aber wer will das?
Och zumindest Michael scheint das ja zu wollen (oder zumindest sowas in der Art) so wie ich sein Post verstehe.
MfG Peter(TOO)
Gruß
Hallo,
was das Internet angeht, hat die Politik aus falschverstandenem Liberalismus heraus, versagt. Sie lässt es zu, dass wir von Hackern bedroht werden, andererseits werden Jugendliche, die sich mal ein Lied illegal herunterladen, kriminalisiert und die lieben Eltern mit saftigen Abmahnungen abgestraft. Die NSA stellt dagegen für den Normalsurfer keine Gefahr unmittelbare dar, wird aber als die Gefahr schlechthin hochstilisiert, obwohl sie uns vor Terroranaschlägen bewahrt hat. Gravierend hier ist der nationale Schaden, der durch englische und amerikanische Spionage angerichtet wird.
Unser neuer Justizminister muss nun den Scherbenhaufen zusammenkitten, den seine Vorgängerin, hinterlassen hat. Und er tut gut damit, die neue EU-Regelung zur Vorratsdatenspeicherung abzuwarten. Für den Schutz von uns Europäern muss eine einheitliche Regelung geschaffen werden.
Aufgrund der politischen Vielfalt sehe ich keine Gefahr des Persönlichkeitsrechts durch eine staatliche Überreglementierung. Das letzte Wort hat der europäische Gerichtshof.
LG Culles
Hallo Fragewurm,
Die sollen erstma ihre Probleme mit der Stromzufuhr in den
Griff bekommen *g*http://www.heise.de/newsticker/meldung/Neues-NSA-Rec…
Ist zwar schon n bisschen älter das Problem, aber hoffen wir
mal dass sie das weiterhin haben
Was das Stromversorgungsnetzt in den USA angeht, sind die auf dem Stand eines Drittweltlandes!
https://www.google.ch/search?q=USA+strommasten&hl=de…
Auch eine Rundsteuerung kennen die erst seit etwa 10-15 Jahren, aber sie ist freiwilligt, man bekommt einen günstigeren Strompreis, wenn man sie einbauen lässt.
Das Fehlen einer Rundsteuerung ist auch einer der Gründe für die vielen Stromausfälle im Sommer und Winter.
Ein Lastmanagement ist nur über die Kraftwerke möglich. Wenn diese am Anschlag sind, kann man nicht z.B. , wie bei und üblich, nur die Boiler abschalten.
Die müssen dann beten oder ganze Quartiere vom Netz nehmen, was dann wohl eine Reihe von Klagen nach sich ziehen würde. Wenn man nichts macht ist es halt höhere Gewalt und die halbe USA haben keinen Strom …
MfG Peter(TOO)
Hi,
Hallo,
was das Internet angeht, hat die Politik aus
falschverstandenem Liberalismus heraus, versagt. Sie lässt es
zu, dass wir von Hackern bedroht werden, andererseits werden
Jugendliche, die sich mal ein Lied illegal herunterladen,
kriminalisiert und die lieben Eltern mit saftigen Abmahnungen
abgestraft.
Ja da hast du recht, wobei ich mir nicht sicher bin ob versagt das richtige Wort ist, ok das bessert sich zumindest langsam (zumindest was Abmahnungen angeht)
Die NSA stellt dagegen für den Normalsurfer keine
Gefahr unmittelbare dar,
Hier stimme ich dir noch zu
wird aber als die Gefahr schlechthin
hochstilisiert,
Hier aber nicht (ganz). Es ist wichtig dass die Bevölkerung mal wachgerüttelt wird und sich Gedanken darum macht. Sonst würde es ja keinen interessieren.
obwohl sie uns vor Terroranaschlägen bewahrt
hat.
Hmm naja lass ich ma durchgehen weil ich keine genaueren Infos zu habe, ob und wann diese massive Spionage geholfen hat wieviele Anschläge wirklich zu verhinderen.
Unser neuer Justizminister muss nun den Scherbenhaufen
zusammenkitten, den seine Vorgängerin, hinterlassen hat. Und
er tut gut damit, die neue EU-Regelung zur
Vorratsdatenspeicherung abzuwarten. Für den Schutz von uns
Europäern muss eine einheitliche Regelung geschaffen werden.
Das sollte man nicht „kitten“ das sollte man grundlegend überarbeiten.
Aufgrund der politischen Vielfalt sehe ich keine Gefahr des
Persönlichkeitsrechts durch eine staatliche
Überreglementierung. Das letzte Wort hat der europäische
Gerichtshof.
LG Culles
Als Abschluss kann ich mir (im Bezug auf politische vielfalt) nicht verkneifen:
„Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten“
Lg jo
Hi
Danke für die Info, ist auch ma interessant zu wissen mit den Rundsteuerung 
Grüße
Hallo Peter,
ich stimme da culles voll zu.
Von der NSA hat der Nicht-Verbrecher nichts zu erwarten.
Die vielen Cyber-Kriminellen richten den Riesen-Schaden an. Es ist kein Internet-User mehr sicher vor diesen Typen.
Wieso soll man sie schonen?
Gruß Michael
Hallo Culles,
Die NSA stellt dagegen für den Normalsurfer keine
Gefahr unmittelbare dar, wird aber als die Gefahr schlechthin
hochstilisiert, obwohl sie uns vor Terroranaschlägen bewahrt
hat.
Wie schon geschrieben wurde ist das nicht wirklich erwiesen, mit den verhinderten Anschlägen.
Zudem werden die Amis recht schnell zu Extremisten. So als geschichtliche Erinnerung:
Prohibition.
McCarthy-Ära, da wurde man schon zum Kommunist weil man ein rotes Batteriekabel hatte …
Seit 9/11 sind die Grundrechte in den USA aufgehoben, wenn einer „Terrorist“ schreit.
Zudem sollte man auch nicht vergessen wo die Meisten Sex- und Kinderporno-Server stehen!
Wie war das im ersten Irak-Krieg? Da gab’s ein riesiges Werbebudget und die aus den Arabischen Krankenhäusern verschleppten Kinder stellen sich dann als inszenierte Werbeaussagen heraus.
Die USA tun nur das was der eigenen Wirtschaft nützt.
Vereinbarungen welche auch die eigen Wirtschaft beschneiden würden, werden boykottiert. Das sieht man z.B. bei den Klimakonferenzen.
Und nach all meinen kritischen Äusserungen, heute hier im Forum, weiss ich nicht ob ich noch eine USA-Visum bekomme. 
MfG Peter(TOO)
Was wir brauchen, sind registrierte IP-Adressen, Prüfung
dieser durch die Provider und ein Tracking der Datenpakete.
Also Vorratsdatenspeicherung!
Diktaturen gibt es in China, in Russland, in Venezuela, in der ganzen arabischen Welt…
Die haben alle Vorratsdatenspeicherung, die speichern nicht nur die Daten, sondern die Autoren gleich mit.
Und trotzdem bzw. gerade darum kommen fast sämtliche Trojaner und ein massiv überwiegender Teil aller Spams ausgerechnet aus diesen Drecksländern.
Wofür soll Vorratsdatenspeicherung nochmal gut sein?
selten so einen unsinn gelesen.
ip adresse kann man auch heute ohne Vorausdatenspeicherung zuordnen
gibt es KEINEN Nachweiss, das die Vorratsdatenspeicherung höhere Aufklärungsraten bringt. Jedes Land, das diese eingeführt hat, hat keinen merklichen Nutzen dadurch erfahren, d.h. die Aufklärungszahlen sind eben nicht gestiegen
Ein totalüberwachung der Bürger ist nicht mit unserm GG zu machen, wir leben hier nicht in China oder Nord Korea.
Guck dir mal die „Straftaten“ an, die du als Cyperstrafttaten bezeichnest, da wirst du merken, das dies vorallem „kleine“ delikte sind, die mit sicherheit eben nicht so einen eingriff rechtfertigen und die vor allem durch die Aufmerksamkeit der Nutzer verhindert werden können.
Wenn man keine Ahnung von Internet und den deutschen Gesetzen hat und aufgrundlage des Stammtischgeplappers hier stimmung machen will, sollte man besser ruhig sein
hth
genau, man hat nichts zu befürchten, persönlichkeitsrechte sind auch wertlos und menschenrechte braucht niemand.
aber sonst gehts noch? du forderst doch nicht ernsthaft eine totalüberwachung der bürger, weil jemand über ebay ein bissl hehlerware vertickert oder trotz zahlung nicht liefert? ( den das sind die meisten „Straftaten“)
der schaden, der in deutschland durch autobahnen ohne tempolimit entsteht ( und nicht nur ein bissl geld, sondern menschenleben) ist x fach höher als die straftaten im internet, aber das recht zu rasen ist wertvoller als die persönlichkeitsrechte.
ich fass es nicht, wie kann man nur so blind sein? aber mal ehrlich, wenn du nichts zu verbergen hast, wieviel bekommst du dann an rente jeden monat? wann hast du das letzte mal einen porno gesehen? trinkst du mehr als ein glas wein am tag? wenn du dich jetzt fragst, was gehts den das an, solltest du mal drüber nachdenken, ob du wirklich nichts zu verheimlichen hast… und wenn wir was sicher wissen, nichts bleibt geheim, was heute beim staat ist, ist morgen in der welt…
Hallo,
es geht hier ja nicht darum, die Amerikaner zu verurteilen (deine Liste ist ja leider nur ein Auszug der Schweinereien), sondern um die Suche nach einem Weg, die Internetkriminalität zu bekämpfen. Und wer öffentlich verkehrt, dessen Absender muss nachvollziebar sein, damit im Falle schwerer Kriminalität eine Strafverfolgung möglich ist. Auch kann man die Verbreitung potentiell gefährlicher Daten wirkungsvoll durch selektierende Server verhindern. Auch ich bin in der Tat der Meinung, dass hier eine Regelung notwendig ist, die das Persönlichkeitsrecht nur in einem Mindestmaß beeinträchtigt. Aber es kann nicht sein, dass ausschließlich jeder Anwender für sich dafür Sorge tragen muss, dass er sich keine Schadware einfängt; allein 16 Milliarden Euro müssen Unternehmer für Internetkriminalität jährlich in Deutschland aufbringen.
http://www.handelsblatt.com/technologie/it-tk/it-int…
LG Culles
Wenn man anderer Meinung ist, geht das in Ordnung. Man darf aber nicht einem Andersdenkenden das Wort verbieten. Das sollte man gerade dann beachten, wenn man sich auf das Grundgesetz bezieht.
Etwas als „Stammtischgeplapper“ abzutun, zeigt ein hohes Maß an Intoleranz, etwas was wir in unserer Gesellschaft gerade nicht wollen.
_GG Artikel 5:
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre._
Culles
das ist aber putzig, dir ist schon klar, das grundrechte abwehrrechte gegen den staat sind und sogut wie keine ansprüche zwischen bürgern regeln? für die gibt es spezial gesetze und keins davon verbietet mir, stammtischmeinungen zu ignorieren unf als falsch anzusehen!
btw, sicher darf man anderen das wort verbieten, das wird sogar aktiv in unserer gg geregelt. ich sag nur mal die hausnummer 20. Verfassungsfeindliche Meinungen die die „die freiheitliche demokratische Grundordnung“ angreifen( die bei den hier geforderten Einschnitten in die Menschenrechte wohl kaum als verfassungskonfrom durchgehen können) dürfen sogar preventiv verboten werden.
daher, ein solche forderung nach einem verfassungsbruch ist in meinen augen nicht tragbar!