Spammail rückverfolgen

Internet Internet Sicherheit
#41

Hallo,

ich glaube, wir sollten die Diskussion hier beenden, da es mittlerweile um den Rechtsstaat schlechthin und nicht mehr um das eigentliche Thema geht. Dass es immer wieder Hintertürchen gibt, die von Ganoven missbraucht werden, ist richtig und unserer Staat muss diese Löcher stopfen. Er darf aber nicht Rechtsverordnungen abschaffen, nur weil sie missbraucht werden. Und es darf auch nicht sein, dass sich Gerichte sogenannten Rechtspäpsten beugen. Warten wir also mal den Fall des Steuerbetrügers Uli ab …

LG Culles

#42

oder vielleicht, weil du immer noch nicht belegen kannst, welche schweren verbrechen da stattfinden sollen. ich bleib dabei, stammtisch ohne fakten…

#43

Hallo tastatürchen,

Danke für Deine temenbezogene ausführliche Antwort. Dafür bekommst Du einen Stern!

Grüsse fuerte

#44

Gerne doch :smile:

#45

Hallo Michael,

dann sei doch mal so nett und nenn wenigstens 2 schwere
straftaten, die rein über das internet begangen werden können.

Sag nur, diese Millionenschäden durch Viren sind nur
Verschwörungstheorieen?

Der typische Fall ist aber, dass z.B. dem Admin gekündigt wird und dann löscht der die Daten, bzw. installiert einen Virus.

Das macht es von der Console im Betrieb und da nützt die ganze Internetüberwachung nun mal nix …

Malware wird gerne über Bot-Netze vertrieben. Da kannst du dann hunderte User eruieren, die kannst du aber nur wegen Dämlichkeit verklagen, weil sie sich einen Virus oder Trojaner eingefangen haben …

Und die militärisch/staatlich unterstützten Hacker haben sowieso alle Möglichkeiten zum verschleiern. Da kann man dann locker Daten mit einer IP versenden, welche jemandem gänzlich unbeteiligten gehört. Um das herauszufinden müsste man nicht nur die Verbindung loggen, sondern auch noch die verwendeten Routen der Daten.

MfG Peter(TOO)

#46

Hallo jo,

Und genau da haben wir das Problem: Wo ist das Wort Missbrauch
definiert? Ist es ein unbegründeter Zugriff? Ist es das
Verwenden der Daten ohne richterliche Anordnung?

Ich mein bei der letzten Abmahnwelle von Urmann und Kollegen
hat man ja gesehen wie schnell man vom Richter ein OK für eine
Abmahnung bekommt. Man muss ja nur ma n paar 100 Fälle
„zurechtbiegen“ dass es halbwegs passt und schwubs wird alles
abgenickt und schon hat man das OK die IPs beim ISP abzufragen
und abzumahnen.

Hier hat man das Problem, dass die Richter nur Juristen sind und von der Technik keine Ahnung haben!
Eigentlich bräuchte man Richter mit einer doppelten Ausbildung, sowohl juristisch als auch technisch. Andernfalls müssen sie sich blind auf Experten verlassen, aber deren Aussagen verstehen sie auch nicht.

Ich habe etwas Erfahrung aus dem Patentrecht. Da ist auch immer das Problem, dass die Richter vom Patent und der Technik gar nichts verstehen, aber genau darüber entscheiden müssen. Nach den ganzen Expertenvorträgen raucht dem Richter schlicht der Kopf und er kann eigentlich nur eine Münze werfen …

MfG Peter(TOO)

#47

Hallo Culles,

Die Vorratsdatenspeicherung ist nur ein Weg, die
Internetkriminaltität zu bekämpfen.

Der Fluch des Ganzen ist eigentlich nur, dass es heute technische Lösungen gibt.

Das was heute übers Internet gemacht wird, ging früher genau gleich per Post.
Nur kam da keiner auf die Idee alle Briefe aufzumachen und zu fotokopieren!

Bzw. es wurde nur in speziellen Bereichen gemacht, wie z.B. Strafanstalten. Aber auch dort gab es genügend Möglichkeiten die Kontrolle zu umgehen.

MfG Peter(TOO)

#48

Hallo,

die Gegner der Internetüberwachung sind leider immer wieder Schwarz-Weiß-Denker. Es gibt keine totale Überwachung. Es gibt auch keine Aufgabe aller Freiheiten. Die gesammelten Daten dürfen nämlich nur bei Verdacht auf eine schwere Straftat, gesichtet werden. Auch in den Zeiten, als Vorratsdaten in Deutschland noch für ein halbes Jahr gespeichert wurden, entstand daraus kein Nachteile für unbescholdene Staatsbürger.
Wir können natürlich auch sagen: Wir überlassen das Internet den Ganoven. Wir nehmen es in Kauf, dass sich Terroristen übers Internet unbehelligt absprechen können, dass Schadware verbreitet wird, ohne dass man den Urheber nachverfolgen darf, dass digitale Identitäten geklaut werden, auch wenn’s an den eigenen Geldbeutel geht, das ganze nur damit ich die Freiheit habe, mir ohne Angst vor Strafverfolgung Raubkopien herunterladen zu können.
Schöne freiheitliche Welt!

LG Culles

1 Like
#49

Das klingt ja ganz schön. Nur: Wieviel Überwachung wäre demnach für dich noch tragbar? Ab wann möchtest du deine Privatsphäre gewahrt wissen?

Totale Überwachung, Aufgabe aller Freiheiten: Nordkorea ist nah dran, meinst du nicht? Wann handelt es sich um legitime Überwachung (deiner Meinung nach) und ab wann beginnt Zensur?

Fakt ist: Wenn man das Gedankenexperiment „Totale Überwachung gibt es“ verfolgt, würde auch diese nicht zu einer Gesellschaft ohne Kriminalität führen. Genauso nicht zu einer Gesellschaft ohne Terrorismus. So wie Kriminalität die pathologische Komponente einer Gesellschaft ist, ist es der Terrorismus für Demokratie.

Also: Wo ziehst du die Grenze. Welche demokratischen Grundrechte würdest du opfern, damit es weniger Vergehen im Internet gibt, welche privaten Daten würdest du dem Staat anvertrauen, im Vertrauen darauf dass sie nicht gegen unbescholtene Bürger verwendet werden.

Wenn du da keine Grenze hast, dann hast du eher ein Problem, als jemand, der sich der Tatsache bewusst ist, dass alle Überwachung (als Gedankenexperiment) nicht zum absoluten Erfolg führen würde, und der deshalb eine Grenze - vielleicht schon früher - zieht.

Schönen Abend noch im überwachten Paradies

t.

#50

Hallo,

ich habe nichts Schönes geschrieben. Es ist weder schön, dass man Einschränkungen hinnehmen muss, als auch das man unser liebes Internet Ganoven überlässt.
Meine Privatsphäre ist bei der derzeitigen Regelung gewahrt, das ist aber letztlich nicht ausschlaggebend: Ich wünsche aber anderen, den meist verblendeten, dass endlich die Kriminalisierung der Raubkopierer ein Ende hat. Nach meiner Rechtsauffassung ist es nicht zulässig, die nur zu Abrechnungszwecken zulässig gespeicherten Daten der Provider zu missbrauchen, bzw. Privatpersonen abzumahnen, zumal mit völlig überhöhten, ja schon sittenwidrigen Gebühren. Damit zeige ich eigentlich auf, wo die Grenzen zu ziehen sind. Es geht mir darum, wie vom Gesetzgeber vorgesehen, die schwere Kriminalität, die sich immer mehr dem Internet bedient, zu bekämpfen.

Auch in einem total überwachten Staat wird es Kriminalität gegeben, ja sogar zu Recht, nämlich gegen den Staat, denn eine totale Überwachung ist vom Volk nicht gewollt!
Der Staat hat das zu regeln, was das Volk vorgibt. Er ist die demokratisch gewählte Vertretung unserer Gemeinschaft.
Elemente (nach deinen Worten pathologische Komponenten), die unsere Gesellschaft, unser Miteinander, gefährden, werden nach Maßgabe der Gesetze geandet, und das ist gut so.

Wir leben nicht in Nordkorea, sondern in Westeuropa. Hier gelten andere Wertvorstellungen, die es zu bewahren gilt. So tut sich die Europäische Gemeinschaft sehr schwer damit, die zur Terrorbekämpfung notwendige Einschränkungen des Persönlichkeitsrechtes festzulegen, zumal das Deutsche Bundesverfassungsgericht auf Druck der Internetgemeinde sogar die Mindestanforderungen an die Vorratsdatenspeicherung gekippt hat. Eine verdammte Zwickmühle.
Und bis endlich eine Regelung kommt, wieder weiter abgezockt. Armer Heiko!

LG Culles

1 Like
#51

und was glaubst du, für was die lobbyverbände die totalüberwachung der bürger wollen?
sobald daten da sind, werden sie missbraucht, das haben wir bei funkzellenüberwachnung gesehen und bei der zeit, die wir die voratsdatenspeicherung hatten.

kein land hat jemals einen vorteil ( bessere Aufklärungsraten) durch vorratsdatenspeicherung nachweisen können, also wieso sollten wir sie einführen?

1 Like
#52

Ich wünsche aber
anderen, den meist verblendeten, dass endlich die
Kriminalisierung der Raubkopierer ein Ende hat.

Na da sind wir aber ganz anderer Meinung. Wenn ich mein Herzblut, Zeit und Wissen investiere und entscheide dieses nur gegen Bezahlung zur Verfügung zu stellen, ist das ja wohl mein gutes Recht. Ich hasse Raubkopierer.

Nach meiner
Rechtsauffassung ist es nicht zulässig, die nur zu
Abrechnungszwecken zulässig gespeicherten Daten der Provider
zu missbrauchen, bzw. Privatpersonen abzumahnen, zumal mit
völlig überhöhten, ja schon sittenwidrigen Gebühren.

Das ist ja völlig realitätsfern. Kein Provider darf Internetdaten an die Abmahn-Abzocker rausrücken.

Damit
zeige ich eigentlich auf, wo die Grenzen zu ziehen sind.

Ja, Raubkopieren kein Delikt mehr und weltfremde Vorstellungen.

Es
geht mir darum, wie vom Gesetzgeber vorgesehen, die schwere
Kriminalität, die sich immer mehr dem Internet bedient

Raubkopierer z. B.

„des Internets bedient“, der Dativ ist dem Genetiv sein Feind und mir tut sowas weh.

Auch in einem total überwachten Staat wird es Kriminalität
gegeben, ja sogar zu Recht,

Ich spreche nicht von Kriminalität gegen den Staat, sondern von Kapitalverbrechen, die auch in einer freien Gesellschaft zu finden sind. Auch diese werden bei totaler Überwachung nicht verhindert werden können, ebenso wenig Internetkriminalität.

Wir leben nicht in Nordkorea, sondern in Westeuropa.

Mein Gedankenexperiment war wohl nicht ganz nachvollziehbar für dich.

Hier
gelten andere Wertvorstellungen, die es zu bewahren gilt.

Freiheit z. B. Um es mal auf einfacher Ebene zusammenzufassen: Weil illegaler Waffenbesitz zu Kapitaverbrechen wie auch Mord führen kann, möchte ich trotzdem nicht, dass jede Wohnung in Westeuropa einer Hausdurchsuchung unterzogen wird. Genausowenig möchte ich irgendwelche Bundestrojaner auf meinem Rechner haben. Immerhin gilt die Unschuldsvermutung, das sollte sich auch auf meinen virtuellen Besitz erstrecken.

Eine verdammte Zwickmühle.
Und bis endlich eine Regelung kommt, wieder weiter abgezockt.

Pathologische Komponente des Internets nenne ich das. Wird nicht auszurotten sein.

Gruß
tastatürchen

#53

Hallo,

zur Realitätsferne bzw. Missbrauch:
Wo glaubst du denn, wo die Adressdaten zur Abmahnung herkommen?
Wenn du mir nicht glaubst, dann lies das mal:
http://www.rechtsanwalt-metzler.de/abmahnung-faq-woh…
Der Missbrauch durch die Abzockanwälte ist nach meiner Meinung verfassungswidrig, die Schwelle zur Auswertung muss höher gelegt werden. Da bin ich der gleichen Meinung wie das Bundesverfassungsgericht.

Zum Waffenbesitz:
In Deutschland darf nicht jeder eine Schusswaffe führen. Damit wird seine persönliche Freiheit eingeschränkt, und das ist gut so. In den Vereinigten Staaten sieht das anders aus: Hier gibt es je 100.000 Einwohnern 3,45 Tötungsdelikte, in Deutschalnd 0,19. Eine Hausdurchsuchung nach Waffen ist nur bei dringendem Tatverdacht notwendig und wird auch nur dann durchgeführt. Bei der Vorratsdatenspeicherung werden nicht alle Nutzerdaten analysiert, sondern nur die, bei denen ein dringender Tatverdacht besteht.

Zum Genitiv:
Ich wollte dir durch meine nicht standardisierte Ausdrucksweise nicht weh tun. Aber es geht hier nicht um den korrekten Gebrauch des Genitivs. Dazu gibt es sicherlich ein Deutschbrett. Ich werde dort mal reinschauen und dann entscheiden, ob ich die Freiheit, wie ich meine Sprache in Zukunft gebrauche, weiter einschränken werde. :wink:

Zu Gedankenmodelle:
Jeder hat die Freiheit, ob er sich mit einem Gedankenmodell befasst oder nicht. Wer Nordkorea und Deutschland in einen Topf sperrt, weicht hier den konkret zu lösenden Aufgaben aus.

Zu Tolleranz:
Hier noch eine Gute-Nacht-Lied, ein Symbol des Hambacher Festes von 1832.
Damals hätte man den einen oder anderen Diskussionsteilnehmer hier mit härtesten Strafen belegt:

Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten,
sie fliegen vorbei, wie nächtliche Schatten.
Kein Mensch kann sie wissen, kein Jäger erschießen.
Es bl eibet dabei: Die Gedanken sind frei!

Gute Nacht
Culles

#54

Jeder hat die Freiheit, ob er sich mit einem Gedankenmodell befasst oder nicht.

Ja, ich habe schon bemerkt, dass du nicht verstehen willst wovon ich schreibe. Das ist in einer Diskussion aber keine Freiheit, sondern zumindest ein wenig sollte man schon auf den Diskussionspartner eingehen, sonst bringt das nichts und ist überdies sehr abwertend. Damit ist es aber auch Zeit, dass ich mir die von dir definierte „Freiheit“ nehme und mich nicht mehr mit deinen Gedanken auseinander setze.

#55

Hallo,

ich bin froh, dass du die Diskussion hier beendest. Wir sind in einer Sackgasse angelangt.

Culles