Hallo an Euch,
angeregt durch einen Beitrag frage ich mich/ Euch, warum nur wenige Menschen diese Gaben besitzen, etwa medial veranlagt zu sein, hellzusehen, hellzufühlen etc.?
Was unterscheidet sie von den anderen, die das nicht können?
Sind sie hochbegabt auf einem Gebiet des Bewusstseins, weil ihre Wahrnehmung weiter reicht als bei vielen anderen?
Gruß
Istiden
Hi Istiden,
Sind sie hochbegabt auf einem Gebiet des Bewusstseins, weil
ihre Wahrnehmung weiter reicht als bei vielen anderen?
Das glauben die mindestens. Du ja nicht minder. Ich glaube das im Gegenzug überhaupt nicht, sondern bin überzeugt, dass die sich allesamt nur ein wenig interessant machen wollen, bewusst oder unbewusst (letzteres, wenn sie selber daran glauben) und aus welchen Gründen auch immer.
Können wir uns ma endlich darauf einigen, dass man über Glaubensfragen, welcher Art auch immer, nicht gestritten wird? Das nervt mich nämlich tierisch.
Denn du stellst schon wieder mal eine lupenreine Glaubensgeschichte als Tatsache hin. Und so wird das nichts mit uns.
Ich wiederhole das jetzt hier zum x-ten Mal: Wegen mir kann jeder gottverdammt nochmal an das glauben, was ihm gerade in die Quere kommt und bei drei nicht auf dem Baum. Niemand ist deswegen schlechter, blöder oder auch nur menschlich unangenehmer als ein Un- oder Andersgläubiger.
Aber seinen Glauben als Wissen verkaufen zu wollen und Andersdenkende, die dann eben dieses angebliche „Wissen“ rational belegt haben wollen, pauschal als unerleuchtete Minderbegabte herabzuwürdigen muss ich mir nicht gefallen lassen hier.
Das ganze Internet ist voll mit reinen Eso-Foren, von Esos moderiert, mit Esos in der Administration. Da werden kritisch hinterfragende Beiträge einfach via in Anspruch genommenes Hausrecht schlicht und einfach entfernt und man ist unter sich. Primstens. Habe ich nicht das leiseste Problem dademit.
Nicht denken, dass ich dich etwa loswerden will, dazu zanke ich mich viel zu gerne mit dir rum, aber nur man so als kleine Anregung, wenn dir mal wieder alles zu viel wird.
Beste Grüße
Annie
Hi,
Was unterscheidet sie von den anderen, die das nicht können?
Sind sie hochbegabt auf einem Gebiet des Bewusstseins, weil
ihre Wahrnehmung weiter reicht als bei vielen anderen?
vllt sind sie etwas emphatischer als andere, aber das allermeiste reimen sie sich einfach nur zusammen und verkaufen es dann Leuten, die gerne etwas hören wollen sehr effektvoll.
da es sich immer auf weiche Aussagen bezieht (Liebeskummer, Entscheidungshilfe, Selbstheilungsansporn,…) ist das praktisch nicht überprüfbar. Von publication bias mal ganz abgesehen.
Grüße,
JPL
Hi
Dies zu studieren dürfte äußerst schwierig sein im Anbetracht der hohen Zahl von Leuten die eben nur vorgeben irgendwie begabt zu sein und der gegebenenfalls ebenfalls vorhandenen Anzahl wirklich begabter Menschen die lieber die Klappe darüber halten (was sehr verständlich ist).
Sowohl die (vielleicht) tatsächlich begabten als auch vor allem die, die nur vorgeben es zu sein, verfügen über ein empathisches Talent und können andere Menschen einfach besser auf die kleinen Hinweise lesen, als andere.
lg
Kate
Hi,
Was unterscheidet sie von den anderen, die das nicht können?
Sind sie hochbegabt auf einem Gebiet des Bewusstseins, weil
ihre Wahrnehmung weiter reicht als bei vielen anderen?
Deine Frage setzt zu spät ein. Es gibt nicht den geringsten Beweis, daß es solche Leute überhaupt gibt.
Gruß S
Hallo Zusammen,
Ich finde es schon irgendwie komisch, dass bei den meisten der Antworten davon ausgegangen wird, das es keine sollchen Begabungen gibt. So wie ich die Fragestellung von Istiden verstanden habe, geht sie/er davon aus, dass es diese Begabungen gibt und damit ist die Frage doch hier genau richtig gestellt! Warum versuchen also hier immer so viele Leute Menschen wie Istiden davon zu überzeugen, dass medieale Begabungen quatsch sind, weil es keine positiven Forschungsreihen darüber gibt? Wenn jemand nur an das glaubt, was wissenschaftlich belegt ist, dann sollte er vielleicht besser im Wissenschaftebrett bleiben und das Esoterikbrett meiden.
Ich denke das es einen sollche Begabung gibt! Ich denke auch, dass sie keine Weiterentwicklung er menschlichen Rasse ist sondern mehr eine Erinnerung an altes Wissen, wellches im Rassengedächnis der Menschheit gespeichert ist!
Gruß
Goruk
Hallo,
Dies zu studieren dürfte äußerst schwierig sein im Anbetracht
der hohen Zahl von Leuten die eben nur vorgeben irgendwie
begabt zu sein
Das glaube ich Dir, das ist tatsächlich hinreichend belegt.
und der gegebenenfalls ebenfalls vorhandenen
Anzahl wirklich begabter Menschen die lieber die Klappe
darüber halten (was sehr verständlich ist).
Das glaube ich Dir nicht.
Bislang gibt es KEINEN EINZIGEN, der nachweislich derartige Fähigkeiten besitzt. Wie in aller Welt kommst Du also darauf, Deine bloße, durch nichts belegte Behauptung als Tatsache hin zu stellen?
Sowohl die (vielleicht) tatsächlich begabten als auch vor
allem die, die nur vorgeben es zu sein, verfügen über ein
empathisches Talent und können andere Menschen einfach besser
auf die kleinen Hinweise lesen, als andere.
Wer eine der hier besprochenen Begabungen (welche sind das eigentlich, gibt es dafür eine Liste oder ist das beliebig?) auch nur behauptet zu besitzen, hat schon ein empathisches Talent? Sorry, da fehlt mir jetzt irgendwie der logische Zusammenhang. Wenn jemand das eine behauptet, hat er offensichtlich das andere. Und wenn ich behaupte, Schlittschuh laufen zu können, kann ich offensichtlich fliegen.
Kannst Du das mal erklären? Oder ist das auch wieder nur so eine durch nichts belegte Behauptung von Dir?
Gruß
loderunner
Hi,
heijeijei, was hast du denn gestern im fernsehen gesehen … Rassengedächtnis der Menschheit …
Bringen wir es aber mal auf den Punkt:
wenn du es glaubst - schön, dann hast du eine Aufgabe, die du beweisen könntest. so hat Newton angefangen, Einstein, der Raderfinder, … Fortschritt lebt von der ersten Idee, die erstmal völlig unbegründet daherkommt.
Wenn du es schon sehr fest glaubst, aber nicht mal den Ansatz einer Verifizierung bringen kannst dann wirds schon etwas kritisch. Denn wir reden hier nicht (zumindest die Esos tun es nicht gerne) von messbaren Sachen, sondern von viel Gefühl und Empfindung. und die lässt sich leicht beeinflussen, von aussen wir von innen. Wenn du also schon überzeugt bist, dann solltest du a) in der Lage sein, es annähernd zu beweisen und b) es sowieso versuchen um zu sehen, ob deine anahme überhaupt richtig ist.
Wenn du es nicht glaubst, aber davon gehört hast, setzt du es in den dir bekannten Kontext. Passt es rein, ist es einer Überprüfung wert. sinnvollerweise sollte man die Leute, dies schon fest dran glauben, am besten dazu bewegen, den Beweis zu vollziehen, denn sie wissen am besten, wie man bewerkstelligen könnte.
wenn dabei jetzt nix herauskommt, ist die Sache klar. Wenn es keine positiven Berichte gibt, ist die W’keit für die richtigkeit nicht besonders hoch. Gibt es nur positive Berichte von fest-Gläubigen, aber diese weigern sich standhaft den Beweis anzutreten, ist es wohl doch nur eine Geschichte.
Wenn man es nicht glaubt und es nicht in den eigenen Kontext passt, dann kann man hier fern bleiben.
Grüße,
JPL
Fallbeispiele wünschenswert
Hi Istiden.
angeregt durch einen Beitrag frage ich mich/ Euch, warum nur
wenige Menschen diese Gaben besitzen, etwa medial veranlagt zu
sein, hellzusehen, hellzufühlen etc.?
Ich bewundere es, wie du hier immer wieder den Helden der Normalität die Fahne des Übersinnlichen entgegenhältst. Es wäre für eine angemessen sachliche Debatte aber eine Grundvoraussetzung, mindestens ein Fallbeispiel anzuführen. Ansonsten führt die Debatte, wie bisher geschehen, zu den bekannten Nein-aus-Prinzip-Antworten der Skepsis.
Was unterscheidet sie von den anderen, die das nicht können?
Das wäre von Fall zu Fall individuell zu untersuchen. Ich denke nicht, dass es nur eine Ursache (z.B. veränderte Gehirnfunktionen als Auslöser) geben kann, sondern eine Vielzahl möglicher Ursachen auch unabhängig vom Neurologischen.
Sind sie hochbegabt auf einem Gebiet des Bewusstseins, weil ihre Wahrnehmung weiter reicht als bei vielen anderen?
Das scheint mir eine Tautologie zu sein, denn das Ausmaß der (inneren und äußeren) Wahrnehmung entspricht proportional dem Ausmaß des Bewusstseins.
Chan
Die Mönche und der Sex
Hi Goruk.
Wenn jemand nur an das glaubt,
was wissenschaftlich belegt ist, dann sollte er vielleicht
besser im Wissenschaftebrett bleiben und das Esoterikbrett
meiden.
Du unterschätzt den ergreifenden Idealismus der skeptischen Gemeinde. Sie will die Menschheit vor Lügnern und Betrügern schützen. Das ist ein ehrenwertes Motiv. Die Frage ist nur, auf welchem Niveau dies geschieht. Manchmal, denke ich, geschieht das hier auf dem Niveau von Elefanten im Porzellanladen. Ich habe erlebt, dass manche Poster und auch von mir zitierte weltbekannte Persönlichkeiten von unseren wackeren Skepsis verhöhnt und beschimpft wurden, wenn es um deren die Existenz des Übersinnlichen betreffenden Behauptungen bzw. Berichte ging.
Manchmal kommen mir unsere Skepsis vor wie Mönche, die sich auf Pornoseiten herumtreiben, um dort sexfeindliche Kommentare zu posten. (Dss ist übrigens nur eine Analogie, keine Beschimpfung, denn seit wann ist „Mönch“ ein Schimpfwort?)
Soll heißen: vielleicht haben sie unbewusst eine Neigung zum Eroti…äh…Esoterischen und fühlen sich zu dem hingezogen, was sie bewusst so scharf verurteilen.
Ich denke das es einen sollche Begabung gibt!
„Denken“ reicht nicht, man braucht konkrete Fallbeispiele. Ich selbst kenne zufällig persönlich zwei Beispiele im meinem Bekanntenkreis, die clever genug sind, ihre Begabung nicht öffentlich zu machen.
Chan
[…]
und der gegebenenfalls ebenfalls vorhandenen
Anzahl wirklich begabter Menschen die lieber die Klappe
darüber halten (was sehr verständlich ist).Das glaube ich Dir nicht.
Bislang gibt es KEINEN EINZIGEN, der nachweislich derartige
Fähigkeiten besitzt. Wie in aller Welt kommst Du also darauf,
Deine bloße, durch nichts belegte Behauptung als Tatsache hin
zu stellen?
LESEN müsste man können. Jetzt komm mal wieder runter und geil dich ab, ich habe hier überhaupt nichts als Tatsache hingestellt, nur nicht ausgeschlossen. Was ja auch schlecht geht wenn man von Leuten ausgeht die eben NICHT an die Öffentlichkeit treten. Niemand weiß also, ob es diese gibt. Ich nicht. Du nicht. Es ist nur eine Möglichkeit, warum auch nicht, Nichtexistenz ist auch nicht beweisbar.
[…]
lg
Kate
Hi Chan.
„Denken“ reicht nicht, man braucht konkrete Fallbeispiele. Ich
selbst kenne zufällig persönlich zwei Beispiele im meinem
Bekanntenkreis, die clever genug sind, ihre Begabung nicht
öffentlich zu machen.
Wenn es clever ist solche Begabungen nicht
öffentlich zu machen, warum kämpfst du dann dafür?
Wenn Esoterik, um es wörtlich zu nehmen, nur
Eingeweihten zugänglich ist, warum sollte man
dann in so einem öffentlichen und dazu auch noch
anonymen Brett posten?
Wenn es wirklich Leute mit übersinnlichen Fähigkeiten
gibt, dann liegt es wohl auf der Hand, dass
„Unbegabte“ neidisch werden und entsprechend reagieren.
Gruß
Paul
altes Wissen, wellches im
Rassengedächnis der Menschheit gespeichert ist!
Hi,
das zieht mir die Schuhe aus: ein Rassegedächtnis.
Ist es bald wieder so weit?
WAS BITTE IST EIN RASSEGEDÄCHTNIS?
PW
wunderbar.
danke.
auf den punkt gebracht.
so weitermachen!
gerade fast an meinem milchreis erstickt, aber das war´s wert.
zahira
Hallo Chan,
Es wäre für eine angemessen sachliche Debatte aber eine
Grundvoraussetzung, mindestens ein Fallbeispiel anzuführen.
Es gibt da z.B. eine sehr erfolgreiche Mia Dolan, dann Sylvia Browne, Margaret Rogers, James van Praagh, Mary Ann Winkowski, Dr. Michael Newton, Ursula Demarmels, Pascal Voggenhuber.
Ansonsten führt die Debatte, wie bisher geschehen, zu den
bekannten Nein-aus-Prinzip-Antworten der Skepsis.
Beispiele helfen aber vielleicht auch nicht weiter?
Entweder man erkennt an, dass es sowas wie eine Art Seele/ Bewusstsein/ geistige Welt gibt oder man streitet es eben ab und verteidigt demnach stets die tote Welt der Kugeln auf dem Weg in die - wie sollte es auch anders sein? - vernichtende Expansion:smile:
Was unterscheidet sie von den anderen, die das nicht können?
Das wäre von Fall zu Fall individuell zu untersuchen. Ich
denke nicht, dass es nur eine Ursache (z.B. veränderte
Gehirnfunktionen als Auslöser) geben kann, sondern eine
Vielzahl möglicher Ursachen auch unabhängig vom
Neurologischen.
In der Neurowissenschaft weiß man aber auch nicht, was zuerst war, das Huhn oder das Ei. Daher kann diese Wissenschaft keinerlei Aufklärung dazu bringen.
Sind sie hochbegabt auf einem Gebiet des Bewusstseins, weil ihre Wahrnehmung weiter reicht als bei vielen anderen?
Das scheint mir eine Tautologie zu sein, denn das Ausmaß der
(inneren und äußeren) Wahrnehmung entspricht proportional dem
Ausmaß des Bewusstseins.
Wenn man den Berichten folgt, die solche Leute, wie ich sie oben beim Namen nannte, abgeben, scheint zunächst einmal etwas wahrgenommen zu werden, woraufhin dann eine Beschäftigung mit dem Phänomen folgt, eine geistig-seelische Auseinandersetzung, die anscheinend erst zu einem bestimmten Bewusstsein führt.
Gruß
Istiden
Und wenn ich behaupte, Schlittschuh
laufen zu können, kann ich offensichtlich fliegen.
Kannst Du das mal erklären?
Vielleicht mal ein etwas anderes Beispiel zum besseren Verständnis: Wenn du Schlittschulaufen kannst, dann hast du zumindest ein ganz gutes Gleichgewichtsgefühl. Ohne gehts nämlich nicht.
Und Hellsehen/Hellfühlen ist etwas anderes als die TV-Kartenlegerinnen.
Echtes Hellsehen ist eher so wie ein Dejavu, nur eben zeitlich in die andere Richtung oder man spürt zeitgleich etwas, was aber an einem anderen Ort passiert.
Wann ein Ereignis auftreten wird, dass ausgerechnet bis zu einem durchdringt ist nicht vorherzusehen (Also der Zeitpunkt, an dem man was empfängt; In dem Fall müsste man ja die Vorhersehung vorhersehen und dann auch noch vor der Vorhersehung wissen was passieren wird, damit man auch den Sender unter Beobachtung stellen kann, um eine Versuchsanordnung zu kreieren. Bisschen too much) und auch nicht zu provozieren (also vorher per Versuchsleiter festlegen welches Ereignis von wem gesehen werden soll) Wenn dann was anderes gesehen wird, was zwar nicht zum Experiment gehört aber dennoch unter Hellsicht zu verbuchen wäre, ist es nicht beweisbar, da auf Senderseite nicht beobachtet.
Es liegt also an der Messmethode, dass noch kein Beweis vorliegt.
Gruß B
Meine persönliche Statistik liegt bei 8-10 Sichtungen in 30 Lebensjahren, davon die letzten 4 mit Zeitstempel zum Vergleich 
Das reicht mir. Reichte mir aber auch, denn irgendwann wurde es auch zuviel, da alles mit Tod, Unfällen, Anschlägen etc. zu tun hatte.
Da hab ich dann dichtgemacht.
Da das aber alles sehr private Ereignisse waren werd ich die sicher nicht hier nochmals breittreten, sonst fliegt mein Nick auf.
Soll heißen: vielleicht haben sie unbewusst eine Neigung zum
Eroti…äh…Esoterischen und fühlen sich zu dem hingezogen,
was sie bewusst so scharf verurteilen.
… nach der (abschlägig beschiedenen) Bitte um Asyl in der Stringtheorie, wo man sich ein heimeliges Eckchen in einer der Zusatzdimensionen wünschte, unterstellt man den Realisten nun einen unbewußten Verdrängungsvorgang.
Motto: „Ihr wißt doch alle, daß wir Recht haben, ihr traut euch nur nicht, das auch einzugestehen.“
Danke, du hast mir den Tag gerettet, mal sehn, was als nächstes kommt - das hat ja schon fast die Qualität der EHEC-Ursachensuche.
BTW: Das ist eigentlich schon geklärt:
[http://www.titanic-magazin.de/news.html?&tx_ttnewst…
RF
Und wenn ich behaupte, Schlittschuh
laufen zu können, kann ich offensichtlich fliegen.
Kannst Du das mal erklären?Vielleicht mal ein etwas anderes Beispiel zum besseren
Verständnis: Wenn du Schlittschulaufen kannst, dann hast du
zumindest ein ganz gutes Gleichgewichtsgefühl. Ohne gehts
nämlich nicht.
Das soll zum Verständnis beitragen? Also reicht ein ‚ganz gutes Gleichgewichtsgefühl‘ zum Fliegen?
Man merkt, Du bist Esoteriker.
Und Hellsehen/Hellfühlen ist etwas anderes als die
TV-Kartenlegerinnen.
Wie gut, dass wir das jetzt wissen.
Ähm - was war noch gleich das Thema?
Echtes Hellsehen …
existiert nicht.
Zum Thema trägt das übrigens auch wieder nichts bei.
Es liegt also an der Messmethode, dass noch kein Beweis
vorliegt.
Ja klar. Wenn die Ziege nicht schwimmen kann, ist das Wasser schuld.
Meine persönliche Statistik liegt bei 8-10 Sichtungen in 30
Lebensjahren, davon die letzten 4 mit Zeitstempel zum
Vergleich
Sehr schön. Dann melde Dich doch endlich bei Randy und hol Dir die Million.
Da das aber alles sehr private Ereignisse waren werd ich die
sicher nicht hier nochmals breittreten, sonst fliegt mein Nick
auf.
Geschichten erzählen kann ich auch.
Gruß
loderunner
Was willst du hier?
Hi loderunner, hi an alle,
ich muss mich hier in diesem Brett mittlerweile schon mehr als wundern. Wie in anderen Brettern auch, werden Fragen zu bestimmen Themen gestellt und mehr oder weniger kompetent beantwortet. Allerdings hat dieses Brett eine Besonderheit: Bei jeder Frage, die zu einem esoterische Thema gestellt wird kommen Tolle wie du, die alles ständig negieren müssen.
Was würde mit Tollen (und als solchen sehe ich dich hier) im Autobrett passieren, die auf jede Frage antworten würden, das Autos verboten gehören, das sie nur Menschen töten, was würde mit Leuten im Religionsbrett passieren, die auf jede Frage antworten würden, das eh alles sinnlos sein und es keinen Gott gäbe?
Genau. Die Beträge dieser Leute würden entfernt. Ja, wir haben es kapiert, dass du von Esoterik nichts hältst. Ja, wir wissen, dass du quasi Homo Faber gleich durch die Welt gehst und nur an das glaubst, was du siehst. Das ist dein gutes Recht, aber lass den Leuten hier ihre Sicht- und Denkweise! Auch an deinem wesen wird die Welt nicht genesen!
Ich geh doch auch nicht ins Religionsbrett und poste unter jeden Beitrag über Shiva, dass es diesen nicht gibt…
Dein Handeln hier erinnert mich an die Hexenprozesse der Kirche vor vielen Hundert Jahren, nur das diese aus ihren Fehlern gelernt zu haben scheint. Damit meine ich nicht, dass die Kirche mittlerweile an Magie glaubt, sondern dass sie Menschen, die es tun einfach in Ruhe lässt – und das solltest du auch tun.
Und nun Zum Thema von Istiden: Ich denke, dass hellzusehen, hellzufühlen oder wie immer man es bezeichnen mag, zu den Instinkten gehört, die jeder von uns in sich trägt. Bei vielen Menschen sind aber die Instinkte nur noch schwach ausgeprägt, bei anderen eben stärker. Das Wort hochbegabt würde ich aber nicht wählen – begabt reicht aus. Manche können eben gut Fußball spielen, andere besonders gut rechnen und wieder andere könne sich eben in andere Lebewesen besonders gut hineinversetzen. Das Problem ist, dass es in diesem Bereich sehr viele Scharlatane gibt. So viele, das manche Menschen nicht mehr zwischen Scharlatan und nicht unterscheiden können und lieber alles negieren, als sich mit dem Thema zu beschäftigen.
Bye
Leo
Hallo,
Es gibt da z.B. eine sehr erfolgreiche Mia Dolan,
http://www.tonyyouens.com/Commentary030805.htm#dolan3
dann Sylvia Browne,
http://www.randi.org/sylvia/index.shtml
Margaret Rogers,
Vermutlich meinst Du „Margaret Rogers Van Coops“?
Das ist die Erfinderin der ‚Crystal acupuncture‘. Und ‚liquid crystal children‘. Doktor der Hypnose. Erfolgreich bestimmt, seitenweise Reklame für ihre drei Bücher auf google. Leider nichts inhaltliches.
James van Praagh,
Der ist ein echtes Medium, sagt die Astrologie: http://www.esoterikforum.at/forum/archive/index.php/…
Oder vielleicht doch nicht:
http://www.holysmoke.org/praagh5.htm
Immerhin macht es seine Fernsehauftritte erfolgreich.
Mary Ann Winkowski,
http://www.csicop.org/si/show/the_real_ghost_whisperer
Dr. Michael Newton,
macht Rückführungen und ist Psychologe. Von spezieller Wahrnehmung habe ich nichts gefunden.
Ursula Demarmels,
Seine Schülerin.
Pascal Voggenhuber.
http://esoquatsch.wordpress.com/2009/05/23/tanzer-im…
Alle sehr erfolgreich. Aber was sollen uns diese Beispiele denn nun sagen?
Beispiele helfen aber vielleicht auch nicht weiter?
Nun, geeignete(!) Beispiele würden vielleicht endlich belegen, dass es die angeblichen Begabungen überhaupt gibt? Bislang diskutieren wir darüber, ob die unterirdischen Marsmenschen grüne oder blaue Hosen tragen und warum.
Entweder man erkennt an, dass es sowas wie eine Art Seele/
Bewusstsein/ geistige Welt gibt oder man streitet es eben ab
und verteidigt demnach stets die tote Welt der Kugeln auf dem
Weg in die - wie sollte es auch anders sein? - vernichtende
Expansion:smile:
Und wieder ziehst Du Schlüsse, die Kurzschlüsse sind. Wenn es eine Seele gibt, warum sollte das automatisch dazu führen, dass es Leute gibt, die damit kommunizieren können? Oder gar mit Seelen im Jenseits? Warum sollte das Fähigkeiten wie ‚Hellsehen‘ oder Telekinese ermöglichen?
In der Neurowissenschaft weiß man aber auch nicht, was zuerst
war, das Huhn oder das Ei. Daher kann diese Wissenschaft
keinerlei Aufklärung dazu bringen.
Ah ja. Dass diese Wissenschaft - wie alle Wissenschaften - keineswegs am Ende des Wissens angelangt ist, ignorierst Du natürlich geflissentlich. Ohne eine Alternative anzubieten selbstverständlich. Ist ja auch einfacher und passt besser ins Weltbild.
Gruß
loderunner