Sprachfibel, Orwellsches Neusprech?!Kein Witz!

Hallo in die Runde.
Das ist doch die Höhe! Da ist Dr. Göbbels mit seiner Sprachregelung für die damalige Presse ein blutiger Anfänger dagegen. Sprache soll verändert werden, damit Sachverhalte verschleiert werden sollen (nachdem die Schlechtschreibreform schon nicht so eingeschlagen hat und zumindest die etwas schlaueren Heranwachsenden immer noch die alten Bücher zu lesen vermögen. In Zukunft also statt Zigeunerschnitzel „Sinti und Roma Schnitzel“ usw. (Achtung: Ironiewarnung an alle empörten bulämieanfälligen „Gutmenschen“ (Dieser Ausdruck soll auch verboten werden))? In der BamS schon anskizziert, habe ich mal gegoogelt und das hier gefunden (Rest ist k.v. (kannst vergessen)).
Quelle: Junge Freiheit. Werde ich mir demnächst mal kaufen, scheint prima Zeitung zu sein! (5 Sterne *****). Kennt die wer schon?
Dazu fällt mir der Slogan ein: Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht (stimmts ?). Was meint Ihr dazu? Wer will sich seine Sprache klauen lassen? Gruß HR

© JUNGE FREIHEIT Verlag GmbH & Co. 15/06 07. April 2006
Sprachzensur
Die retuschierte Wirklichkeit
Dieter Stein

In der vergangenen Woche hat die JUNGE FREIHEIT die Öffentlichkeit über die Beziehung zwischen dem Deutschen Journalisten-Verband (DJV) und dem linksextremen Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung (DISS) informiert. Das mit pseudowissenschaftlichem Anstrich operierende DISS, das eng mit der Parteistiftung der Linkspartei.PDS und anderen linksradikalen Gruppen zusammenarbeitet, die selbst der auf dem linken Auge inzwischen fast blinde Verfassungsschutz als deutlich anrüchig einordnet, hatte sich beim DJV als Ratgeber angedient, um eine „Sprachfibel“ zu erarbeiten, die faktisch der Selbstzensur von Journalisten dienen soll (siehe JF 14/06 und in dieser Ausgabe auf Seite 4).

Ginge es nach Schöpfern einer an Orwellsches Neusprech erinnernden gereinigten Sprache, wie sie die DJV-Sprachfibel durch freiwillige Selbstanzeige mustergültig politisch korrekter Journalisten erzielen will, so hätte man in den letzten Tagen schon gar nicht mehr erfahren können, daß die Hauptschulen in den Berliner Bezirken Neukölln und Wedding an einem ethnischen Problem kollabieren und nicht etwa nur an einem sozialen, wie einem Ideologen der multikulturellen Gesellschaft immer noch gebetsmühlenartig weismachen wollen.

Christoph Butterwegge, Politikwissenschaftler an der Kölner Universität, der bereits mehrere umstrittene Bücher zum Thema „Rassismus“ und „Rechtsextremismus“ mit DISS-Chef Siegfried Jäger (siehe Porträt auf Seite 3) in einschlägigen Verlagen veröffentlichte, versucht mit einem soeben im renommierten Verlag für Sozialwissenschaften erschienenen Buch („Massenmedien, Migration und Integration“) ins selbe Horn zu stoßen, wie es die DISS/DJV-Sprachzensur-Initiative beabsichtigt: Die Wirklichkeit soll so lange sprachlich retuschiert werden, bis sie von den Bürgern endlich akzeptiert wird.

Die multikulturelle Gesellschaft ist nach ihren Ideologen nur dann schwer zu verdauen, wenn man sprachlich eine Unterscheidung zwischen verschiedenen Ethnien trifft. Ist jedoch nur noch von Menschen unterschiedlicher sozialer Schichten die Rede, müssen nur noch die sozialen Unterschiede durch social engineering und Umerziehung nivelliert werden, und schon treiben wir dem Paradies auf Erden entgegen.

Die Welt am Sonntag warf deshalb Butterwegge vollkommen zu Recht vor, die Pressefreiheit „verstümmeln“ zu wollen: „Nun könnte man dies als antirassistischen Amoklauf belächeln, wäre Butterwegge nicht gefragt bei Kirchen, Gewerkschaften und linksliberalen Medien. Seine Thesen finden Gehör – vor allem seine Kernthese, ‘die häufige Verknüpfung des Themas Ausländer’ in den Medien mit Gewalt oder Kriminalität fördere Rassismus. Und wer über Gewalt in Migrantenfamilien berichte, sei gar verantwortlich für Gewalt gegen Migranten. Selbst Statistiken zur Ausländerkriminalität stimulierten ‘rassistische Klischees’.“

Doch die Wirklichkeit hat Politik und Medien längst eingeholt. Die Versuche von Ewiggestrigen von links wie Jäger und Butterwegge, ihr auszuweichen, indem wir uns alle rosarote Brillen aufsetzen und die Ohren zuhalten, erinnert an die autistischen Reaktionen der DDR-Staatsführung im Herbst 1989.

Könnte jemand bitte diesen rechten Müll entfernen?

Braune Diarrhoe…
da sich solche Artikel hier häufen, bin ich mal gespannt, was von Seiten der Moderation passiert.

siehe auch:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…

gruß
bobesch

Könnte jemand bitte diesen rechten Müll entfernen?

das ist ja wohl eine Frechheit. Die Junge Freiheit ist eine Wochenzeitung, die zwar sicherlich konservativ, aber auf keinen Fall „Müll“ ist.
Ist lese diese Zeitung zwar nicht, aber allein die Namen der dort Schreibenden liest sich wie das who-is-who der Intelligenz.
Ich finde das schon bemerkenswert. Schreibt eine Zeitung konservativ, wir sie als rechter Müll bezeichnet, der entfernt werden muss. Zeitungen, die das selbe von „links“ schreiben (wie TAZ) hingegen sind Salonfähig.
Merkwürdig…

gruß

Könnte jemand bitte diesen rechten Müll entfernen?

das ist ja wohl eine Frechheit. Die Junge Freiheit ist eine
Wochenzeitung, die zwar sicherlich konservativ, aber auf
keinen Fall „Müll“ ist.

„Die Junge Freiheit ist eine überregionale deutsche Wochenzeitung für Politik und Kultur aus Berlin, die sich als unabhängiges, rechtskonservatives Medium bezeichnet. Politologen beschreiben das Blatt als Sprachrohr der Neuen Rechten, das eine Scharnierfunktion zwischen demokratischem Konservativismus und extremer Rechte einnehme.“

„Rechtsextreme Tendenzen in diesen Leserkreisen machten verschiedene Verfassungsschutzbehörden auf die Zeitung aufmerksam. Die Redaktion distanzierte sich 1996 von solchen Tendenzen und erklärte offiziell ihre Arbeit mit diesen Kreisen für beendet.“

Quelle Wikipedia

Der „rechte Müll“ bezog sich übrigens auf den Beitrag.

http://de.wikipedia.org/wiki/Junge_Freiheit

„Rechtsextreme Tendenzen in diesen Leserkreisen machten
verschiedene Verfassungsschutzbehörden auf die Zeitung
aufmerksam. Die Redaktion distanzierte sich 1996 von solchen
Tendenzen und erklärte offiziell ihre Arbeit mit diesen
Kreisen für beendet.“

das ist doch der wichtige satz.

  1. Die Redaktion will nicht mit den rechtsextremen Kreisen zusammenarbeiten (hat sich die TAZ schon von ihren linksextremen Lesern distanziert?)

  2. hat das Bundesverfassungsgericht die Beobachtung durch den Verfassungsschutz untersagt: http://www.jf-archiv.de/archiv05/200526062467.htm

  3. egal ob dir der Artikel gefällt, leben wir in einer demokratie, in der rechte Meinungen genauso legitim sind wie linke. Eine Demokratie muss auch Meinungen, Artikel, Organisationen aushalten können und diesen auch gestatten sich öffentlich zu betätigen, die nicht ins allgemeine Meinungsbild passen.

Auch ich finde den Stil des Artikels fragwürdig, allerdings genauso den Umstand auf den in diesem hingewiesen wird. Letztendlich bleibt es jedem selber überlassen die für ihn richtigen schlüsse daraus zu ziehen. Löschrufe sind einem demokratischen Forum eher schadend als helfend.

gruß

  1. hat das Bundesverfassungsgericht die Beobachtung durch den
    Verfassungsschutz untersagt:
    http://www.jf-archiv.de/archiv05/200526062467.htm

Und das macht sie unschuldig? Die Richtung dieses Blattes ist weder neutral noch mittig, sondern eindeutig rechts.

  1. egal ob dir der Artikel gefällt, leben wir in einer
    demokratie, in der rechte Meinungen genauso legitim sind wie
    linke.

Das hier ist ein Wissenforum und keine Werbeplattform der Rechten oder der Jungen Freiheit und schon gar keine Meinungsplattform. Meinungen werden im Heise-Forum verstreut.

  1. hat das Bundesverfassungsgericht die Beobachtung durch den
    Verfassungsschutz untersagt:
    http://www.jf-archiv.de/archiv05/200526062467.htm

Und das macht sie unschuldig? Die Richtung dieses Blattes ist
weder neutral noch mittig, sondern eindeutig rechts.

ja, rechts. na und? ist ja nicht verboten. Das ist auch keine Frage von schuld oder unschuld (was ist eine „unschuldige zeitung“???). Die TAZ ist links, ist ja auch nicht schlimm.

  1. egal ob dir der Artikel gefällt, leben wir in einer
    demokratie, in der rechte Meinungen genauso legitim sind wie
    linke.

Das hier ist ein Wissenforum und keine Werbeplattform der
Rechten oder der Jungen Freiheit und schon gar keine
Meinungsplattform.

Das ist hier das Forum „Allgemeine Nachrichten“. Was soll den da für Wissen abgefragt werden? Hier geht es darum über allgemeine Nachrichten zu diskutieren und Diskussionen sind das darstellen verschiedener Meinungen. Wenn man SZ oder FAZ zitiert ist das ja auch keine Werbung für diese Zeitungen, sondern das darstellen eines Artikels, der einen interessiert. Aber genauso wenig ist es Werbung für die Junge Freiheit wenn man einen Artikel aus dieser Zeitung zitiert.

Meinungen werden im Heise-Forum verstreut.

oder in der bild…

Aber genauso wenig ist es Werbung für die Junge Freiheit wenn
man einen Artikel aus dieser Zeitung zitiert.

Lies das Urspungsposting noch einmal langsam und überlege dir jeden Satz. Die Werbung ist wohl nicht zu verkennen.

Hi

ja, rechts. na und? ist ja nicht verboten.

nee, nur dämlich. auch wenns pseudointellektuelle Sch****verbreiter sind die etwas weniger plump daherkommen und deshalb etwas einfacher Gestrickte sich leicht beindrucken lassen.

na und? die Dummen sterben nicht aus…

HH

Ok, jetzt habe ich den Satz gelesen auf den Du anspielst. Alles klar gebe Dir recht.
Allerdings sollte dann Deine Kritik an der Werbung fest gemacht werden und nicht an der Zeitung.

gruß
Raoul

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hi

ja, rechts. na und? ist ja nicht verboten.

nee, nur dämlich. auch wenns pseudointellektuelle
Sch****verbreiter sind die etwas weniger plump daherkommen und
deshalb etwas einfacher Gestrickte sich leicht beindrucken
lassen.

ein Herr Wolffsohn pseudointellektuelle
Sch****verbreiter?
ein Herr Baring pseudointellektuelle
Sch****verbreiter?
ein Herr Habermas pseudointellektuelle
Sch****verbreiter?

die Liste liese sich ewig fortsetzen. Alles Menschen, die schon für die junge Freiheit geschrieben haben und auch auf der Liste der 500 wichtigsten Intellektuellen Deutschlands (laut cicero http://www.cicero.de) erscheinen.

gruß

Hi

Intellekt schützt manchmal nicht vor Gesinnung und eines ist natürlich, was ich dem Blatt nicht abspreche, geschickt, nämlich sich anhand solcher Schreiber zu einem intellektuellem Image zu verhelfen. Das ändert aber kein bisschen an der Gesinnung die dahintersteht. Ich schliesse nicht aus dass brauner Dreck aus Intellektuellen-Köpfen strömen kann. Warum auch. Ich kenne einige Namen von „Intellektuellen“ die sich in Ihrer Gesinnung ziemlich verlaufen haben - MEINER Meinung nach.

HH

Hallo,

kann ich kurz fragen, wie das ganze ablaufen soll? Eine freiwillige Selbstkontrolle ist… nun ja, freiwillig. Ich sehe also nicht, wo die „Bedrohung“ liegen soll. Wenn einige Zeitschriften bestimmte Dinge nicht darstellen wollen, schränkt das ja noch nicht die Pressefreiheit ein.
Im übrigen muss ich mich meinem Vorschreiber ancshließen: Dieser Artikel ist Müll. Er genügt nicht den geringsten journalistischen Ansprüchen, z.B. werden Behauptungen aufgestellt (es soll retuschiert werden etc.) ohne irgendwelche Details (wie soll die Sprachfibel aussehen? Beispiele etc.) oder auch nur Quellen zu nennen.

Fazit: Unglaubwürdige Ausgangsthese plus qualitativ schlechter Schreibstil = Müll

Grüße,

Anwar

Hi

ok, jetzt sind wir bei der grundsätzlichen Frage:

ist rechts (und ich meine nicht extrem oder radikal) schlechter, schlimmer, dümmer als links (und ich meine nicht extrem oder radikal)?
Das ist doch die interessante Frage, die sich mir in Deutschland stellt.
Jandl sagte mal:

manche meinen
lechts und rinks
kann man nicht velwechsern
werch ein illtum

Wird in den USA alles kritisch beäugt was „links“ ist, wird in Deutschland rechts als dumm, schlimm oder schlecht bezeichnet. Deswegen die Frage: was ist für Dich/Euch rechts bzw. links? Kann man wirklich so pauschal sagen, dass links besser ist als rechts?Natürlich ist rechtsradikalismus oder -extremismus zu verurteilen, darüber brauchen wir gar nicht zu diskutieren, aber linksradikalismus und -extremismus doch genauso oder? Wenn man sich nun von den Rändern zur Mitte hin nähert, ab wann wird es „ok“? Bei Links eher als bei Rechts? Ist es auch schon ein Nanometer rechter als die Mitte schlecht? Wo fängt rechts an? Wenn Schröder die SPD als die „neue Mitte“ definiert ist die Union rechts, ist das nun schon das „schlechte“ rechts oder noch das „gute“?

gruß
Raoul

Hi

ist rechts (und ich meine nicht extrem oder radikal)
schlechter, schlimmer, dümmer als links (und ich meine nicht
extrem oder radikal)?

wie ich schon schrieb, Gesinnung schliesst Intellekt nicht aus. Ich schliesse für mich bestimmte Gesinnung aus. Und Intellekt schliesst Dummheit nicht aus. Ich halte mich selbst für konservativ, Andere mich für links. Das schlimmste was konservativen passieren kann ist sich von Rechten vereinnahmen zu lassen.

Für MICH ist rechtes Gedankengut inakzeptabel. Von mir aus nenn’ mich dafür links oder dumm, ist mir echt egal.

Helge

hi

Für MICH ist rechtes Gedankengut inakzeptabel. Von mir aus
nenn’ mich dafür links oder dumm, ist mir echt egal.

ich nenn Dich weder links, noch dumm, ich kenn Dich doch gar nicht. Aber meine Frage blieb unbeantwortet. Was ist rechtes Gedankengut? Bzw. was ist rechts?

gruß

hallo steven,

die zeitung passt dir nicht. mir auch nicht. aber ich würde nie auf die idee kommen, das zitieren einer zeitung, welche mir nicht passt, verbieten zu wollen!
die „junge welt“ wurde hier auch schon zitiert. es gibt in diesem lande meinungsfreiheit. selbst herr bohlen darf erzählen, was ihm einfällt, solange es keinen straftatbestnd darstellt.
wo bitte ist die verpflichtung, links sein zu müssen?

strubbel

Hi

ich nenn Dich weder links, noch dumm, ich kenn Dich doch gar
nicht. Aber meine Frage blieb unbeantwortet. Was ist rechtes
Gedankengut? Bzw. was ist rechts?

Wäre schön, wenn das so klar und einfach zu definieren wäre… so leicht macht man es einem aber nicht, liegt auch nicht im Interesse derer die es sind :smile:

Viele die es in meine Augen zumindest latent sind, würden nichts weiter von sich weisen…

„Ich bin doch nisch rechts, willssu misch pleidigen? nua weilisck Canucken nisch abkann binisch donisch reschts. Dann wärnja alle reschst…“

Das Rechts = Grenzdebil sein kann liest du in entsprechenden Foren die ich hier nicht verlinken will.

Helge

hallo steven,

die zeitung passt dir nicht. mir auch nicht. aber ich würde
nie auf die idee kommen, das zitieren einer zeitung, welche
mir nicht passt, verbieten zu wollen!

Ich will ein Zitat nicht verbieten, aber Werbung darf als solches verboten werden. Selbst ein Bohlen kann dafür verantwortlich gemacht werden.