Hallo Leute,
auf Island wird demnächst wieder ein Riesen-Staudamm eingeweiht, obwohl sowas totaler Unsinn ist.
Wann wird die Welt endlich kapieren, daß wir keinen Stausee brauchen ,um Strom zu erzeugen.Es geht auch mit einem einfachen Staurohr, von der Länge des Stausees.
Wer ist denn hier der Geisterfahrer? Ich oder die ganze Welt?
Kann mir bitte jemand erklären, warum so ein riesen Damm gebaut werden muß, wenn es auch mit einem einfachen Rohr gehen würde?
Gerade in diesem Fall geht es nur um die Stromerzeugung, der riesige Wasserspeicher ist total überflüssig und gefährdet nur unnötig die Lebensräume unterhalb des Staudammes.
Bitte schreibt nicht zuviel dazu , sonst wird der Beitrag wieder wegen „Dominanz im Forum“ gesperrt.Der Herr Bigfoot, der zwar nicht so heißt, aber seinem Namen alle Ehre macht, hat seinen Fuß schon angehoben…
Das macht er immer,damit das Forum ihn nicht überholen kann, wenn er etwas nicht versteht.
Gruß
Rolf
Schwachsinn?
Hallo,
Wann wird die Welt endlich kapieren, daß wir keinen Stausee
brauchen ,um Strom zu erzeugen.Es geht auch mit einem
einfachen Staurohr, von der Länge des Stausees.
Du weißt aber schon, dass die Länge des Stausees gar nichts mit der Energieerzeugung zu tun hat, sondern seine Höhe?
Du weißt aber schon, dass man für permanente Energieerzeugung auch permanent Wasser benötigt und Regen nicht konstant fällt?
Ein Rohr als Ersatz für einen Stausee ist Quatsch.
Und zum Rest mit Bigfoot etc. sag ich mal einfach gar nichts, das ist eh’ o.T.
Gruß
loderunner
Hallo Rolf,
erklär mir das mit dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik noch mal, der galt doch auch nicht (mehr) - oder hab ich da wieder was falsch verstanden?!
Gandalf
Wer ist denn hier der Geisterfahrer? Ich oder die ganze Welt?
Im Zweifelsfall natürlich immer die Welt - schließlich machen mehr Leute auch mehr Fehler…
Kann mir bitte jemand erklären, warum so ein riesen Damm
gebaut werden muß, wenn es auch mit einem einfachen Rohr
gehen würde?
Ist doch immer dasselbe - die Betonmafia besticht die isländische Regierung.
Hier in Österreich liegen mir inzwischen geheime Daten zu den Stauseen in den Alpen vor: Die Theorie, daß man mit Wasserkraft aus Stauseen Strom erzeugen könne ist als Schwindel entlarvt. Das wurde den Leuten erzählt, damit sie nach dem Krieg an etwas glauben konnten und so trotz eines zerstörten Landes Hoffnung entwickelten.
Es ist Zeit, daß diese Machenschaften an die Öffentlichkeit gelangen!
Ich kann nicht mehr länger schweigen!
LG
Stuffi
Moin,
Wann wird die Welt endlich kapieren, daß wir keinen Stausee
brauchen ,um Strom zu erzeugen.Es geht auch mit einem
einfachen Staurohr, von der Länge des Stausees.
Das ist ja schon richtiggestellt worden.
Wer ist denn hier der Geisterfahrer? Ich oder die ganze Welt?
Da du schon fragst: Du!
Kann mir bitte jemand erklären, warum so ein riesen Damm
gebaut werden muß, wenn es auch mit einem einfachen Rohr
gehen würde?
Weil es mit dem Rohr eben nicht geht. Lernresistent?
Der Herr Bigfoot,
der zwar nicht so heißt, aber seinem Namen alle Ehre macht,
hat seinen Fuß schon angehoben…
Wohl kaum, da er hier gar kein MOD ist. Wenigstens lesen zu können hätte ich dir zugetraut.
Das macht er immer,damit das Forum ihn nicht überholen kann,
wenn er etwas nicht versteht.
Vielleicht solltest du dir mal überlegen, weshalb du immer von allen überholt wirst…
Gruß
Bigfoot aka Kubi
Hallo,
jetzt geht das schon wieder los mit irgendwelchen Lehrsätzen, die anscheinend keiner versteht!Mit thermo hat das doch gar nichts zu tun, da brauch ich gar nicht nachsehen.
Könnt ihr Euch selber nicht mal etwas vorstellen?
Ein bisschen Fantasie scheint sehr knappe Ware zu sein.
Nehmen wir mal an, der Staudamm würde bewegliche Seitenwände haben.
Es herrscht Wassermangel und wir müssen die Höhe des Wasserstandes beibehalten indem wir die Wände zusammenschieben (das hier soll nur ein Gedankenspiel sein, ich will das nicht so bauen!!).
Es würde ein langer schmaler Kanal entstehen, der aber genauso funktioniert, oder gibt es jetzt schon Einwände?
Wenn wir jetzt in diesem Kanal ein dickes Rohr ( ca.2 x Auslaßdurchmesser) hineinlegen würden, welches vom Auslaß am Staudamm bis zum anderen Ende des Stausees reicht, kann man das übrige Wasser ablassen.
Im Rohr bleibt der Druck erhalten.
Das Rohr ist eben ein künstlicher Staudamm.
Ich verstehe gar nicht, wie man das nicht verstehen kann.
Also wenn hier jemand ist, der mich belehren kann, bitte nicht mit Lehrsätze, die er selber gar nicht versteht.
Danke!
Rolf
Wenn wir jetzt in diesem Kanal ein dickes Rohr ( ca.2 x
Auslaßdurchmesser) hineinlegen würden, welches vom Auslaß am
Staudamm bis zum anderen Ende des Stausees reicht, kann man
das übrige Wasser ablassen.
Im Rohr bleibt der Druck erhalten.
Das Rohr ist eben ein künstlicher Staudamm.
Der Vorteil von Stauseen liegt unter anderem darin, daß man den Strom dann produzieren kann, wenn man ihn braucht, und nicht dann wenn genug Wasser da ist. Spitzenstrom ist viel wertvoller als Grundlast.
Also gehts nicht ohne Speicher.
Das sollte eigentlich einleuchtend sein.
LG
Stuffi
Der Vorteil von Stauseen liegt unter anderem darin, daß man
den Strom dann produzieren kann, wenn man ihn braucht, und
nicht dann wenn genug Wasser da ist. Spitzenstrom ist viel
wertvoller als Grundlast.
Also gehts nicht ohne Speicher.
Das sollte eigentlich einleuchtend sein.LG
Stuffi
Hallo Stuffi,
Du sollst mir erklären, warum es nicht funktioniert!
Alles andere kann ich mir selber vorstellen, zumal es sich in diesem Fall um einen Gletscher handelt, der relativ konstant Wasser liefert und ein kleiner Speicher reichen würde.
Also nochmal die Frage an alle: Warum funktioniert das Rohr nicht genauso wie ein Staudamm?
Jetzt bitte nicht wieder, weil es keinen Speicher hat, bitte nicht!
Ich werd noch wahnsinnig oder ich bin es schon.
Gruß
Rolf
Moin Kubi,
Das ist ja schon richtiggestellt worden.
das ist wieder eine dieser typischen Ausweich Antworten.
Das haben wir schon abgehakt und eine Begründung brauchen wir erst recht nicht.
Weil es mit dem Rohr eben nicht geht. Lernresistent?
Weil es eben nicht geht, das ist eben so!
Frag nicht so viel!Und jetzt Maul halten!
Wohl kaum, da er hier gar kein MOD ist. Wenigstens lesen zu
können hätte ich dir zugetraut.
Dann hat ja der Beitrag noch eine reelle Chance nicht gleich wieder gesperrt zu werden.
Vielleicht solltest du dir mal überlegen, weshalb du immer von
allen überholt wirst…
Vielleicht,weil ich den 2 Thermodynamischen Grundsatz nicht kenne?
Bitte ,bitte, sag du es mir.
Gruß
Rolf
Hallo Loderunner,
Du weißt aber schon, dass die Länge des Stausees gar nichts
mit der Energieerzeugung zu tun hat, sondern seine Höhe?
Wenn ich auf dem Boden des Stausees ein Rohr verlege, bis zu dem Punkt, wo der Fluß hineinfließt, gewinne ich automatisch die gleiche Höhe des Staudammes.
Du weißt aber schon, dass man für permanente Energieerzeugung
auch permanent Wasser benötigt und Regen nicht konstant fällt?
Dafür reicht in diesem Fall ein kleiner Speicher, da das Wasser aus einem Gletscher stammt, der permanent fließt.
Ein Rohr als Ersatz für einen Stausee ist Quatsch.
Boh,ey, super erklärt ey, jetzt ist mir auch alles klar.
Das geht einfach nicht,stimmts?
Leider habe ich aber ein Gehirn, welches gerade protestiert.
Tut mir leid,aber es will eine Erklärung!
Gruß
Rolf
Du sollst mir erklären, warum es nicht funktioniert!
Weil es keinen Puffer gibt.
Alles andere kann ich mir selber vorstellen, zumal es sich in
diesem Fall um einen Gletscher handelt, der relativ konstant
Wasser liefert und ein kleiner Speicher reichen würde.
Seit wann liefert ein Gletscher (übers Jahr) konstant Wasser?
Also nochmal die Frage an alle: Warum funktioniert das Rohr
nicht genauso wie ein Staudamm?
Du brauchst Strom, wenn abends alle kochen, den Fernseher und das Licht einschalten, etc. Gegen 4 Uhr morgens hingegen brennt oft nichtmal die Straßenbeleuchtung auf voller Leistung.
„Das Rohr“ liefert stets so viel Leistung, wie Wasser kommt. Dh Abends ists zu wenig und um 4 Uhr früh zu viel.
Jetzt bitte nicht wieder, weil es keinen Speicher hat, bitte
nicht!
Ja was denn sonst? Das kann doch nicht so schwierig sein.
Lg
Stuffi
Hallo,
Wenn ich auf dem Boden des Stausees ein Rohr verlege, bis zu
dem Punkt, wo der Fluß hineinfließt, gewinne ich automatisch
die gleiche Höhe des Staudammes.
Richtig.
Btw. reicht natürlich ein senkrecht stehendes Rohr, bis zu dem das Wasser hinläuft.
Du weißt aber schon, dass man für permanente Energieerzeugung
auch permanent Wasser benötigt und Regen nicht konstant fällt?Dafür reicht in diesem Fall ein kleiner Speicher, da das
Wasser aus einem Gletscher stammt, der permanent fließt.
Falsch. Im Winter schmilzt der Gletscher nicht. Im Herbst nicht so viel wie im Sommer. Im Frühjahr sogar mehr als im Sommer, weil da noch Schmelzwasser von den umliegenden Bergen hinzukommt.
Leider wird aber besonders im Winter viel, im Sommer weniger Energie benötigt. Und genau dafür braucht man den Stausee. Nicht zur Energiegewinnung, sondern zur Energiespeicherung.
Boh,ey, super erklärt ey, jetzt ist mir auch alles klar.
Glaube ich nicht.
Das geht einfach nicht,stimmts?
Stimmt. Aber glauben tust Du’s nicht, stimmt’s?
Leider habe ich aber ein Gehirn, welches gerade protestiert.
Wogegen?
Tut mir leid,aber es will eine Erklärung!
Nein. Es will Recht haben.
Gruß
loderunner
Hallo Rolf,
Im Rohr bleibt der Druck erhalten.
Das Rohr ist eben ein künstlicher Staudamm.
Mit dem Druck hast du ja recht !!
ABer um Energie zu gewinnen muss Wasser fliessen und da kann unten immer nur soviel rausfliessen wie oben ins Rohr hineinfliesst.
Übrigens wird das hier in den Bergen auch so gemacht.
Oben ist ein Stausee und viele 100m Tiefer, durch eine Druckleitung mit dem Stausee verbunden ist das Kraftwerk.
Allerdings ist das auch gefährlich, wenn so eine Druckleitung mal platzt.
http://www.langenthalertagblatt.ch/pages/index.cfm?d…
Hier kannst du sehen, dass sich der Stausee auf rund 2’200müM befindet und die kraftwerke teilweise rund 1’700m Tiefer:
http://www.grande-dixence.ch/de/gd_hydraulique/photo…
hier die ganze Seite:
http://www.grande-dixence.ch/de/gd_hydraulique/accum…
Also alles ein alter Hut, den du da hervorgeholt hast !!!
Aber um unterschiedliche Zulaufmengen ausgleichen zu können, benötigt man einen Speicher.
MfG Peter(TOO)
Hallo Rolf,
Ein paar Details hab ich die im andren Posting schon angegeben !!
Wann wird die Welt endlich kapieren, daß wir keinen Stausee
brauchen ,um Strom zu erzeugen.Es geht auch mit einem
einfachen Staurohr, von der Länge des Stausees.
Wer ist denn hier der Geisterfahrer? Ich oder die ganze Welt?
Es sieht danach aus, dass du der Geisterfahrer bist, sorry.
Aus deiner Aussage geht eindeutig hervor, dass du keine Ahnung hast und dir auch nie die Mühe gemacht hast dich mit dem Thema auseinanderzusetzen !!
Andernfalls würdest du wissen was alles an Wasserkraftwerken schon gebaut wurde und in Betrieb ist !!
Du schreist eine Behauptung durch die Gegend und behauptest, dass der Rest der Welt blöd ist !! Allerdings übersiehst du dabei, dass deine revoluzionäre Idee schon 100 Jahre Stand der moderne Technik ist !!!
Druckleitungen gab es ja schon bei den alten Römern.
Sorry, mag etwas hart sein, was ich geschrieben habe.
MfG Peter(TOO)
Hallo Peter
Mit dem Druck hast du ja recht !!
Was willst du mehr als Druck und Wasser?
ABer um Energie zu gewinnen muss Wasser fliessen und da
kann unten immer nur soviel rausfliessen wie oben ins Rohr
hineinfliesst.
Zeige mir bitte die Stelle, wo ich etwas anderes behauptet habe.
Übrigens wird das hier in den Bergen auch so gemacht.
Was denn, es geht doch? Habe ich etwa von Flachland geredet?
Oben ist ein Stausee und viele 100m Tiefer, durch eine
Druckleitung mit dem Stausee verbunden ist das Kraftwerk.
Und jetzt erkläre mir bitte ganz langsam, warum man das in Island nicht so gemacht hat!
Allerdings ist das auch gefährlich, wenn so eine Druckleitung
mal platzt.
Vor allem, wenn man gerade drauf sitzt.
Der Link ist tot.
Hier kannst du sehen, dass sich der Stausee auf rund 2’200müM
befindet und die kraftwerke teilweise rund 1’700m Tiefer:
http://www.grande-dixence.ch/de/gd_hydraulique/photo…
Worauf willst du denn jetzt hinaus?
Daß sie immer noch 500m Höhe verschenken?
Oder, daß das, was ich sage, blödsinn ist, obwohl es an vielen Orten schon so gemacht wird?
hier die ganze Seite:
http://www.grande-dixence.ch/de/gd_hydraulique/accum…
Die Seite geht auch nicht.
Also alles ein alter Hut, den du da hervorgeholt hast !!!
Ich habe nie behauptet etwas erfunden zu haben, ich wundere mich nur, daß dieses Prinzip einfach vernachläsígt wird und man lieber ganze Täler mit ungeheueren Mengen von Beton zuschüttet und sie für immer verloren sind,d.h. bis der Staudamm bricht.
Aber um unterschiedliche Zulaufmengen ausgleichen zu können,
benötigt man einen Speicher.
Ich hatte darum gebeten, das Speicherproblem zu vernachlässigen, aber bitte schön!
Es dauert jetzt 2 Jahre, bis der Staudamm voll ist.Damit ist der Speicher einfach viel zu groß. Der Gletscher liefert kontinuierlich Wasser, weshalb man keinen Speicher in solchen Ausmaßen braucht.
Mit dem Rohr könnte man sofort anfangen Strom zu erzeugen und es vielleicht auch noch ein klitzekleines bisschen länger machen,z.B. bis auf Meereshöhe und die Stromausbeute dabei vervielfachen.
Bitte erkläre mir doch jetzt mal, warum das nicht geht.
Wo ist mein Gedankenfehler?
Du kannst doch nicht immer wieder behaupten, daß das widerlegt ist und mir gleichzeitig Beispiele nennen, wo das anscheinend sehr gut funktioniert.
Gruß
Rolf
Hallo,
Richtig.
Btw. reicht natürlich ein senkrecht stehendes Rohr, bis zu dem
das Wasser hinläuft.
Wie soll denn das praktisch aussehen?
Falsch. Im Winter schmilzt der Gletscher nicht. Im Herbst
nicht so viel wie im Sommer. Im Frühjahr sogar mehr als im
Sommer, weil da noch Schmelzwasser von den umliegenden Bergen
hinzukommt.
O.K.da magst Du recht haben, ich bin nicht aus den Bergen.
Der jetzige Speicher braucht jedenfalls 2 Jahre bis er voll ist.
Ein umweltverträglicher Speicher auf möglichst großer Höhe verbunden mit einem Druckrohr, welches bis auf Meereshöhe reicht, könnte ein Vielfaches an Strom erzeugen, ohne die Landschaft und soziale Strukturen zu zerstören.Und man bräuchte nicht 2 Jahre auf den Strom zu warten.
Nein. Es will Recht haben.
Es möchte beruhigt werden und wissen, warum dieser Schwachsinn nicht aufhört.
Gruß
Rolf
Weil es keinen Puffer gibt.
Wenn es keinen Puffer gibt, funktioniert es, aber nicht sehr lange.
Oder willst Du das abstreiten?
Seit wann liefert ein Gletscher (übers Jahr) konstant Wasser?
Ein Gletscher liefert leider nicht konstant Wasser, aber man bräuchte nicht so einen gewaltigen Damm bauen, wenn man die ganze Höhendifferenz ausnutzen würde.
„Das Rohr“ liefert stets so viel Leistung, wie Wasser kommt.
Dh Abends ists zu wenig und um 4 Uhr früh zu viel.
Daher braucht man höchstens einen Speicher der vielleicht einen Monat braucht um aufgefüllt zu werden.
Ja was denn sonst? Das kann doch nicht so schwierig sein.
Es ging hier ganz einfach nur um die Funktion und wenn es nur 5 Sekunden funktioniert, heißt das immer noch : Funktion.
Gruß
Rolf
Hallo,
Staudamm = Akku
Fallrohr = Stromkabel
Strom = Lampe
Wasser = Stecker/ Ladegerät
Akku am Ladegerät Lampe an.
Ladegerät Stecker raus Lampe leuchtet weiter.
Stromkabel Stecker drin Lampe an.
Stromkabel Stecker raus Lampe aus.
Der Sinn der Dämme ist das Speichern.
Gruß
Markus
Weil es keinen Puffer gibt.
Wenn es keinen Puffer gibt, funktioniert es, aber nicht sehr
lange.
Es funktioniert nicht nur nicht lange, sondern obendrein mit geringerem Wirkungsgrad, weil der Durckabfall im Staurohr größer als an einer Staumauer ist. Das wurde Dir aber alles schon mehrfach vorgerechnet.
Oben ist ein Stausee und viele 100m Tiefer, durch eine
Druckleitung mit dem Stausee verbunden ist das Kraftwerk.Und jetzt erkläre mir bitte ganz langsam, warum man das in
Island nicht so gemacht hat!
Das mußt Du diejenigen fragen, die das entschieden haben.