Raubgelüste, würde Schopenhauer dazu sagen.
Das zeigt ja auch seine letzte „Anregung“ die unversehrten ukrainischen Atomkraftwerke an amerikanische Eigner zu übergeben.
Ein Aggressor wie Putin ist schon schlimm genug aber solche Leichenfletterer wie Trump sind einfach unappetitlich.
Meine Prioritäten? Meine Priorität ist es, die Anzahl der Opfer nicht weiter steigen zu lassen. Wenn Du Ahnung von Diplomatie hättest wüßtest Du, dass es bei der Beendigung von Kriegen darum geht, dass die Beteiligten ihr Gesicht wahren. Du kannst das natürlich einfach ignorieren - aber dann geht der Krieg eben weiter.
Ich bin von dir ja schon ziemlich viel Blödsinn gewohnt, aber das hier ist schon eine Klasse für sich. Du kannst mir ja gerne ein paar Kriege der letzten 100 Jahre nennen, bei deren Beendigung ‚Gesichtswahrung des Aggressors‘ eine relevante Rolle gespielt hat. Wir wissen aber beide, dass da nichts kommen wird, gell?
Du willst Putin einen Freibrief für zukünftige Aggressionen gegen seine Nachbarn liefern. Finde ich persönlich ja nicht so erstrebenswert.
DIE DU ja hast… ??? So ein Witz
Nein… letztlich einen Kompromiss zu finden, der beide Seiten weniger Schmerzen zufügt, als die Fortsetzung der Kriegshandlungen.
WIR können das eh alles ignorieren, weil Diplomatie darauf beruht, dass Kompromisse gefunden werden, die aber ein russisches Putin nicht gedenkt einzuhalten.
kann Dir eigentlich nur genehm sein - man denke an die vielen Flüchtlinge, die sonst in Deiner Nachbarschaft auftauchen, wenn Trump und Putin sich auf „ist eben nun russisches Gebiet“ einigen.
tja… ich verstehe das eine nicht bei Dir: Du würdest Dir alles nehmen lassen, was Du besitzt, Deine Freiheit, Deine Würde und Deine Familie… und dann selbst sagen: jucheee, ich lebe noch … zwar in einem Gulag, aber ich LEBE???
Es geht hier nicht um Beendigung sondern um ein Friedensabkommen. Eine Beendigung führt natürlich meist nicht zur Gesichtswahrung beider Parteien weil oft eine gewinnt. Dass Du so tust, als ob es keinen Unterschied zwischen einer Beendigung eines Krieges durch Sieg / Niederlage oder einen Friedensvertrag machen würde signalisiert deutlich, dass Du an einer konstruktiven Lösung nicht interessiert bist. Genau das gleiche zeigst Du mit solchen Beleidigungen:
und Unterstellungen wie:
In diversen Artikelbäumen der letzten Jahre wurde mehrfach und ausführlich dargelegt, welche bilateralen Verträge und Abkommen sowie völkerrechtlichen Vereinbarungen Russland in den letzten Jahren gebrochen hat, aber natürlich können wir die Liste auch hier wieder verlinken.
Mir ist immer noch nicht klar, wie man vor dem Hintergrund darauf kommt, dass mit dem nächsten Vertrag alles anders wird.
Geschenkt. Nenne mir ein paar Kriege der letzten hundert Jahre, bei deren Friedensvertrag ‚Gesichtswahrung des Aggressors‘ eine relevante Rolle gespielt hat. Ich warte.
Und diese angeblichen Beleidigungen/Unterstellungen sind nichts weiter als Fakten. Das sieht man schon alleine daran, dass du nicht in der Lage bist, deine Behauptungen mit einer einzigen Quelle zu belegen.
Wie bereits mehrfach erklärt kommt es darauf an den Frieden für Putin attraktiver als eine Weiterführung des Krieges aussehen zu lassen. In einer idealen Welt gehört er natürlich bestraft - aber wir (oder zumindest ich) leben in der Realität - und in dieser gibt es eben zwei realistische Optionen: Eine Weiterführung des Krieges bis Putin gesiegt hat oder Friedensverhandlungen die Putin eine attraktive Alternative zum Krieg bieten.
Dazu gehört Gesichtswahrung und wirtschaftliche Anreize wie den Wegfall der Sanktionen. Weil bei einer erneuten kriegerischen Tätigkeit Sanktionen wieder eingeführt werden können und die russische Armee sowieso bereits stark dezimiert ist, wird es so schnell keinen Angriffskrieg seitens Putin mehr geben.
Man reiche dem Mann Geschenke und eine Kaiserkrone.
Dass es Sanktionen geben würde, war für den Fall eines Krieges absehbar. Abgehalten hat es Putin nicht.
Die Sanktionen haben keine erkennbare Verhaltensänderung ausgelöst. Warum sollte der Wegfall oder gar die Option, dass es irgendwelche neuen geben könnte, zu einer Verhaltensänderung führen?
Und genau deshalb besteht die Gefahr eines halbherzigen Friedens ohne Garantien für die Ukraine darin, dass Russland einen Frieden für eine massive Aufrüstung nutzt und das mit moderneren Waffen und die Ukraine oder das Baltikum in ein paar Jahren (wieder) angreift.
Wie gesagt: schon jetzt produziert Russland im Monat mehr Panzer als der Westen in einem Jahr und wenn die Generäle Putin in fünf Jahren vorrechnen, über wie viele Panzer Russland verfügt, werden sich darunter kaum noch Gerätschaften aus dem kalten Krieg und WK2-Beständen mehr befinden, sondern das Zeug wird dann quasi durchgängig neu sein. Nicht zwingend auf dem Niveau von Leo 2A/7A8 & Co., aber irgendwann macht es halt auch die Stückzahl aus.
Man merkt Deine fehlenden Empathie. Was hätte denn Putin tun sollen als die Sanktionen angekündigt wurden? Hätte er eine Fernsehansprache halten sollen in dem er seinen Bürgern erklärt, dass der Krieg jetzt aufhören muss und man der Ukraine den Schaden ersetzt weil ein paar westliche Länder sonst Wirtschaftssanktionen erlassen und Rußland zu schwach ist um so etwas überstehen obwohl Länder wie Kuba und der Iran das seit Jahrzehnten durchhalten?
Sehe ich es richtig, dass Du nicht möchtest, dass der Krieg aufhört aus Angst davor, dass es dann irgendwann wieder Krieg geben könnte?
Ja, tatsächlich geht mir jedes auch nur minimale Mitgefühl mit den zarten Gefühlen des armen missverstandenen Schlächters ab.
Nein, das siehst Du nicht richtig und das ist auch ziemlich offensichtlich.
Empathie für einen der größten Schlächter der letzten 70 Jahre…
Immer wenn man denkt, du hast den intellektuellen Tiefpunkt erreicht, greifst du herzhaft zum Spaten und belehrst uns einen besseren. Wow.
Deine Beleidigungen kannst Du Dir sparen. Dass Du wenig Empathie hast unterstreichst Du damit noch zusätzlich.
Wer keine Empathie hat ist natürlich kein guter Verhandler. Genau wie C_Punkt kommt vor Dir nur Ablehung jeglicher Friedensinitiative ohne einen konstruktiven Gegenvorschlag - außer der Verlängerung des Krieges mit hunderttausenden weiteren Opfern.
Gerne nochmals: Das sind Fakten. Du beweist uns immer wieder aufs Neue, dass du nicht in der Lage bist die einfachsten Zusammenhänge zu verstehen. Das ist lustig, wenn du Drohnen zu buchstäblichen Halsabschneidern machst. Das ist aber widerlich, wenn du Empathie für einen Mann einforderst, der alleinig für den Tod von hunderttausenden Männern, Frauen und Kindern verantwortlich ist. Dass du das Ganze auch noch damit verteidigst, dass er ja sein Gesicht wahren muss und daher gar nicht anders kann, ist da schon fast wieder vernachlässigbar.
Na ja, es ist völlig egal, was ich möchte. Viel wichtiger ist, was die Kriegsparteien wollen und eine der Kriegsparteien will vor der Aufnahme von Friedensverhandlungen, dass das Land, das er angegriffen hat, ihm Teile seines Landes übergibt und darunter bizzarerweise auch noch Teile, die er - der Aggressor - nicht einmal besetzt hält.
Vor dem Hintergrund scheint mir Putin ein größerer Hemmschuh im Hinblick auf Friedensverhandlungen zu sein als ich.
… Du weißt schon, dass das Ziel Putins die Wiederherstellung des „russichen Reiches“ ist. Dazu gehören neben den Baltischen Staaten. Moldawien, Georgien, Kasachstan (bitte um Ergänzung…)
Ob dann Polen wirklich die Grenze ist und neben Finnland nicht auch gleich Schweden + Norwegen gleich mit annektiert werden?
WIR wissen es nicht.
Ich weiß nur eines: Europa, Demokratie, Selbstbestimmung und Freiheit sind Putin ein Dorn im Auge
Hm…Putin ist für einen Waffenstillstand, der das schwarze Meer und Energieanlagen betrifft. Damit könnten dann russische Schiffe wieder das gesamte schwarze Meer befahren und ganz plötzlich wieder ukrainische Handelschiffe mit Getreidelieferungen stoppen (nachdem die angeblich irgend was Böses gemacht haben).
Und ukrainische Energieanlagen werden ziemlich massiv geschützt, Russland dagegen muss immer wieder Treffer auf eigene Ölanlagen hinnehmen. (so jedenfalls das Hamburger Abendblatt)
Klingt alles eher nach einem Waffenstillstand, bei dem Russland gut weitere Angriffe vorbereiten könnte, während die Ukraine nichts davon hat, da die Zivilbevölkerung ja weiter fröhlich bombardiert werden könnte.
Angeblich schwant sogar Trump, dass Putins Plan nicht so ganz ausgewogen ist (nachdem Putin erstaunlicher Weise das große Atomkraftwerk nicht der USA überlassen möchte, was für eine Überraschung).
Nur Desperado glaubt weiterhin, dass man mit Zugeständnissen an Putin schnell zu einem Frieden für alle käme…
Das siehst du aber eng, wieso sollte er denn Norwegen angreifen? Die haben doch nur gigantische Vorräte an Öl und Gas , das will Putin bestimmt nicht ^^…
Aber die könnten die Baupläne für den großartigen Staatsfonds klauen wollen. 
Das passt gut, da der Krieg Russland bisher in etwa so viel gekostet hat wie im norwegischen Staatsfonds gebunkert ist.