Terror = Terror?

News & Aktuelles Nachrichten
#1

Hi,

warum sind hier alle so „unendlich“ betroffen, während die meisten doch gleichzeitig bushs „krieg gegen den terror“ verurteilen???

Bald gibt es wieder eine mittägliche schweigeminute (zu recht) für die opfer von london. Es gab eine für NY und auch eine für madrid. Überhaupt sind alle ganz plötzlich ganz furchtbar entsetzt, wenn auf einer bombe „al quaida“ drauf steht.
Wo aber ist eigentlich das kollektive entsetzen der „zivilisierten weilt“ bei den fast täglichen attentaten in israel oder wenn in spanien die eta gebombt hat? IRA-bomben waren meist nur eine kurze berichterstattung wert.

Weil es weit weg ist? Weil es uns nichts angeht? Oder vielleicht, weil wir doch unsere westliche kultur bedroht fühlen, vom „bösen islam“?

LG Alex

#2

Guten Abend, Alex, ich äußere jetzt meine vollkommen unmaßgebliche Meinung. Es ist richtig, daß die Amis unter Vortäuschung falscher Tatsachen in den Irak einmarschiert sind. Es ist richtig, daß die meisten Bombenopfer im Iran muslimischen Terroristen zum Opfer fallen. Es ist richtig, daß im Irak ein grausamer Despot geherrscht hat - die zahlreichen Massengräber sind sehr wohl mit hunderttausenden Leichen gefunden worden. Es ist richtig, daß in der Region unendliche Ölvorkommen sind und unendlicher Reichung entstanden ist, weil der Westen für diese Öl horrende Summen bezahlt. Es ist richtig, daß die arabischen Brüder sich einen Dreck um ihr Fußvolk kümmern: Mit Geld kann man sehr wohl Bildung schaffen, dies ist wohl nicht gewollt. Der Terror, der jetzt abgeht, ist Terror von geisteskrankem islamistischen Pack, die Töten und des Tötens willen, für ihren Allah. Und bevor sich hier jemand aufregt, dann distanziert euch bitte davon. Shalom und Inshallah.

#3

Terror von geisteskrankem islamistischen Pack, die Töten und
des Tötens willen, für ihren Allah.

Wie unterscheiden sich bitte Zivilisten-tötende-Briten (z.B. im Irak) von Zivilisten-tötenden-Arabern (z.B. in London)?
Oder sind beide geisteskrank?

Grüße,

Anwar

#4

Wo aber ist eigentlich das kollektive entsetzen der
„zivilisierten weilt“ bei den fast täglichen attentaten in
israel oder wenn in spanien die eta gebombt hat? IRA-bomben
waren meist nur eine kurze berichterstattung wert.

einen regenbogen der 2 stunden steht, sieht man nicht mehr an.

wenn es mal täglich in europa kracht, dann wird es auch keine sau mehr interessieren, sondern es wird ebenso wie verkehrsunfälle unter ferner liefen berichtet werden.

gruß
dataf0x

#5

Wie unterscheiden sich bitte Zivilisten-tötende-Briten (z.B.
im Irak) von Zivilisten-tötenden-Arabern (z.B. in London)?

in ihrer fanpost.

gruß
dataf0x

#6

Wie unterscheiden sich bitte Zivilisten-tötende-Briten (z.B.
im Irak) von Zivilisten-tötenden-Arabern (z.B. in London)?

in ihrer fanpost.

Stimmt. :smile:

Anwar

PS: Evil never sleeps, sagt man ja. Aber auf wen von uns beiden trifft das jetzt zu?

#7

Du sprichts mir aus der Seele.

#8

Hi,

warum sind hier alle so „unendlich“ betroffen, während die
meisten doch gleichzeitig bushs „krieg gegen den terror“
verurteilen???

weil bush nur das als vorwand nimmt um seine wirtschaftlichen interessen durchzusetzen. kann doch nich sein, das man nen land angreift obwohl nur vermutungen ausgesprochen wurden.

ausserdem was hat das normale volk nix damit zu tun, wenn sie einen gewählt hat, dem sie vertraut haben und der sie belogen hat. wo haben wir das denn nicht?

Bald gibt es wieder eine mittägliche schweigeminute (zu recht)
für die opfer von london.

die schweigeminute soll uns daran erinnern. doch auch ohne diese, weiss jeder bescheid. irgendwo ärgert mich so eine aktion, denn siehe oben.

solche anschläge kommen ja nich von irgendwoher. das muss man ja auch mal sehn. ohne grund macht keiner sowas. und über die möglichen gründe wird wohl nie so richtig gesprochen. will ja auch niemand was wissen von

Weil es weit weg ist? Weil es uns nichts angeht? Oder
vielleicht, weil wir doch unsere westliche kultur bedroht
fühlen, vom „bösen islam“?

das hat nichts mit islam zu tun

die gruppierungen nennen sich vielleicht so, aber eher missbrauchen sie diese religion

jeder normale verurteilt solche attentate, das is klar. und dann kommen die nachichten wo dann gesagt wird, das das sonstige länder und interessengemeinschaften das verurteilen und erschüttert sind. das brauchen die mir nich zu sagen. was soll denn sowas?

vorallem hab ich bedenken, das die meissten politiker der länder, ihr land nich in griff bekommen. und dann noch international mitmischen. naja müssen se ja.

aber so wies aussieht werde ich wohl nicht so bald in eine grosse stadt ziehen wollen

gruss umungus

#9

Moin,

warum sind hier alle so „unendlich“ betroffen, während die
meisten doch gleichzeitig bushs „krieg gegen den terror“
verurteilen???

Wie kann man betroffen sein, wenn man den Krieg von Bush und Co nicht verurteilt ?

Wo sind denn die Schweigeminuten für die täglichen zivilen Opfer im Irak ?

Wie kommt es wohl, dass es vor dem Ausrufen des „Kampfes gegen den Terror“ der USA und Co gar keinen gegen Europäer gerichteten islamistischen Terror in Europa gab ?

Tjaja, böse Fragen
Gruß
Marion

#10

Hi,

einen regenbogen der 2 stunden steht, sieht man nicht mehr an.

interessant, dass du Terror mit einem Regenbogen vergleichst. An anderer Stelle sprichst du von Genugtuung. Dir macht das wirklich Spaß, oder?

Gruß
Cess

#11

Zustimmung, und Dank an Schröder
Zustimmung!

Mich nervt das auch, und zwar ungemein!
Diese Scheinheiligkeit!
Die kenn ich schon, alle tun nach aussen hin so entsetzt, obgleich sie noch innen hin sagen, daß die Gegner der USA ja unglaubwürdig zu werden drohen, wenn sie nicht in der Sprache der Aggressoren antworten.

Und wie aufgebauscht diese im Grunde in ihrer Dinension winzige Antwort ist, kann jeder nachvollziehen, wenn der die Opfer des amerikanischen Terrors in Afhganistan und Irak (uns sonstwo) mal aufaddiert!

Sofern das Thema wirklich jenes ist!
*********
Was wäre denn, wenn es ein ganz anderes nach dem Schema Reichstagsbrand wäre?
Die Forderung nach stärkeren Kontrollen, ah ja endlich, hab mich schon gewundert, kamen ja fast zeitgleich mit den „Terrormeldungen“. Beinah wär´s schief gegangen und sie wären vorher veröffentlicht :wink:. Nein, Quatsch! Oder doch?

Wo kommen, bekannt seit vorgestern, 2012 mehr Menschen verschiedenster Nationen zusammen?
Wo kann man ausserhalb der USA effektiver und mehr Fingerabdrücke oder Iris-Scans (jetzt mit Vorwand) vornehmen, die CIA Computer effektiver mit Daten füllen?
Nirgends!

Ich pflege stets alle Eventualitäten vor Verurteilung zu analysieren!
Du nicht auch?

Gruß
elite

PS
Schröder muß sich mit jedem Terroranschlag der mit der Irakintervention begründet wird bestätigt sehen, so auch die SPD Wähler der letzten Bundestagswahl, sich von eutscher Seite her nicht zu beteiligen.

Warum höre ich keine öffentlichen Dankesbekundungen, heute wäre ein geeigneter Zeitpunkt dafür!

Und was wäre, wenn Schröder etwas davon „ahnte“ und die Wahl deshalb im September haben wollte (…)

#12

Hallo,
bin mal ein wenig überspitzt aber einerseits:
Sind wir im nachinein nicht auch froh und dankbar, dass uns die anderen Länder
wor Hittler gerettet haben?!?
Ich denke, da unten herrschten Menschenunwürdige Dinge, da musste etwas
passieren. Ich denke aber auch, dass Krieg aber keine Lösung ist. Egal von
welcher Seite.
Ich denke das es wieder einmal unschuldige getroffen hat.

Aber Sie haben es geschafft, es wird wieder über Sie berichtet und die Menschen
haben Angst. Das ist doch genau das was Die wollen.

In diesem Sinne
Sandra

#13

Moin,

Moin Moin.

Wie kommt es wohl, dass es vor dem Ausrufen des „Kampfes gegen
den Terror“ der USA und Co gar keinen gegen Europäer
gerichteten islamistischen Terror in Europa gab ?

http://members.aol.com/seaeje/PA103/

Zwar schon eine Weile her, aber gar kein Terror ist anders,

meint kw

#14

Moin,

Wie kommt es wohl, dass es vor dem Ausrufen des „Kampfes gegen
den Terror“ der USA und Co gar keinen gegen Europäer
gerichteten islamistischen Terror in Europa gab ?

http://members.aol.com/seaeje/PA103/

Zwar schon eine Weile her, aber gar kein Terror ist anders,

wie kommst du darauf, dass dieser Anschlag gegen die Europäer gerichet gewesen sein soll ? Der Anschlag galt einem US-Flugzeug.

Über die möglichen Ursachen wird in deinem link ebenfalls etwas gesagt: http://members.aol.com/seaeje/PA103/dietater.htm

Insbesondere Punkt 1. dürfte in diesem Zusammenhang recht aufschlussreich sein. Hätten die USA daraus nicht zumindest lernen können, dass das Bombadieren arabischer Staaten kein Hollywood-Film ist ?

Gruß
Marion

#15

Hallo zusammen.

Mich stört an dieser öffentlichen Betrachtung des Terrorismus vor allem, dass dies dann so Kommuniziert wird, als ob unsere freiheitlichen demokratischen Rechte dies zu verantworten hätten.
Die Schlussfolgerung der Politiker ist, dass die Rechte aufs schärfste beschnitten werden (Pressefreiheit in den USA, z. B.), womit wir die Grundlage unseres Systems selbst zerstören.
Einfacher können Systemgegner doch nicht gewinnen.

Zum Thema Krieg:

Gegen wen will man denn in den Krieg ziehen?
Gegen einzelne temporäre Gruppen?
Da müssen wir uns doch andere Methoden überlegen, wie wir dem Terror begegnen können.
Und Demokratie erbomben (Irak) kann nicht klappen, da Demokratie immer vom Volk ausgehen muss und die Länder, in denen dies Versucht wird von ihrer religiösen und soziologischen Struktur nicht demokratiefähig sind.

Liebe Grüße

Dirk Andreas

#16

Hallo!

Und Demokratie erbomben (Irak) kann nicht klappen, da
Demokratie immer vom Volk ausgehen muss und die Länder, in
denen dies Versucht wird von ihrer religiösen und
soziologischen Struktur nicht demokratiefähig sind.

Welch wahres Wort! Hauptproblem im Irak, Afghanistan ist nichtmal die Besatzung, sondern das Problem, dass die Menschen dort einfach mit Demokratie NOCH nichts anfangen können.
Deshalb hinkt auch der Vergleich Deutschland 2.WK und Irak. In Deutschland kannte man vorher - wenigstens für kurze Zeit - Demokratie. Aber im Irak gab es noch nie eine demokratische Phase, in die dann ein Diktator reingeplatzt ist bzw. die Diktatur hat zu lange gedauert und war zu gründlich.
Deswegen mache ich den Leute dort nichtmal einen Vorwurf, wenn sie antidemokratisch eingestellt sind (sind sie das wirklich?). Sie kennen es nicht anders.

Nachdenkliche Grüße,
Jimmy

#17

Hi,

ausserdem was hat das normale volk nix damit zu tun, wenn sie
einen gewählt hat, dem sie vertraut haben und der sie belogen
hat. wo haben wir das denn nicht?

Sowohl Briten als auch USAler haben aber den Lügner wiedergewählt (als die Lüge shcon längst offenkundig war). Somit haben sie jawohl nachträglich zugestimmt…

Grüße,

Anwar

#18

Wie kommt es wohl, dass es vor dem Ausrufen des „Kampfes gegen
den Terror“ der USA und Co gar keinen gegen Europäer
gerichteten islamistischen Terror in Europa gab ?

das klingt als wären diese anschläge irgendwie „verdient“ gewesen (ist ja eine beliebte floskel - „das ist die rechnung für den kolonialismus“). also solange der terror andere trifft, die es „verdient“ haben (amerikaner, briten, israelis), ist er also ok. also: solange es mich nicht trifft, ist es ok?

gruß
dataf0x

#19

interessant, dass du Terror mit einem Regenbogen vergleichst.

An anderer Stelle sprichst du von Genugtuung. Dir macht das
wirklich Spaß, oder?

ich bin selbst davon betroffen. wie kannst du nur sowas schreiben? genugtuung über die „quittung“, über das „verdiente“ übel, über die „strafe“ haben hier ganz andere!!

gruß
dataf0x

#20

Moin,

da du dich nach wie vor weigerst zur Kenntniss zu nehmen, dass es Ursachen für Terrorismus gibt (nein, Terror fällt nicht einfach so vom Himmel und kommt auch aus keinem Zauberhut gehopst) halte ich eine Diskusion zu diesem Thema mit dir für fruchtlos.

Gruß
Marion