Moin,
Welche Richtung ein Fanatiker einschlägt, ist reiner Zufall.
Was auch gut daran zu sehen ist, dass einige gerne mal zur jeweils anderen Seite überwechseln (ich meine da gibt es eher eine Tendenz links nach rechts, aber man sagt ja, dass es sowieso eine Tendenz gibt mit fortschreitendem Alter politisch etwas nach rechts zu rücken).
Gruß
Anwar
Moin
Hallo,
zunächst einmal eine ganz dumme Frage: Warum hast Du Dich
eigentlich nicht informiert, bevor Du hier geantwortet hast?
Das, was mich an der ganzen Geschichte störte, reichte dafür.
Aufgrund der Dinge, die bei den zwei toten Mördern gefunden wurden,
schließt man auf einen rechtsradikalen Hintergrund.In der Tat - es gibt schließlich ein Bekennervideo.
Das ja auch an alle Medien geschickt wurde, als die Morde stattfanden. Ach nein, wurde es ja gar nicht.
Zumindest scheinen es untypische Terroristen gewesen zu sein,
sie haben keine politische Botschaft damit verbunden.Der politische Hintergrund ist aber eindeutig - eine „normale“
kriminelle Vereinigung ist es nicht.
Mittlerweile gibt es sogar Zweifel an der DVD, die eigentlich hätte verbrennen müssen. Aber davon unabhängig, Terroristen haben den Sturz des Systems als Ziel. Da hilft es nicht wirklich, seine Taten nicht publik zu machen.
Und selbst jetzt weiss man es anscheinend nur, weil eine DVD mit
neonazistischen Inhalten bei den Leichen gefunden wurde.Das war ein Bekennervideo.
Genau, mit eingesprochenen Stimmen. Sehr seltsam.
Da wird nun alles in einen Topf geworfen, was nur einigermaßen weit genug rechts ist.
Inwiefern unterscheidet sich das von den Reaktionen auf alles,
was irgendwie links ist? Besonders die Autonomen werden stets
ganz selbstverständlich dazu gezählt - obwohl nur ein sehr
geringer Teil tatsächlich linke (eigentlich anarchistische)
Ansichten hat und die meisten einfach nur Lust auf Krawall
haben. Ja, es gibt sogar rechte Autonome.
Du meinst also, alles Rechte in einen Topf zu werfen ist ok, weil es mit Links ja genauso ist? Ganz schwache Argumentation. Verbieten wir die LINKE, wenn wir die NPD verbieten?
weil, oh Überrraschung, nach wie vor nicht wirklich klar ist, ob die Autos aus politischen Motiven angezündet wurden
Zumindest bei dem unlängst festgenommenen Arbeitslosen, die 67
Autos abgefackelt hat, ist klar, dass er nicht aus
irgendwelchen politischen Gründen, sondern aus Frust gehandelt
hat.
Genau, Frust auf reiche Autos ist dämlich, Frust auf Ausländer ist rechtsradikal.
Illegale Methoden gegen Meinungen, die,
wenn auch extrem, strafrechtlich nicht relevant sind, sind
nach wie vor illegal. Punkt.Und was genau hat das mit den aktuellen Ereignissen zu tun?
Es hat nichts mit heute zu tun, es hat damit zu tun, dass Du Gesetze nur noch als allgemeine Richtlinie betrachtest, wenn es gegen rechts geht.
Und nein, ich glaube nicht, dass ein Verfassungsschutz eine in
sich geschlossene Gruppe von 3 Leuten mit einer Hand von
Helferlein durch V-Männer entdecken kann.Für so etwas gibt es ja auch noch die Polizei.
Und? Der MDR ermittelt genau was? Meinst Du, die drei sind laufen gelassen worden, weil der Verfassungsschutz in Thüringen von rechts durchsetzt ist?
zumindest hier im Forum gibt es so eine wild gewordene
Linksextreme, die auch schon davor solchen Schwachfug von sich
gegeben hat. ;o)Das mit dem Lesen solltest du bei Gelegenheit wirklich einmal
üben.Mit „Schwachfug“ bezog ich mich auf die Gefahr von Rechts,
welche ich in vorangegangenen Threads angesprochen habe.
Das ist mir schon klar, ich halte sie dennoch für Schwachfug. Es erschreckt mich schon, wie sehr diese drei Menschen die politische Struktur erbeben lassen. Drei Leute (mit vielleicht 10 Helfern) haben den rechten Terror in Deutschland neu entfacht? Und haben es dann noch geheim gehalten?
Das ist kein Terror, das ist ein über Jahre dauernder Amoklauf.
Ach ja - möchtest du vielleicht auch noch auf den Beitrag
eingehen, den ich direkt an dich gerichtet habe?
Hab ich
PS: Und noch einmal zu Erinnerung: Mit den illegalen Methoden
(mit denen absolut niemand zu Schaden gekommen ist oder kommen
konnte außer einem Straftäter) wurde verhindert, dass ein
Rechtsextremer mit Bomben viele Menschen töten konnte - und
das, indem die Ergebnisse der Polizei, mithin dem zuständigen
rechtsstaatlichen Organ, übergeben wurden.
Und wo ist Deine Grenze? Bei Körperverletzung? Darf man einen Rechten zusammen schlagen, wenn er auf dem Weg zu einem Überfall einer Dönerstube ist? Oder einen Rechten zusammen schlagen, wenn er Springerstiefel mit weissen Bändern trägt? Wo ist die Grenze, wenn es nicht das Gesetz ist?
Deine eigene moralische Vorstellung? Ist eine Handyüberwachung wie in Dresden okay, wenn sie bei einer NPD-Veranstaltung stattfindet? Das Gesetz mag nicht perfekt sein, aber es ist die einzige Möglichkeit, verschiedene politische Maßnahmen auf einen Bereich zu begrenzen.
Auch hi,
Also meiner Ansicht nach hat sich die „Gefahr von rechts“
durch die jüngsten Ereignisse nicht verändert oder gar erhöht.
Kann man sogar so stehen lassen, denn sie war in den letzten Jahren schon sehr hoch
Mir stellt sich vor allem die Frage, warum von Terror die Rede
ist. Dieser Begriff scheint mir inzwischen inflationär
verwendet zu werden.
Du irrst: „Unter Terrorismus (lateinisch terror „Furcht“, „Schrecken“ ) sind Gewalt und Gewaltaktionen (wie z. B. Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) gegen eine politische Ordnung zu verstehen, um einen politischen Wandel herbeizuführen.“ Lt. http://de.wikipedia.org/wiki/Terrorismus
Ein 4. Reich oder ähnlichen Schei*dreck errichten zu wollen, gehören imho auf alle Fälle zujm Terrorismus.
Irgendwie kommt es mir so vor, als wären es Straftäter, die
nun zufällig rechts sind (was auch immer das bedeuten soll)
und/oder sich dieses Milieu als Tarnung/Unterschlupf gesucht
haben.
Jetzt wird´s ganz schon wirr – versuchst du ihre Taten zu bagatellisieren?
Denn was macht den Unterschied, ob ein Ladenbesitzer von der
„Mafia“ oder anderen Kriminiellen um Schutzgeld erpresst oder
andernfalls ermordert wird?
Wahrscheinlich war es ein Italiener, der nun zufällig in der Mafia war (was auch immer das bedeuten soll)… Ne, mal im Ernst: Die Mafia will das politische System nicht radikal ändern. Auch wenn ich sie nicht gut heiße, aber sie ernärts sich vom gängigen Systemen, egal welcher politischer Natur. Das ist nicht gut, aber noch viel schlimmer sind Faschisten, Fundamentalisten und sonstiges Grobzeug (z. B. auch Sarah Pailin, …) die uns vorschreiben wollen, wie wir unser Leben zu führen und was wir zu denken haben. Stichwort Ablehnung der freiheitlich demokratischen Grundordnung
Würde man es als Terror bezeichnen, wenn jedes Jahr dreimal
Verwandte von Personen mit Migrationshintergrund andere
Verwandte umbringen, weil denen deren Lebensstil nicht passt?
Die Frage solltest du mir selbst beantwortne können, wenn du den Wiki-Link liest 
Na jedenfalls eignet es sich super für alle
Berufsbedenkenträger und Bundesbetroffenheitsbeauftragten
wieder mal alles schon immer gewusst zu haben und mangels
anderer Themen einen Popanz aufzubauen.
Da ge ich dir recht: Laber, laber Lerberkäs….
Hätte fast noch
gefehlt, dass man sich zum Verlautbarungsorgan eines
Regierungschefes eines EU-Mitglied werden wollenden
außereuropäischen Landes macht.
Hier wäre ich etwas vorsichtig: Immerhin wurden Menschen durch Rechtsterror in Deutschland getötet. Stell dir mal vor, was bei uns los wäre, wenn etwas polnische Nationalisten neun Deutsche umgebracht hätten, nur weil sie Deutsche sind.
Wahrscheinlich hatten die Polizei und andere Behörden einfach
zuviel zu tun, jeder Hakenkreuzschmiererei hinterherzulaufen,
die wohl den weitaus größten Teil der in die Zigtausende
gehende Zahl rechtsextremistischer Straftaten ausmacht, die
nun wieder von überall her auftauchenden
Rechtsextremismusexperten angeführt wird, um zu zeigen, wie
groß doch die Gefahr ist.
:Ich denke, dass von dieser nun vielleicht wieder mal größer
werdende Ablenkung der sonstigen Polizeiarbeit die größte
Gefahr für die Allgemeinheit ausgeht, in der Art dass nun
weniger auf der Straße sind oder sich um die Verfolgung
anderer Straftaten zu kümmern.
Mit den Schmierereien ging es schon mal los und mit der Bagatellisierung einher, die du hier bringst. Mir fehlt hier eigentlich nur noch der Spruch, dass früher nicht alles schlecht war. In der Tat kommt es mir ein bisschen so vor, als ob es dir lieber wäre, man würde die Rechten ruhig weitermachen lassen. Das erinnert mich ziemlich an die Einstellung vom Verfassungsschutz.
Ich bin nur mal gespannt, ob du auch so „tolerant“ auf fundamentalistischen Terror reagieren wirst. Wenn irgendwann mal wieder (was das Universum verhindern möge) ein muslemischer Fundi einen Zug oder ein Flugzeug in die Luft jagt, wirst du dann sagen, dass es egal sei, die Mafia oder al Kaida sei? Nun, vielleicht hätte man ihn ja aufhalten können, wenn man ihn beschattet hätte, aber die Polizei musste sich um andere Straftaten zu kümmern, sie waren Strafzettel verteilen, wegen Hundescheiße auf dem Gehweg….
Bye
Leo
Hi,
Das ist kein Terror, das ist ein über Jahre dauernder
Amoklauf.
Ein Amoklauf dauert per definitionem nicht Jahre an. Richtiger wäre es hier wohl von dem seltenen (aber nicht einzigartigem) Fall einer Serienkiller-Gruppe zu sprechen, die sich, wie schon gesagt, aus diversen Gründen ein politisches Mäntelchen umgehängt haben.
Soviel ich über die Tatabläufe weiß, passen diese sehr gut in das Profil eines Serienmordes (stets die selbe Art von Person am selben Ortstyp, „Dokumentation“ der Vergehen etc.).
Wie ich bereits sagte, es kommt mir seltsam vor, dass ein Mörder nur entweder rassistisch (also „politisch motiviert“) ODER psychopathisch (also „persönlich“ motiviert) sein soll.
Gruß
Anwar
Hallo,
Lustig, dass du hier mit der Vokabel „Bagatellisierung“ zu Punkten versuchst und dann schreibst, die Mafia sei „weniger schlimm“ als die Rechtsextremen.
Die Mafia ist besser organisiert, tötet mehr Menschen, begeht dutzendfach mehr Straftaten und richtet wesentlich mehr volkswirtschaftlichen Schaden an als der gesamte politische Verbrechenskomplex (also links+rechts+fundis+wasauchimmer).
Rational ist deine Argumentation nicht. Und die vieler Politiker auch nicht. Die Mafia ist eine Hydra, die wir, würde es nach mir gehen, mit Stumpf und Stiel ausrotten sollten.
Gruß
Anwar
Hallo auch,
Lustig, dass du hier mit der Vokabel „Bagatellisierung“ zu
Punkten versuchst und dann schreibst, die Mafia sei „weniger
schlimm“ als die Rechtsextremen.
Die Mafia ist besser organisiert, tötet mehr Menschen, begeht
dutzendfach mehr Straftaten und richtet wesentlich mehr
volkswirtschaftlichen Schaden an als der gesamte politische
Verbrechenskomplex (also links+rechts+fundis+wasauchimmer).
Ersten versuche ich hier nicht zu punkten und zweites wäre ich mit solchen Aussagen sehr vorsichtig. Wenn wir mal das perverse Spiel bertreiben und die Toten aufrechnen, dann dürfen wir auch die Toten des nationalsozialialistischen Regimes hierzulande nicht vergessen. Dabei spreche ich nicht von den Soldaten, die im Krieg umkamen, sonder „nur“ von den anderen Opfern. Dann kommen noch Tote in Italien, Spanien und und und hinzu. Die Oper der anderen Terroristen (also links +fundis+wasauchimmer) kommen noch oben drauf.
Wir dürfen nicht vergessen, dass die Clique und Hitler am Anfang auch nichts anders waren als Terroristen, die allerdings letztendlich (auch dank ihrer Aktionen) an die Macht kamen.
Rational ist deine Argumentation nicht.
Aber deine, oder?
Und die vieler
Politiker auch nicht. Die Mafia ist eine Hydra, die wir, würde
es nach mir gehen, mit Stumpf und Stiel ausrotten sollten.
Da hast du allerdings Recht: Sie gehört Stumpf und Stiel ausgerottet, aber das wird leider ebenso wenig gelingen, wie den Terror auszurotten.
Ich halte es allerdings sehr gefährlich, hier jetzt Verbrechen gegenzurechnen. Terror ist nicht zu dulden – egal von welcher Seite er kommt
Bye
Leo
Hallo,
Also meiner Ansicht nach hat sich die „Gefahr von rechts“ durch die jüngsten Ereignisse nicht verändert oder gar erhöht.
Kann man sogar so stehen lassen, denn sie war in den letzten Jahren schon sehr hoch
Kann ich nicht nachvollziehen. Dass es solche Leute gibt und dass sie Straftaten begehen, ist zweifellos so. Aber als sehr hoch kann ich das nicht einschätzen. Vor allem fehlt mir da noch die Relation. Man darf da vielelicht nicht Medieninteresse oder das Geschrei Berufsbetroffener mit dem tatsächlichen Potenzial gleichsetzen. Auch wenn es vom Thema abweicht, so ist doch der gestrige Volksentscheid in BW ein schönes Beispiel dafür.
Mir stellt sich vor allem die Frage, warum von Terror die Rede ist. :Lt. http://de.wikipedia.org/wiki/Terrorismus Ein 4. Reich oder ähnlichen Schei*dreck errichten zu wollen, gehören imho auf alle Fälle zujm Terrorismus.
Dieses Ziel habe ich dann bisher bei dieser Gruppe nicht wahrgenommen. Und nur weil ein Kranker, vorgibt ein solches Ziel zu haben, kann ich das noch nicht in jedem Fall gleich als Terror bezeichnen. Bei jedem anderen Anschlag tauchen gleich Bekennerschreiben irgendwelcher Gruppen auf, die tatsächlich irgendeine Agenda verfolgen. Das fehlt hier. Vom tatsächlichen Potezial sowas auch nur ansatzweise umsetzen zu können ganz zu schweigen.
Irgendwie kommt es mir so vor, als wären es Straftäter, die nun zufällig rechts sind (was auch immer das bedeuten soll) und/oder sich dieses Milieu als Tarnung/Unterschlupf gesucht haben.
Jetzt wird´s ganz schon wirr – versuchst du ihre Taten zu bagatellisieren?
Also mit ein bißchen Mutwilligkeit kann man alles unterstellen. Ich hatte sie jedoch ganz klar als Straftäter bezeichnet. Und im Gegensatz zu anderen Leuten ist es mir persönlich egal, ob jemand aus rechter, linker oder sonstiger ideologischer Verblendung umgebracht oder sein Eigentum beschädigt wird. Für mich sieht es eben bisher so aus, als hätten sie sich dieses Milieu als Tarnung gesucht bzw. es einfach genutzt.
Denn was macht den Unterschied, ob ein Ladenbesitzer von der
„Mafia“ oder anderen Kriminiellen um Schutzgeld erpresst oder andernfalls ermordert wird?
Wahrscheinlich war es ein Italiener, der nun zufällig in der Mafia war (was auch immer das bedeuten soll)… Ne, mal im Ernst: Die Mafia will das politische System nicht radikal ändern.
Achja? Also wenn ich immer höre wie der letzte Ministerpräsident eines Mittelmeerstaates in die Nähe der Mafia gerückt wurde und man dies mal ernst nähme, könnte man an dieser Argumentation arge Zweifel bekommen.
Auch wenn ich sie nicht gut heiße, aber sie ernährt sich vom gängigen Systemen, egal welcher politischer Natur.
Ganz schöne krumme Argumentation. Ich glaube, die Arbeiten mit den von dir unter Terrorismus aufgezählten Mittel, um ihre Interessen durchzusetzen.
Das ist nicht gut, aber noch viel schlimmer sind Faschisten,
In einem anderen Zusammenhang würde man sich dafür sofort den Vorwurf der Relativierung von Verbrechen einhandeln. Ich sage es deswegen nochmal, ob jemand wegen seiner Hautfarbe oder Überzeugung umgebracht wird, ist für mich gleich(ermaßen krank).
Fundamentalisten und sonstiges Grobzeug (z.B. auch Sarah Pailin, …) die uns vorschreiben wollen, wie wir unser Leben zu führen und was wir zu denken haben. Stichwort Ablehnung der freiheitlich demokratischen Grundordnung.
Das ist aber nun auch kein Alleinstellungsmerkmal der „Rechten“, womit ich bei „meinem“ eigentlichen Problem wäre. Denn von den Zielen und Mittel her scheinen sich die beiden politischen Ränder kaum zu unterscheiden. Das kann man gerade in Deutschland besonders gut betrachten. Da landeten in der SBZ und späteren DDR schonmal die gleichen Leute wegen derselben „weltanschaulichen Verfehlungen“ im selben Knast und wurden dort genauso „behandelt“ wie wenige Jahre zuvor unter einem anderem Vorzeichen. Diese Gesäßgeografie eignet sich deshalb in meinen Augen überhaupt nicht mehr oder nur noch als Kampfbegriff.
Hätte fast noch gefehlt, dass man sich zum Verlautbarungsorgan eines Regierungschefes eines EU-Mitglied werden wollenden außereuropäischen Landes macht.
Hier wäre ich etwas vorsichtig: Immerhin wurden Menschen durch Rechtsterror in Deutschland getötet.
Was dann wohl definitionsgemäß in anderen Ländern gar nicht vorkommen kann? Ich rede hier immerhin von einem Ministerpräsidenten, aus dessem Land hier (und damit ausgrechnet in einem Land, in dem Ausländer doch so sehr bedroht sind) sehr viele Menschen leben, die als politisch verfolgt anerkannt wurden und denen man im Heimatland durchaus schon mal sehr undifferenziert nach dem Leben trachtet. Solche Dinge kommen in Deutschland und jedem anderen Land der Welt vor. Bei uns ist es dann gleich Rechtsterror und Regierungschefs anderer Staaten dürfen sich einmischen und Forderungen aufstellen.
Stell dir mal vor, was bei uns los wäre, wenn etwas polnische Nationalisten neun Deutsche umgebracht hätten, nur weil sie Deutsche sind.
Also wenn das in Polen passiert wäre, dann wären die neun deutschen Opfer sicher selbst daran schuld gewesen, weil sie die Polen mit ihrer puren Anwesenheit provoziert hätten, wenn es dieses Ereignis denn überhaupt bis in unsere Medien geschafft hätte.
Ich denke, dass von dieser nun vielleicht wieder mal größer werdende Ablenkung der sonstigen Polizeiarbeit die größte Gefahr für die Allgemeinheit ausgeht, in der Art dass nun weniger auf der Straße sind oder sich um die Verfolgung anderer Straftaten zu kümmern.
Mit den Schmierereien ging es schon mal los und mit der Bagatellisierung einher, die du hier bringst.
Nö, ich bagatellisiere hier nichts. Viele Heranwachsende wollen einfach nur provozieren oder ganz allgmein irgendwie Aufmerksamkeit erheischen. Die einen schlagen Passanten zusammen, die anderen brennen Autos an und andere finden, dass dies auch mit einem gemalten Hakenkreuz sehr gut geht. Inde man Mao oder Stalin öffentlich lobpreist, kann man hingegen kaum jemanden hinter dem Ofen vorlocken. Deshalb sehe ich da nicht jedesmal einen Vorboten der nächsten Machtübernahme.
Mir fehlt hier eigentlich nur noch der Spruch, dass früher nicht alles schlecht war.
Wann früher? Als es noch nicht soviele Schmierereien dieser Art gab?
In der Tat kommt es mir ein bisschen so vor, als ob es dir lieber wäre, man würde die Rechten ruhig weitermachen lassen.
Mir kommt es so vor, als könnte man alles mutwillig unterstellen.
Das erinnert mich ziemlich an die Einstellung vom Verfassungsschutz.
Die Dir unmittelbar bekannt ist? Wenn ich die Berichterstattung verfolge, kann man fast den Eindruck bekommen, die hätten diese Leute erst überhaupt so groß gemacht. So eine Art ABM für den Verfassungsschutz. Viele Verfassungsfeinde, viele Arbeitsplätze. Machen andere Behörden übrigens genauso. Wenn die Arbeit/Daseinsberechtigung droht abhanden zu kommen, dann erfindet man eine.
Ich bin nur mal gespannt, ob du auch so „tolerant“ auf fundamentalistischen Terror reagieren wirst.
Hatte ich den Eindruck erweckt, ich wäre tolerant gegenüber Terror? Falls es unterggegangen war, ist es mir egal, von welcher Seite Verbrechen oder meinetwegen Terror begangen wird. Und wenn mir Sarah Palin oder islamistische Fundamentalisten vorschreiben wollen, was ich zu tun und zu lassen habe, geht mir beides gleichermaßen gegen den Strich. Insofern sehe ich da keinen Unterschied.
Wenn irgendwann mal wieder (was das Universum verhindern möge) ein muslemischer Fundi einen Zug oder ein Flugzeug in die Luft jagt, wirst du dann sagen, dass es egal sei, die Mafia oder al Kaida sei?
Ja. Von beidem fühle ich mich irgendwie doch ein klein wenig im meiner freien Entfaltung eingeengt.
Nun, vielleicht hätte man ihn ja aufhalten können, wenn man ihn beschattet hätte, aber die Polizei musste sich um andere Straftaten zu kümmern, sie waren Strafzettel verteilen, wegen Hundescheiße auf dem Gehweg….
Nee, dafür rennen bei uns die Leute vom Ordnungsamt rum. Auch der fliessende Verkehr wird von denen überwacht. Aber in der Tat ist diese Kritik berechtigt. Die Polizei muss sich bisher noch viel zu sehr um solche Bagatellen kümmern. Und leider müssen viel zuviele dafür eingesetzt werden, bereits bekannte und im höchsten Maße rückfallgefährdete Straftäter zu überwachen, die allein aus Verfahrensfehlern auf freiem Fuss sind.
Aber mit solchem hätte, wäre, wenn kommt man dem Problem nicht bei. Nicht mal die Gestapo oder Stasi mit all ihren Methoden konnten jedes Verbrechen verhindern.
Jetzt wird man erstmal wieder in blinden Aktionismus verfallen und versuchen, das Ganze noch ein bißchen am Kochen zu halten, aber in ein paar Wochen weiß es schon keiner mehr.
Leider werden auch wieder nicht die Gründe dafür angegangen, weshalb überhaupt Leute auf irgendwelche kranken Ideologien ansprechen. Nur durch Verbieten oder die Leute „Aufklären“ wollen wird das nicht zu erreichen sein.
Grüße
Moin,
ach ja, trotz aller Widerworte…
Happy Birthday!
Gruß
ALex