Könnte man den iranischen Staatspräsidenten nicht international für unzurechnungsfähig erklären und aufgrund seines Verhaltens (welches ich schon mit Nero vergleiche)zur Liquidierung freigeben?
Gruß,David
Wieso? Hat man doch mit George Dabbeljuh auch nicht gemacht…
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ja,der ließ aber nicht seine eigenen landsleute gezielt abknallen,die Opposition verfolgen,Regimegegner massenweise verhaften.Ganz im Ernst,ich persönlich hab den Eindruck,der tickt nicht richtig.Der spielt mit der Welt Hampelmann.Auf allen Bühnen.Bei Diktaturen ist es halt typisch,daß sie dann vor gezielten Mord nicht zurückschrecken.Blanke Erpressungspolitik betreibt der und lacht sich vor den Westlichen Staatschefs in Fäustchen.
Ja,der ließ aber nicht seine eigenen landsleute gezielt
abknallen,die Opposition verfolgen,Regimegegner massenweise
verhaften …
Da steckt die Mullahkratie dahinter, die sich nicht gern die Macht aus den Händen schlagen läßt.
Gruß S
Das wirst du wohl nicht im Ernst vergleichen? Herrn A. im Iran vergleiche ich mit Herrn H. damals in Deutschland. Mit dem einzigen Unterschied, daß heute mittels Handys und Youtube die ganze Welt zusieht. Und niemand tut etwas.
(Was bedeutet das, wenn ein Thema abgeschlossen ist?)
Die Welt sieht zu und tut nix
Als eingesperrte Palästinenser - in Gaza - von Israel mit Phosphorbomben beschossen wurden, hat die ganze Welt zugesehen und nichts dagegen unternommen.
Warum soll die Welt sich hier einmischen?
Hallo karin,
Als eingesperrte Palästinenser - in Gaza - von Israel mit
Phosphorbomben beschossen wurden, hat die ganze Welt zugesehen
und nichts dagegen unternommen.
naja, wenn man von dem UN-Menschenrechtsrat absieht, der in einer Sondersitzung anläßlich eben dieser Phosphorbombenangriffe eine sofortige Waffenruhe forderte und eine internationale Untersuchungskommision entsenden wollte und die betreffende Resolution mit 33 zu 1 Genenstimme bei 13 Enthaltungen auch verabschieden konnte, nebst der mannigfaltigsten Berichterstattung u.a. der Times, zuzüglich noch die nahezu unbekannte Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch unter anderem…
…ja, du hast recht, abgesehen von diesen Kinkerlitzchen hat die ganze Welt nichts dagegen unternommen.
SCNR
Besten Gruß
Annie
Und niemand tut etwas.
Was schlägst Du vor?
Die moralische Entrüstung egal wessen wirkt nicht.
Handelssanktionen wirken bei den Falschen.
Iranisches Öl wird gebraucht.
Der Machtkampf im Iran muß im Iran entschieden werden. Wer meint, für einen Eingriff von draußen legitimiert zu sein, läuft Gefahr, daß andere sich mal legitimiert fühlen, bei ihm etwas „gerade zu rücken“.
Das klingt furchtbar bitter, wenn man auch an Sudan, Myanmar, Simbabwe, Kongo, Tibet usw. denkt. Solange ein Regime nur sein eigenes Volk massakriert und sich nicht an seinen Nachbarn vergreift, wird niemand was tun.
Das Mullah-Regime hat das Schah-Regime abgelöst, das seinerseits einen Vorgänger hatte. Wer definiert mit welcher Legitimation und welchem Anspruch auf Gerechtigkeit (nach unserem Verständnis?) und Stabilität ein Nachfolge-Regime?
Gruß
Cassius
Hallo,
mir gefällt seine Politik auch nicht besonders.
Doch ihn als geisteskrank zu bezeichnen ist vollkommen daneben.
Ich habe seine Rede von der Rassismuskonferenz auf Deutsch.
Ich muss sagen: eine gute Rede.
Unsere USA-A***kriecherin Merkel hat es ja abgelehnt zu dieser Konferenz uu gehen. Denn die USA empfahlen den Boykott.
Nein, der Mann ist klug (das haben ihm auch viele Journalisten hier im Westen bestätigt).
Dass er brutal gegen die vorgeht, die ihn von der macht wegbekommen möchten?
Nun, das würden wir genauso erleben in:
Saudi Arabien, Jemen, Ägypten, in Vietnam,… usw.
Sind deswegen die Regierungen geisteskrank?
Würde es in den USA solche teils gewalttätige Demonstrationen geben, würde die Nationalgarde brutal eingreifen.
Denkt an die Demo in Italien vor Jahren gegen die Globalisierung. Da griff die Polizei mit ungebremster Brutalität ein.
Nein, A. ist nicht geisteskrank.
Glaubt nicht alles, was die Medien von sich geben.
Es wird wieder Halali geblasen um einen Krieg gegen den Iran anzuzetteln. Die neueste Lüge ist, dass der Iran die Entführung der jetzt freigelassenen Engländer inszeniert hat.
Ist halt die Achse des Bösen. Nur die USA haben einen direkten Draht zu Gott.
Und Obama?
Der gleiche Kriegstreiber wie sein Vorgänger.
Causa
Sternchen!
Causa
…was hätten sie auch dagegen tun sollen?
Israel den Krieg erklären?
Causa
… nun, gezielten Mord machen auch unsere Freunde…
Aber da heißt es dann: „Verteidigung der Menschenrechte, der Demokratie, der…“
Causa
Ja,der ließ aber nicht seine eigenen landsleute gezielt
abknallen,die Opposition verfolgen,Regimegegner massenweise
verhaften.
wo ist der unterschied? amerikanische präsidenten töten immer - ob das nun regimegegner sind oder normale bürger, spielt keine rolle.
Hallo, Annie
Als eingesperrte Palästinenser - in Gaza - von Israel mit
Phosphorbomben beschossen wurden, hat die ganze Welt zugesehen
und nichts dagegen unternommen.
naja, wenn man von dem UN-Menschenrechtsrat absieht, der in
einer Sondersitzung anläßlich eben dieser
Phosphorbombenangriffe eine sofortige Waffenruhe forderte und
eine internationale Untersuchungskommision entsenden wollte
und die betreffende Resolution mit 33 zu 1 Genenstimme bei 13
Enthaltungen auch verabschieden konnte, nebst der
mannigfaltigsten Berichterstattung u.a. der Times, zuzüglich
noch die nahezu unbekannte Menschenrechtsorganisation Human
Rights Watch unter anderem…
…ja, du hast recht, abgesehen von diesen Kinkerlitzchen hat
die ganze Welt nichts dagegen unternommen.
„Es ist nicht genug zu wissen, man muß es auch anwenden;
es ist nicht genug zu wollen, man muß es auch tun.“
(Goethe)
Gruß
karin
Das wirst du wohl nicht im Ernst vergleichen? Herrn A. im Iran
vergleiche ich mit Herrn H. damals in Deutschland. Mit dem
einzigen Unterschied, daß heute mittels Handys und Youtube die
ganze Welt zusieht. Und niemand tut etwas.
du hast offenbar in geschichte nicht aufgepasst.
der einzige grund, warum der iran laufend verbalen angriffen ausgesetzt ist, ist, dass er sich gegen den einfluss der usa wehrt, jedoch viel öl und gas besitzt.
nepal, bangladesh und dutzende anderer länder haben weitaus schlimmere und radikalere regierungen - jedoch keine wichtigen rohstoffe.
es ist fast blamabel, dass im jahre 2010 die menschen immer noch das glauben, was im fernsehen kommt.
…wenn man von dem UN-Menschenrechtsrat absieht, der in
einer Sondersitzung anläßlich eben dieser
Phosphorbombenangriffe eine sofortige Waffenruhe forderte
wo sind die androhungen von wirtschaftssanktionen?..oder zumindest irgend etwas, was es wert ist, dass sich dieser rat zum 100.000sten mal trifft, um waffenruhe in israel zu fordern.
und
eine internationale Untersuchungskommision entsenden wollte
wurde dieser wunsch genehmigt?
ein wahres Wort… gelassen ausgesprochen!
Causa
hallo
und
eine internationale Untersuchungskommision entsenden wolltewurde dieser wunsch genehmigt?
solange es das Vetorecht gibt, ist die UNO handlungsunfähig.
Causa
Im Iran werden Menschen vor den Augen der Weltöffentlichkeit ermordet. Und das schon mit fast täglicher Regelmäßigkeit. Und niemand tut etwas. Würde man im Iran Robben abknallen, wäre Greenpeace schon längst vor Ort unde es gäbe Lichterketten in Deutschland.
Und: Bitte unterlasse das, Schlüsse über meine Person zu ziehen (Fernsehen, Bildung, Hintergrund). Das läßt dich nicht kompetent erscheinen.
Hallo,
solange es das Vetorecht gibt, ist die UNO handlungsunfähig.
wenn es das nicht gäbe, wäre sie es auch, jedenfalls in der Form, in der sie dann existieren würde.
Stell Dir mal vor, es gäbe Mehrheitsentscheidungen zu „Friedenseinsätzen“.
Cassius