Todesstrafe weil Christ

News & Aktuelles Nachrichten
#1

Ein Afgane könnte in Kabul zum Tode verurteilt werden, weil er den
Christlichen Glauben angenommen hat…

http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/relhbi/sfn/build…

Ich interessiere mich zwar sehr für die aktuelle Weltpolitik, bin in
dieser hinsicht aber eher zurückhaltend. Andere Länder andere Sitten…

aber hier sträuben sich mir die Nackenhaare!

Ist das normal?
Was würde weltweit passieren, würde ein christliches Land auch nur ein ähnliches Gesetz erlassen?

Wozu der ganze Krieg in Afghanistan? Hat sich den überhaupt etwas geändert?

Fassungslose Grüße

#2

Ein Afgane könnte in Kabul zum Tode verurteilt werden, weil er
den Christlichen Glauben angenommen hat…

Ist das normal?
Was würde weltweit passieren, würde ein christliches Land auch
nur ein ähnliches Gesetz erlassen?

Naja, in Deutschland wurden vor einigen Jahrzehnten Leute umgebracht, weil sie Juden waren.
In den USA wurden Leute umgebracht, weil sie schwarze Haut hatten.
Noch heute werden dort Leute vom Staat ermordet.
Israel schießt bspw. mit Luft-Boden-Raketen auf klapprige Rollstuhlfahrer.
Alles staatlich geduldet.

Es gibt noch zahlreiche weitere Beispiele für staatlich geduldeten oder forcierten Mord, über die ganze Welt verteilt.

Wozu der ganze Krieg in Afghanistan? Hat sich den überhaupt
etwas geändert?

Hey, Krieg gegen den Terror, Achse des Guten usw.
Das dient alles nur zum Wohl der Menschheit und des Weltfriedens.

Gruß,

Malte

#3

Hallo,

Naja, in Deutschland wurden vor einigen Jahrzehnten Leute
umgebracht, weil sie Juden waren.

Ich habe die deutsche Schule besucht, jetzt wo du es sagst,
fällt es mir wieder ein :wink:
Naja, noch ein paar Jahre, dann heißt es nicht mehr „vor
einigen Jahrzehnten“ sondern „vor fast einem Jahrhundert“.
Vielleicht… aber lasses wir dass, denn…

In den USA wurden Leute umgebracht, weil sie schwarze Haut
hatten.

…ich verstehe was du meinst und du hast wohl auch recht.

Noch heute werden dort Leute vom Staat ermordet.
Israel schießt bspw. mit Luft-Boden-Raketen auf klapprige
Rollstuhlfahrer.
Alles staatlich geduldet.

Jaja, der nahe Osten…

Hey, Krieg gegen den Terror, Achse des Guten usw.
Das dient alles nur zum Wohl der Menschheit und des
Weltfriedens.

Ich bin wohl nur erschrocken, weil ich dachte nach einsetzten der
neuen Regierung in Afghanistan, hätte sich etwas geändert.

Bleibt die Frage wie diese Staaten wohl reagieren würden, wenn ein
EU-Staat ein Gesetz erlässt, welches 3-5 Jahre Gefängniss für die
konvertierung zum islamischen Glauben vorsieht…

Aber du hast ja recht. Wie ich schon sagte, andere Länder andere Sitten…
Ich muss wohl noch weiter abstumpfen, damit mich solche Meldungen nicht erschrecken.

Schönen Gruß

#4

Ein Paradebeispiel für übelsten Relationismus.

Naja, in Deutschland wurden vor einigen Jahrzehnten Leute
umgebracht, weil sie Juden waren.

War doch kein Drama. Da kann man es doch mal nachvollziehen, dass ein paar Christen in islamischen Gesellschaften nix zu lachen haben.

In den USA wurden Leute umgebracht, weil sie schwarze Haut
hatten.

Vom Staat?

Noch heute werden dort Leute vom Staat ermordet.

Wer denn? Und natürlich ganz ohne Prozess, gell?

Israel schießt bspw. mit Luft-Boden-Raketen auf klapprige
Rollstuhlfahrer.

Ist der in der jüdischen Diaspora zum Islam konvertiert?

Alles staatlich geduldet.

und dennoch was ganz anderes.

#5

Ein Paradebeispiel für übelsten Relationismus.

Ach komm, geh weg mit Deiner Hetze.

Naja, in Deutschland wurden vor einigen Jahrzehnten Leute
umgebracht, weil sie Juden waren.

War doch kein Drama. Da kann man es doch mal nachvollziehen,
dass ein paar Christen in islamischen Gesellschaften nix zu
lachen haben.

Im Gegenteil.

In den USA wurden Leute umgebracht, weil sie schwarze Haut
hatten.

Vom Staat?

Staatlich geduldet. Direkt vom Staat umgebracht wurden allerdings die mit der roten Haut.

Noch heute werden dort Leute vom Staat ermordet.

Wer denn? Und natürlich ganz ohne Prozess, gell?

Das macht den Mord nicht weniger verwerflich.
Ich bin sicher, in Afghanistan wird es auch einen Prozess geben.

Israel schießt bspw. mit Luft-Boden-Raketen auf klapprige
Rollstuhlfahrer.

Ist der in der jüdischen Diaspora zum Islam konvertiert?

Nein, warum?

Alles staatlich geduldet.

und dennoch was ganz anderes.

Nicht für fünf Pfennig was anderes.
Alles staatlich subventionierter Mord.
Dass Du das in Ordnung findest, ist hier hinlänglich bekannt.

#6

Ach komm, geh weg mit Deiner Hetze.

Sagt der Meister der differenzierten Betrachtung. . .

Im Gegenteil.

Die alte Leier: Das aktuelle Geschehen ist nicht weniger schlimm als der organisierte Massenmord an den Juden und wir anständigen Deutschen müssen das jedem da Draußen sagen.

Staatlich geduldet. Direkt vom Staat umgebracht wurden
allerdings die mit der roten Haut.

Ja. Zu einem Zeitpunkt, da hier Friede, Freude und Eierkuchen angesagt war.

Das macht den Mord nicht weniger verwerflich.

Ich bin sicher, in Afghanistan wird es auch einen Prozess
geben.

Also ist die demokratisch legitimierte Todesstrafe (das ist keine Wertung) nach einem ordentlichen Prozess in den USA vergleichbar mit einem Urteil, wie es jetzt in Afghanistan vollstreckt werden soll?

Nein, warum?

Weil das kein Friedensengel war sondern jemand, der massenhaft Opfer auf dem Gewissen hatte und eine ähnliche Zukunft predigte. Dass Dir das egal ist, weiß man ja langsam.

Nicht für fünf Pfennig was anderes.

Eben doch. Aber Fanatiker können das nicht sehen.

Alles staatlich subventionierter Mord.

Subvention?

Dass Du das in Ordnung findest, ist hier hinlänglich bekannt.

Jaja mein kleiner Moralpolizist.

#7

Staatlich geduldet. Direkt vom Staat umgebracht wurden
allerdings die mit der roten Haut.

Ja. Zu einem Zeitpunkt, da hier Friede, Freude und Eierkuchen
angesagt war.

Macht’s das weniger schlimm? Achja, ich vergaß: Das waren ja Deine großen Idole, die großen Demokratiebringer.

Das macht den Mord nicht weniger verwerflich.

Ich bin sicher, in Afghanistan wird es auch einen Prozess
geben.

Also ist die demokratisch legitimierte Todesstrafe (das ist
keine Wertung) nach einem ordentlichen Prozess in den USA
vergleichbar mit einem Urteil, wie es jetzt in Afghanistan
vollstreckt werden soll?

In Afghanistan herrscht doch auch eine Demokratie, die haben doch die USA dahin gebracht, oder nicht?

Deine Formulierung „einem Urteil, wie es jetzt in Afghanistan
vollstreckt werden soll“ zeigt übrigens sehr schön Deine Blindheit. Es gibt AFAIK noch nicht mal ein Urteil, demzufolge auch noch nix zu vollstrecken.

Aber um Deine Frage zu beantworten: Ja, selbstverständlich ist ein Todesurteil gleich einem Todesurteil. Der Grund macht da keinen relevanten Unterschied.

Nein, warum?

Weil das kein Friedensengel war sondern jemand, der massenhaft
Opfer auf dem Gewissen hatte und eine ähnliche Zukunft
predigte. Dass Dir das egal ist, weiß man ja langsam.

Oh, andernorts werden solche - u.a. von Dir - mit grösstem Respekt behandelt. Davon ab ist mir das keinesfalls egal, spar Dir Deine Lügen.

Dass Du das in Ordnung findest, ist hier hinlänglich bekannt.

Jaja mein kleiner Moralpolizist.

Ich hab wenigstens sowas wie Moral.

#8

Ich hab wenigstens sowas wie Moral.

Wie aus dem Bilderbuch . . .

#9

(Beispiele aus der Vergangenheit gesnippt)

Noch heute werden dort [USA] Leute vom Staat ermordet.
Israel schießt bspw. mit Luft-Boden-Raketen auf klapprige
Rollstuhlfahrer.

Achso, na dann ist es ja OK! Ein Typ der sich taufen läßt ist ja das gleiche wie ein Terroristenchef oder ein mehrfacher Mörder. Hauptsache man rechnet wiedermal islamischen Barbarismus mit den beiden „richtigen“ Staaten auf.

Gruß
dataf0x

#10

Noch heute werden dort [USA] Leute vom Staat ermordet.
Israel schießt bspw. mit Luft-Boden-Raketen auf klapprige
Rollstuhlfahrer.

Achso, na dann ist es ja OK!

Schrieb ich das?

Ein Typ der sich taufen läßt ist
ja das gleiche wie ein Terroristenchef oder ein mehrfacher
Mörder. Hauptsache man rechnet wiedermal islamischen
Barbarismus mit den beiden „richtigen“ Staaten auf.

Naja, das sind halt die beiden Schurkenstaaten der aktuellen Zeit, um die kommt man kaum drum rum. In Sachen „Relativierung“ schießt Du übrigens in die falsche Richtung – ICH relativiere keinen Fall der Todesstrafe, die ist immer gleich verbrecherisch, egal aus welchem Grunde. Die Relativierungen kommen da eigentlich eher aus Ecken wie Deiner oder Jan-Phillips.

Gruß,

Malte

#11

Naja, das sind halt die beiden Schurkenstaaten der aktuellen
Zeit

Genau, der gesamte islamfaschistische Raum dagegen ist ein Hort des Friedens. Den muß man verteidigen wo es nur geht.

ICH relativiere keinen Fall der Todesstrafe, die ist
immer gleich verbrecherisch

Vielleicht sollten wir uns mal drüber unterhalten, wie Rechtssysteme WO funktionieren, wie Gesetze da und dort erlassen werden und wie es zu einer Strafe kommt, und was ein „Verbrechen“ nach diesen Definitionen überhaupt ist.

Gruß
dataf0x

#12

Naja, das sind halt die beiden Schurkenstaaten der aktuellen
Zeit

Genau, der gesamte islamfaschistische Raum dagegen ist ein
Hort des Friedens.

Hab ich das geschrieben? Nein.

Den muß man verteidigen wo es nur geht.

Hab ich das getan? Nein.

Lerne lesen!

ICH relativiere keinen Fall der Todesstrafe, die ist
immer gleich verbrecherisch

Vielleicht sollten wir uns mal drüber unterhalten, wie
Rechtssysteme WO funktionieren, wie Gesetze da und dort
erlassen werden und wie es zu einer Strafe kommt, und was ein
„Verbrechen“ nach diesen Definitionen überhaupt ist.

Das ist in puncto Todesstrafe alles vollkommen irrelevant.

Reine Verneblungstaktik von Dir zur Rechtfertigung staatlichen Mordes.

#13

räumungsfrage

der gesamte islamfaschistische Raum

interessant. wo liegt der denn, dieser „raum“?

e.c.

#14

Das ist in puncto Todesstrafe alles vollkommen irrelevant.

Reine Verneblungstaktik von Dir zur Rechtfertigung staatlichen
Mordes.

Entweder man diskutiert darüber oder nicht. Am Anfang einer Diskussion gehört eine Begriffsklärung, damit man überhaupt weiß, worum es geht. Solange du auf der bloßen Meinungsebene steckenbleibst („Todesstrafe ist staatlicher Mord“ „Jegliche Art von TS ist Mord“) gibt es halt keine vernünftige Diskussion - weder um Todesstrafe an sich, Unterschiede im Justizsystem zwischen Afghanistan und den USA noch über ethische Fragen darüber.

Gruß
dataf0x

#15

hallo Zweistein,
ich finde, in Deinem Posting kommt etwas zu kurz - die Relation, in der diese Frage zur einheimischen Religion, der des Islam, steht.
Wer im Islam geboren/erzogen/aufgewachsen ist bzw. dieser Religion angehört, hat bereits die einzig richtige wahre Religion, das non plus ultra. Sich davon abzuwenden - darin liegt in islamischer Betrachtungsweise das todeswürdige Verbrechen.
Wer primär im christlichen oder jüdischen Glauben lebt, der ist (als Mitglied einer Offenbarungskirche/-religion, die an einen wahren Gott glaubt) „auf dem richtigen Weg“ - dessen Ziel, Ende, Krönung aber eigentlich der Islam wäre.
So, glaube ich, ist diese Nachricht zu verstehen. Etwas anderes ist natürlich, wie sie zu bewerten ist. Was bedeutet es für Angehörige des islamischen Glaubens, wenn sie um ihr Leben fürchten müßten, wollten sie sich von ihrem primären islamischen Glaubensbekenntnis lösen? Gruß, I.

#16

Hallo,

du sagst das so einfach. Soll heißen, ist halt so…(?)
Womöglich müssen wir das noch respektieren, weil das ist halt
ihr Glaube und diese „Freiheit“ haben sie?
Relation hin oder her, wenn der Klügere immer nachgibt wird die
Welt bald von Dummen regiert. Nicht das ich den Islam als dumm
bezeichne, eher selbst in „gemäßigten“ islamischen Ländern als
ziemlich dominant.

Ich verstehe zwar den Islam soweit, aber bin trotzdem fassungslos
da gerade dort ein Krieg geführt wurde um die Talibanregierung
abzusetzten und ein (soweit möglich) demokratisches System zu
installieren. Ging es da nicht auch um gerade solche Sachen?

Mal ganz im ernst, ich bin ja kein Paranoiker, aber ich befürchte
„unsere“ Probleme mit „dem Islam“ stehen noch ganz am Anfang und
besser wird das nicht.
Da hat die Globalisierung zusammengebracht was nicht zusammen gehört.

Etwas anderes ist natürlich, wie sie zu bewerten ist. Was bedeutet
es für Angehörige des islamischen Glaubens, wenn sie um ihr
Leben fürchten müßten, wollten sie sich von ihrem primären
islamischen Glaubensbekenntnis lösen? Gruß, I.

Was soll es denn bedeuten. „Der Islam“ wächst. Das ist zumindest
die konsequenz.
Für den Angehörigen bedeutet es: mach und stirb, oder, mach aber lass dich hier nicht mehr blicken oder am besten natürlich: lass es sein

Gruß

#17

Reine Verneblungstaktik von Dir zur Rechtfertigung staatlichen
Mordes.

Was für ein Gesülze. Wer schmeißt denn hier alles in einen Topf um dann seinen dumpfen Antiamerikanismen Ausgang zu geben?

#18

hallo Zweistein,
nein, ich sag das nicht nur so, als ob es egal wäre. Aber gegenüber der Realität ist Fanatismus ebenso übel wie Schönrederei. Klar hätten wirs alles lieber netter, freundlicher, toleranter, aber wir sollten tolerant sein im Ansehen der Realität und Fanatismus als solchen erkennen können - ob es nun christlicher oder islamischer oder welcher auch immer sonst wäre.
Mit meinem letzten Satz wollte ich auf die Existenz von Angst hinweisen. Angst in der Religion - wir hatten das auch mal - angesichts der „Heiligen“(!!! ich glaube, heute noch so genannten) Inquisition. Angesichts der Hexenverfolgungen. Angesichts der Möglichkeiten und Folgen einer Exkommunikation. Wie mag es im Islam aussehen, angesichts der Scharia … der Möglichkeiten der Fatwas … Angst im Glauben. Ganz konkret Todesangst, als Möglichkeit.
Gruß, I.

#19

Hallo Irmtraut,

für mich schließe ich daraus, dass ich zum einen die Stärke
des Glaubens in der islamischen Welt unterschätzt habe und
zum anderen offensichtlich auch die „Institution“ Islam.
Ich meine, als in „Frieden und Freiheit“ aufgewachsener junger
Mann ist eben doch etwas abstrakt, sich vor Augen zu führen,
was alleine in Europa so vor 150 Jahren los war und schaue nur
hoffend auf die Menschen in Weissrussland…

Ich kann doch sogar die Extremen in der islamischen Welt verstehen,
aber ist das die neue Art von Konflikt der wir uns „tolerant“ zu
stellen haben?
Und was sind die Alternativen?
Krieg? Das ist es doch was wir alle vermeiden wollen (sollten)…
Abwarten, bis das Rad der Zeit auch die letzten Länder dieser
Erde eingeholt hat?
Eigentlich ein tragisches Drama.
Aber durchatmen, es gibt ja noch Hoffnung :smile:

http://www.n-tv.de/647105.html

Es zeichnet sich ab, als werde Herr Karsai demnächst entscheiden ob,
oh,
jetzt ist mir der Satz im Halse stecken geblieben…
der arme :confused:

Lieben Gruß

#20

Sich davon abzuwenden - darin
liegt in islamischer Betrachtungsweise das todeswürdige
Verbrechen.

Nun dasselbe galt im Mittelalter für Christen. Eine Abwendung war das Todesurteil. Aber HEUTE werden in keinem christlichen Land Menschen hingerichtet, weil sie zu einer anderen Religion übertreten. DAS ist doch der Punkt hier. Der Islam befindet sich im Mittelalter.

Gruß
dataf0x