Tom Cruise+ Hitler-Attentat-Film

News & Aktuelles Nachrichten
#21

Wo ist das Problem?
Hi!

Warum wird Tom Cruise so viele Steine im Wege gelegt, wenn er
in Deutschland ein Film über einen der Hitler-Attentate drehen
möchte?

Nicht Tom Cruise werden „Steine in den Weg gelegt“, sondern der Produktionsfirma.

Zunächst wurde die Drehgenehmigung in einem Bundesgebäude untersagt - dazu komme ich gleich.*

Dann wurde die Genehmigung auf dem Polizeigelände nicht erteilt, weil es den Polizeibetrieb zu sehr beeinträchtigt hätte.

Ist es nicht in Deutschland so, daß im Grundgesetzt verankert
ist, daß alle menschen gleich sind, unabhängig von seiner
Rasse, Religion, Herkunft und, und und?

*OK - Scientology wird (imo zurecht) vom Verfassungsschutz beobachtet. Es wäre widersinnig, wenn einem der weltweit aktivsten Propagandisten die Möglichkeit gegeben würde, dort als Hauptdarsteller zu agieren.

Sind wir alle gleich oder einer ist ähnlicher wie die
anderen???

Ich zitiere mal den entsprechenden § unseres Grundgesetzes:
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Fändest Du es genauso empörend, wenn Holger Apfel die Rolle spielen sollte und dafür keine Genehmigung bekäme?

Ich persönlich finde nicht in Ordnung, daß weil er
ausgerechnet einer Religion angehört, das hier sogar verboten
ist (!!!) aber in seiner Heimat tausende von Anhängern hat,

Dass Sc. nicht verboten ist, weißt Du ja mittlerweile.
Dass Sc. in den USA als Religion „anerkannt“ ist, interessiert hier in Deutschland herzlich wenig!
Schließlich gibt es einige Dinge, die in den Staaten völlig normal, hier aber verboten sind - und wenn ich an die rechte Szene denke, bin ich froh darüber!

soviele Probleme kriegt! Er selber hat noch nie einen
Verbrechen begangen und die Verbreitung von solchen
historischen Ereignissen sind immer zu begrüßen, wie ich
finde.

Ich kenne das Drehbuch nicht, fürchte aber, dass es mit der Geschichte nicht soo viel zu tun haben wird - Hollywoodproduktion halt…

LG
Guido

#22

Und woher nimmst du dieses Wissen?
Für mich Freiheit (und das ist was der Graf in erster Linie
verkörperte) zeichnet sich dadurch aus, jedem seinem Glauben
zu respektieren und nicht deshalb zu verteufeln.

Ich habe mal im „Spiegel“ ein Interview mit ihm gelesen, anlässlich des Deutschlandstarts von „Krieg der Welten“. Ist schon ‚ne Weile her, ich erinnere mich jetzt nur noch, das ich mit jeder von Cruise‘ Aussagen befremdeter war und das ihm mit der Feststellung, Scientology werde von den Deutschen heute ähnlich behandelt, wie seinerzeit die Juden, ein besonders fragwürdiger Höhepunkt gelang. Spielberg sass daneben und bemühte sich, die Wogen zu glätten, während sich Cruise immer irrwitzigere Beispiele für die angeblichen Segnungen Scientologys aus den Fingern saugte.

MfG

Goetz

#23

Hi,

Darf ich aus dieser Äußerung schließen, das Steinigungen im
Iran, durchgeführt von Fundamentalistischen Extremisten an
Ehebrechern für dich ok sind, in Europa aber nicht. ich glaube
doch eher nicht, oder?

Ich frage mich aber was das eine mit den anderen zu tun hat.
Ich habe noch nie gehört daß sc etwas tut was (in anderen Ländern) ein Schwerverbrechen wäre. Und selbst dann, hat sich meines Wissens Tom Cruise nie daran beteiligt.
Darf ich also daran schließen, daß Du schuld daran bist für alles was im Name des Christentums gemacht wurde?
Hoffentlich nicht!

Meiner Meinung nach ist es einfach nicht passend, dass ein
Anhänger einer verfassungsfeindlichen Sekte

Entschuldigung! In Deutschland mag nicht legalisiert sein aber:

  1. Nichst davon verstößt, meines Wissens gegen die deutsche Verfassung (also ist nicht verfassungsfeindlich)
  2. Tom Cruise ist ja kein deutscher Staatsburger und ist auch nicht wohnhaft in dessen Hochheitsgebiet.

Da kann man ja gleich einen NPD-Abgeordneten bitten,
die Rolle zu spielen.

Ob ein Politiker übehaupt spielen kann, im kulturellen/künstlichen Sinne??
Ausserdem finde ich den Vergleich überhaupt nicht passend zu Frage. NPD ist -soviel ich weiß- nicht illegal in D und ein Politiker, egal welcher Partei, ist sicherlich nicht geeignet eine Filmrolle zu spielen. Oder kaufst Du Brot beim Media-Markt???

Oder ein Taliban-Schauspieler (gibts so
was überhaupt) spielt den George Bush in einer Doku…

Bestimmt gibt es so was nicht. Aber mir wäre diese Rollenverständnis sehr geeignet für einen Komikstreifen. Warum nicht? ;o))

bye,
Helena

#24

Hi!

Nicht Tom Cruise werden „Steine in den Weg gelegt“, sondern
der Produktionsfirma.

OK, mit anderen Wörtern:
Warum wird der Produktionsfirma, aufgrund des Mitwirkens eines Scientologes, so viele Steine in den Weg gelegt?

Zunächst wurde die Drehgenehmigung in einem Bundesgebäude
untersagt - dazu komme ich gleich.*
Dann wurde die Genehmigung auf dem Polizeigelände nicht
erteilt, weil es den Polizeibetrieb zu sehr beeinträchtigt
hätte.

Mittlerweile habe ich aber erfahren, daß diese Geschichte schon mindestens zweimal gedreht wurde -und zwar an die original Schauplätzen.

*OK - Scientology wird (imo zurecht) vom Verfassungsschutz
beobachtet. Es wäre widersinnig, wenn einem der weltweit
aktivsten Propagandisten die Möglichkeit gegeben würde, dort
als Hauptdarsteller zu agieren.

Und warum denn? Warum soll das widersinnig sein? Wenn hier eine Gruppe vom Verfassungsschutz beobachtet wird, warum muß einen im ausland lebenden hier so demonstrativ praktisch „rausgeekelt“ werden?

Ich zitiere mal den entsprechenden § unseres Grundgesetzes:
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung,
seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft,
seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen
Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.
Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt
werden.

Danke fürs Zitat. Genau darauf beziehe ich mich.

Fändest Du es genauso empörend, wenn Holger Apfel die Rolle
spielen sollte und dafür keine Genehmigung bekäme?

Ich kenne diesen Herrn nicht. Aber ich fände genauso ungerecht wenn er so behandelt wäre, weil er zB Schwarz (schwarzhäutig) ist.

Dass Sc. nicht verboten ist, weißt Du ja mittlerweile.

Ja danke. War mir am Anfang nicht ganz sicher.

Dass Sc. in den USA als Religion „anerkannt“ ist, interessiert
hier in Deutschland herzlich wenig!

Doch! inso fern daß aufgrunddessen und nur aufgrunddessen hier nicht seine Arbeit nachgehen darf.

Schließlich gibt es einige Dinge, die in den Staaten völlig
normal, hier aber verboten sind - und wenn ich an die rechte
Szene denke, bin ich froh darüber!

Ich auch. Aber ich wüßte jetzt nicht was die Scientologie macht, daß hier als sekte tituliert wird und zB in den USA abertausende von anhänger hat -und zwar als Religion!

Ich kenne das Drehbuch nicht, fürchte aber, dass es mit der
Geschichte nicht soo viel zu tun haben wird -
Hollywoodproduktion halt…

Wenn man das Drehbuch nicht kennt, sollte man solche Schlußfolgerungen auch nicht machen. Es entbehrt jeder Tatsache. Du weiß es nicht. ich weiß es nicht. Also kann man nicht darüber diskutieren ohne im reich des Traumes zu landen -wenn ich mich so ausdrücken darf.
Auf den anderen seite, es gäbe aber tausende von Geschichten die dem großen Publikum nie erfahren hätte, hätte das Hollywood nicht kundgetan, mit filmen (zB. auf die schnelle: Schindler’s Liste)

Schöne Grüße,
Helena

#25

Hi!
Hier geht es nicht um das was Cruise persönlich sagt, sondern daß er hier nicht arbeiten darf, unabhängig von dem was er denkt oder meint. Nur daß er hier, aufgrund seines Glaubens benachteiligt wird. Und das behaupte ich, ist verfassungswidrig.

Mit anderen Wörtern:
Würdest Du Gemälde verteufeln, nur weil Du die Weltanschauung des Malers für unmöglich hälts??? Oder würdest Du einen Musiker verabscheuen allein deshalb weil er sachen gesagt hat, die Dir unmöglich erscheinen? Oder weil dieser Künstler genau der Lieblingskünstler eines Schwerverbrecher war???

Nein. Ich muß alles für mich kategorisch verneinen. Und ja auf eine dieser Fragen zu beantworten wäre, zumindest, zutiefst ungerecht. Und das ist was mMn. genau mit Tom Cruise passiert (ansonsten einen Künstler die ich nicht sonderlich mag, muß ich gestehen).

Schöne grüße,
Helena

#26

Hi!

OK, mit anderen Wörtern:
Warum wird der Produktionsfirma, aufgrund des Mitwirkens eines
Scientologes, so viele Steine in den Weg gelegt?

Weil es widersinnig wäre - oden nenne es inkonsequent!

Mittlerweile habe ich aber erfahren, daß diese Geschichte
schon mindestens zweimal gedreht wurde -und zwar an die
original Schauplätzen.

In einer derart GROSSEN Produktion?

Und warum denn? Warum soll das widersinnig sein? Wenn hier
eine Gruppe vom Verfassungsschutz beobachtet wird, warum muß
einen im ausland lebenden hier so demonstrativ praktisch
„rausgeekelt“ werden?

Es geht nicht um Herrn Cruise, sondern um seine Scientology-Propaganda.
Es wäre total unglaubwürdig, wenn ein Staat diese Organisation für verfassungsrechtlich bedenklich hält, einen der größten Propagandisten aber in einem STAATSGEBÄUDE unterstützt.

Ich zitiere mal den entsprechenden § unseres Grundgesetzes:
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung,
seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft,
seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen
Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.
Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt
werden.

Danke fürs Zitat. Genau darauf beziehe ich mich.

Ich habe den politischen Passus aus einem bestimmten Grund (Holger Apfel) markiert!

Ich kenne diesen Herrn nicht. Aber ich fände genauso ungerecht
wenn er so behandelt wäre, weil er zB Schwarz (schwarzhäutig)
ist.

Er ist der Bundesvorsitzende der NPD…

Doch! inso fern daß aufgrunddessen und nur aufgrunddessen hier
nicht seine Arbeit nachgehen darf.

Darf er doch!
Nur nicht an gewissen Stellen - die Dreharbeiten in der Nähe von Berlin haben entweder schon begonnen oder beginnen in Kürze.

Ich auch. Aber ich wüßte jetzt nicht was die Scientologie
macht,

Dann beschäftige Dich mal mit den Berichten von Aussteigern - das mache ich jetzt nicht für Dich, da es den Rahmen sprengen würde.

Wenn man das Drehbuch nicht kennt, sollte man solche
Schlußfolgerungen auch nicht machen. Es entbehrt jeder
Tatsache. Du weiß es nicht. ich weiß es nicht. Also kann man
nicht darüber diskutieren ohne im reich des Traumes zu landen
-wenn ich mich so ausdrücken darf.

Naja - ich kenne sehr viele Filme mit Tom Cruise (da ich ihn als Schaupieler in seinen typischen Popcornrollen sehr gut finde) - und da mutmaße ich einfach mal.

Auf den anderen seite, es gäbe aber tausende von Geschichten
die dem großen Publikum nie erfahren hätte, hätte das
Hollywood nicht kundgetan, mit filmen (zB. auf die schnelle:
Schindler’s Liste)

Würde Spielberg Regie führen und Liam Neeson die Hauptrolle spielen, hätte ich auch keine Bedenken!

LG
Guido

#27

Oh der Arme. Er soll der Religion des Friedens beitreten, dann wird keiner Widerspruch wagen.

Gruß
d.

#28

Hi!

Oh der Arme. Er soll der Religion des Friedens beitreten, dann
wird keiner Widerspruch wagen.

Looool! Ohne zu wissen was du unter dieser Religion meinst, finde ich Deine anmerkung sehr treffend!
Vielen Dank dafür!
Schöne Grüße,
Helena

#29

Ohne zu wissen was du unter dieser Religion meinst,
finde ich Deine anmerkung sehr treffend!

Na den Buddhismus natürlich, was sonst?

Gruß
d.

#30

multikulturelles kommunikationsdesaster?

Looool! Ohne zu wissen was du unter dieser Religion meinst,
finde ich Deine anmerkung sehr treffend!

du bist echt süß.
das mußte mal gesagt werden.

ansonsten halte ich die ganze überflüssige aufregung ebenfalls für ein
hubbard-guerilla-marketing. das sollte eher zu denken geben.

nürnis,
e.c.

#31

Hi

Wer war denn jahrzehntelang Oberhaupt der UNO?

Kurt Waldheim. Danach Staatsoberhaupt Österreichs.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_Waldheim
(vorallem unter „Bundespräsidentschaft und Waldheim-Affäre“)

Kurt Waldheim war aber kein Altnazi. Zumindestens war er das solange nicht bis er wagte in Österreich Bundespräsident werden zu wollen und die Gegner mit einer Schmutzkübelkampagne begannen.

Er war nicht mehr oder weniger Nazi wie die meisten anderen, die zu dieser Zeit im „richtigen“ Alter waren.

Und nein, ich habe Waldheim weder gemocht noch ihm jemals meine Stimme gegeben, aber Deinen Kommentar fand ich einfach daneben.

Gruß
Edith

#32

Hi,
die Drehgenehmigung scheint verweigert worden zu sein, da der Drehplatz auch als „Gedenkstätte Deutscher Wiederstand“ bekannt ist.

Schindlers Liste wurde übrigens auch nicht an Originaldrehplätzen gedreht - das hier habe ich ergoogelt:
Die polnische Regierung hatte ursprünglich die Genehmigung erteilt, auf dem Gelände des ehemaligen Konzentrationslagers Auschwitz zu drehen. Als dies bekannt wurde, gab es erhebliche Proteste von jüdischen Verbänden, die das verhinderten.

Dem entsprechend hat das nichts mit irgendwelchen Personen die mitspielen oder sonstwie am Film beteiligt sind zu tun, sondern vielmehr mit der Gedenkstätte zu tun. Übrigens wird der Film teilweise aus dem Fördertopf des Beauftragten für Kultur und Medien finanziert.

Gruss,
Julia

#33

Wie? Der böse Buddhismus, der die arme Bön-Religion jahrhundertelang brutal bedrängte? :wink:

Gruß
Carlos

#34

Viel Aufregung und mittlerweile wird in Berlin kräftig zurückgerudert, wartet ab der Dreh läuft schon noch genau da wo er sollte.

PP

#35

wtf ist Tom Cruise eigentlich?

ansonsten halte ich die ganze überflüssige aufregung ebenfalls
für ein
hubbard-guerilla-marketing. das sollte eher zu denken geben.

So ist es.

Gruß B.

#36

Wer war denn jahrzehntelang Oberhaupt der UNO?

Kurt Waldheim. Danach Staatsoberhaupt Österreichs.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_Waldheim
(vorallem unter „Bundespräsidentschaft und Waldheim-Affäre“)

Zehn Jahre ist nicht jahrzehnt e lang und den Generalsekretär als Oberhaupt zu bezeichnen, ist angesichts der Machtstrukturen in dem Verein schon recht gewagt.

Zweitens muß
man ihm nicht jeden Gefallen tun, den er möchte.

Es ist offensichtlich daß keiner es tut!
Doch die Frage ist, wäre er stattdessen zB Buddhisten, hätte
er die Genehmigung erhalten? ich vermute und behaupte: JA!

Mal abgesehen davon, daß diese Behauptung auch nicht mehr ist als eine Behauptung, ist der Buddhismus auch keine gewinnorientierte Sekte.

Und drittens
hat die Religionsfreiheit nichts damit zu tun, wenn man die
Anfrage einer Produktionsgesellschaft ablehnt.

…sehr interessant.
Wie gesagt: Und wenn er Buddhiste oder gar selbst Jude gewesen
wäre???

Was wäre wenn ist uninteressant, weil reine Spekulation. Im übrigen - und das erwähnte ich möglicherweise schon einmal - wurde nicht Cruise abgelehnt, sondern das Filmprojekt.

Die Rechte des
Einzelnen (hier: Tom Cruise) sind hier überhaupt nicht
berührt, weswegen es auch unsinnig ist, die Religionsfreiheit
ins Spiel zu bringen.

Ds meinst du.

Das meine ich, weil es so ist und diese Erkenntnis ziehe ich daraus, daß sich die Frage der freien Religionsausübung nicht stellt oder wollte Cruise im Bunker sein neues E-Meter testen?

Gruß,
Christian

#37

Hallo,

warum also nicht auch bei dem
Aushängeschild so einer mafiösen Sekte.

Erstens weil keiner bewiesen hat daß es mafiös ist
Zweitens weil es eine Religion ist (zumindest für ihn und
tausend andere in seinem land und auf die ganze Welt)

Natürlich ist es eine mafiöse Sekte. Versuch mal darin einzutreten (wenn Du es nicht schon bist), und dann wieder auszutreten. Da wirst Du aber gewaltige Probleme bekommen.

Gruß
Tilo

#38

(OT)Re^7: Tom Cruise+ Hitler-Attentat-Film
Hallo,

Natürlich ist es eine mafiöse Sekte. Versuch mal darin
einzutreten (wenn Du es nicht schon bist), und dann wieder
auszutreten. Da wirst Du aber gewaltige Probleme bekommen.

Loooooooooooooooooooooooooooooooooooollllllllll
Das ist die lustigste Unterstellung daß ich je bekommen habe! Schade, daß man in diesem Brett kein Sternchen abgegeben werden können!!!
Bitte weiter so!!!

Ansonten wenn mafiös ist eine Instanz, Firma oder Gesellschaft jeglicher Art, die uns nicht austreten läßt, dann leben wir unter einen mafiosen Staat (oder kannst Du vom finanzamt auszutreten???), mafiosen Welt (warum ist es dann so schwer und langwierig sich scheiden zu lassen?) oder schlich aufhören Spams zu erhalten???

Aber SCNR
Es war dazu zu lustig. Danke für die Heiterkeit.

Schöne Grüße,
Helena

#39

VIELEN HERZLICHEN DANK…
Hallo WWW-lers!
…an alle die sich an diese Diskussion beteiligt haben.
Mittlerweile weiß ich was ich wissen wollte und habe mir eine Meinung, anhand Eure Antworten und meine eigene Einstellung zur Sache gemacht (die übrigens nicht arg unterschiedlich von der ist, die ich vor dem Posting auch hatte)
Meinungen sind frei und so ist meine auch.
Nochmals vielen Dank und ich verabschiede mich hiermit vom Posting.
Schöne Grüße,
Helena

#40

Ansonten wenn mafiös ist eine Instanz, Firma oder Gesellschaft
jeglicher Art, die uns nicht austreten läßt, dann leben wir
unter einen mafiosen Staat (oder kannst Du vom finanzamt
auszutreten???), mafiosen Welt (warum ist es dann so schwer
und langwierig sich scheiden zu lassen?) oder schlich aufhören
Spams zu erhalten???

Du bringst wirklich alles durcheinander. Soviel Blödsinn war selten.

Es war dazu zu lustig. Danke für die Heiterkeit.

Sags doch gleich, dass Du bloß n’Witz machen wolltest.

Gruß b.