Ist der Gedanke richtig, dass in so einem Fall das Militär eine entscheidende Rolle spielen würde und das Militär bzw. dessen Führungsriege höchstwahrscheinlich nicht für Trumpisten und gegen Demokratie einschreiten würde?
Harris soll lt. Umfragen noch weniger Zustimmung als Biden haben.
Vielleicht ist es ja diesmal der Plan für die Zukunft? Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Biden weitere 4 Jahre durchhält …
Ich hatte allerdings den Eindruck, dass sowieso Bidens Ehefrau seit längerem die Entscheidungen trifft😐
Heute liest man auf t-online auch diese Vermutung.
1 Like
So ganz grundsätzlich halte ich das Konzept durchaus für sinnvoll. Der Mann kann sich vorne hinstellen, „uga uga“ brüllen, sich auf die Brust klopfen, im Lichte der Macht sonnen und für wichtig halten (lassen), während im Hintergrund eine Frau besonnen, im Einklang mit Natur und Wissenschaft, auf Ausgleich und allgemeinen Wohlstand bedacht die Strippen zieht.
Das hätte uns in der Weltgeschichte viel Ärger, Leid und Krieg erspart.
Das sind Märchen/gute-Nacht-Geschichten für Feministinnen.
Das gab es schon in der Antike, im finsteren Mittelalter und natürlich auch heute. Bei Biden halte ich das für nicht sehr wahrscheinlich, dafür hat er einen zu großen Stab um sich herum, der das mitbekommen hätte und derartige Gerüchte habe ich noch nirgendwo über diese Ehe gehört.
Eleanore Roosevelt war ein positives Beispiel einer solchen Partnerschaft und sie hatte auch für sich alleine, außerhalb der Regierungsadministration und ohne direkte Hilfe ihres Ehemannes, Gutes angestoßen.
Die US Army schwört einen Eid auf die Verfassung und auf den Präsidenten als obersten Befehlshaber. Verliert Trump im Herbst, ist er nicht POTUS und es gäbe keinen Grund für die Armee, ihm in irgendeiner Weise Folge zu leisten.
Etwas anders schaut es bei den Nationalgarden aus. Die schwören zwar ebenfalls auf die Verfassung, aber auch auf den jeweiligen Gouverneur. Sollte es eine Verfassungskrise geben, wo die Zuständigkeiten unklar sind, könnte es ‚interessant‘ werden.
Ich halte so ein Szenario in 2025 aber für höchst unwahrscheinlich. Da wäre 2029 von der Ausgangssituation her gefährlicher.
Habe mich etwas knapp ausgedrückt. Gemeint war- auch- ein Szenario, bei dem Trump Präsident ist, das ganze aber irgendwann eskaliert, weil die demokratische Mehrheit diesen antidemokratischen Weg nicht mehr mit geht.
Dass es so und andersrum Proteste geben wird halte ich für wahrscheinlich, weil das Land so gespalten ist.
Und nachdem das Militär und Trump nicht unbedings buddies sind, wenn ich das richtig verstanden habe, hab eich mich gefragt, ob es im Extremfall die Demokratie verteidigen würde oder alles macht , was Trump will.
Weil, ein Eid auf die Verfassung und einer auf den Präsidenten könnte mit Trump als Präsidenten ja durchaus ein Widerspruch geworden sein.
Das andere Szenario mit Biden, oder welcher Demokrat auch immer, ist Präsident und die Trumpisten eskalieren, wäre durch das Militär als letztes Mittel doch in den Griff zu bekommen, oder denke ich naiv?
Das letzte Mal hat man sich darüber während der Watergate Affäre mit Nixon Sorgen gemacht.
Interessant, dass solche Gerüchte offenbar leichter auftauchen, wenn gerade die Republikaner in Schwierigkeiten sind.
Dann bin ich halt jetzt eine linksgrüne, neoliberale Feministin. Auch egal. Ich habe übrigens nicht geschrieben, dass keine Frau jemals nach Vergrößerung von Macht und Einfluss strebte oder gar einen Krieg anzettelte. Vielmehr wollte ich andeuten, dass Frauen tendenziell ausgleichender, kooperativer (im Gegensatz zu konfrontativ), weniger auf ihren eigenen Vorteil bedacht und weniger aggressiv sind.
Meine Meinung muss übrigens niemand teilen.
Ich muss sagen, nach der heutigen Entscheidung des SC ist ein Bürgerkrieg um einiges wahrscheinlicher geworden. Die USA sind auf dem besten Weg, eine Autokratie zu werden.
Und mit der möglichen Positionierung des Militärs und der Möglichkeit, dass es im Ernstfall sich Trump widersetzen könnte magst Du Dich nicht beschäftigen, oder bist Du jetzt erstmal in Schockstarre? 
Darüber hinaus denke ich seit langem, dass es Zyklen des Aufbaus und des Abbaus gibt, ist nicht noch jedes große Reich untergegangen?
Und ist Trump nicht nur ein Ausdruck von dem, wohin sich entwickelt wurde, ein Symptom,. nicht aber die Ursache?
Diesen Artikel fand ich vor einiger Zeit - er ist von 2020-zufällig und habe immer nur genickt beim Lesen:
1 Like
Doch, aber dazu bräuchte ich etwas mehr Zeit 
2 Like
Im Grunde ist das ja genau das, was Generalstabschef Milley 2021 gemacht hat. Ich halte es auch für sehr unwahrscheinlich, dass sich die Armeeführung gegen die Verfassung stellt. Allerdings hat es das neue Urteil jetzt deutlich schwieriger gemacht zu erkennen, wann ein Befehl des Präsidenten gegen die Verfassung verstößt. Grundsätzlich sehe ich die Gefahr aber eher auf bundesstaatlicher Ebene. Der Tribalismus ist hier besonders stark ausgeprägt und die aktuelle Situation mit den Abtreibungsgesetzen zeigt deutlich, was da für ein Riss durch die Gesellschaft geht.
Imho eine gute Zusammenfassung dessen, was Biden jetzt tun sollte: Raus aus dem Weißen Haus und Interviews führen. Wenn nicht bald was passiert, verfestigt sich ein Bild von Biden, das für eine Wiederwahl hinderlich sein könnte.
Und so verstörend das SC Urteil auch ist: Für manche ist es halt auch ein Grund, wieso Trump nicht mehr ins Weiße Haus einziehen darf. Denen muss man aber eine akzeptable Alternative bieten.
2 Like
Wie ich gerade in der Berliner Morgenpost las, wäre meine Idee für Michelle gar nicht so utopisch, aber aus taktischen Gründen:
Sie könnte eine Wi(e)derwahl Trumps verhindern, dann zurücktreten und den Platz für den demokratischen Vize freimachen.
Los geht’s:
Daß es nicht live gesendet wird und dann auch erstmal nur in Ausschnitten ist wohl ahnungsvolle Voraussicht 
…
1 Like
Nein, das ist eigentlich Standard. Ein Interview mit den Präsidenten gibt Quote und da ist es normal, dass es in verschiedenen Sendungen häppchenweise serviert wird, um mehr davon zu haben. An Ende wird es ohnehin ungeschnitten ausgestrahlt, es bringt also nichts, es vorher irgendwie vorteilhaft zu schneiden (wenn man das wollte). Auf der anderen Seite wird von rechten Medien sowieso ständig mit geschnittenen bzw. manipulierten Ausschnitten gegen Biden gearbeitet. Also macht es auch in der Richtung keinen Unterschied.
Meinst du wegen der Umfrage?
1 Like
Nicht nach den jüngsten:
https://thehill.com/homenews/campaign/4752020-vice-president-harris-trump-biden-poll/
The CNN poll released Tuesday found that 45 percent of registered voters would support Harris in a hypothetical match-up with Trump. She is 2 percentage points behind the former president, who received 47 percent support in a head-to-head contest with Harris. Five percent of respondents said they would choose someone else.
On the other hand, Biden trailed Trump by 6 points in the poll. Trump is leading with 49 percent support in a match-up with the president, while Biden received 43 percent support.
Wenn Biden antritt, wird die Wahl ein Referendum über sein Alter. Wenn jemand anderer antritt, wird sie ein Referendum über Schwangerschaftsabbrüche und Trumps juristische Probleme.
Klar kann Biden gewinnen, aber in dem einen Fall sind die Dems in der Defensive und in anderen in der Offensive. Wäre Biden nicht amtierender Präsident, würden wir diese Diskussion gar nicht führen.
Aber bitte nur zwischen 10.00 und 16.00 Uhr
Das muss man sich mal für den Ernstfall vorstellen…
Es gab doch auch kürzlich diese Befragung Bidens wegen verschwundener/bei ihm gefundener Akten. Und gewisse Aussagen des Sonderermittlers über Biden sind, nun ja, auch nicht so toll gewesen!?
Ich meine, die USA haben doch andere fähige Leute, und da stehen nun diese Beiden🤷🏻♀️
Ja, die will sich aber gar nicht zur Wahl stellen, daran lässt sie keinen Zweifel?
Keine Ahnung, wieso dann darüber so heftig diskutiert wird.
Ok, dann verschiebt sich da was …
Sie käme aber momentan nur über den Umweg Biden an das Präsidenten-Amt?