Türkei greift Syrien an - Israel profitiert

Politik Auslandspolitik
#1

Da starten die Türken Vergeltungsangriffe gegen Syrien, weil angeblich Granateinschläge von Assad kommen sollen?
Irgendein Bürgermeister sagt es gäbe Opfer in der Bevölkerung und die Granaten kämen aus Syrien.
Was sollte denn Assad von einem Krieg mit den Türken haben? Nichts meiner Meinung nach.
Viel wahrscheinlicher ist für mich, dass diese Anschläge von einem israelischen Geheimdienst womöglich mit Hilfe der Rebellen erfolgten, mit dem Ziel einen Krieg der beiden Länder zu provozieren. Wird Syrien geschwächt wird auch der Iran mitgezogen und Israel kommt das insbesondere bei der aktuellen Lage gerade recht…

Aber was weiß ich schon, ich bin nur ein Verschwörungstheoretiker…

#2

Und wo ist Deine Frage? (Punkt 4 Netiquette)
Hi!

Da starten die Türken Vergeltungsangriffe gegen Syrien, weil angeblich Granateinschläge von Assad kommen sollen?

Was sollte denn Assad von einem Krieg mit den Türken haben?

Du liebe Zeit, es hat ja niemand behauptet, dass das Absicht gewesen ist bzw. ein Akt der bewussten Provokation sein sollte.

Viel wahrscheinlicher ist für mich, dass diese Anschläge von einem israelischen Geheimdienst womöglich mit Hilfe der Rebellen erfolgten, mit dem Ziel einen Krieg der beiden Länder zu provozieren.

Sorry, aber bei solchen (in der Tat) Verschwörungstheorien weiß ich immer nicht, ob ich lachen oder heulen soll.

Aber was weiß ich schon, ich bin nur ein Verschwörungstheoretiker…

Entweder das oder es ist ein Vorwand, um eine antisemitische Gesinnung zu kaschieren * (oder beides). War ja alles schon da. Gerade in den Politikbretter.

Aber da Dein Artikel ohnehin zumindest wegen Verstoßes gegen Punkt 4 der Netiquette gelöscht werden wird – „das Stellen von Anfragen ohne Bezug zu einem konkreten Problem (wer-weiss-was ist u. a. weder … noch eine philosophische Diskussionsplattform!)“ –, weil Du hier lediglich Deine bescheidene Meinung zum Besten gegeben hast, ohne eine konkrete Frage zu stellen, muss ich mir darüber zum Glück weiter keinen Kopf zu machen. **

Just my 2 cents,
Jadzia

) wobei ich ausdrücklich nicht behaupte, dass jegliche Israelkritik mit Antisemitismus gleichzusetzen ist!

**) Warum ich das überhaupt tue? Normalerweise meide ich die Politikbretter wie die Pest gerade wegen Leuten wie Dir bzw., weniger persönlich, Statements/Diskussionen wie diesen hier. Aber ausnahmsweise hat es mich beim Erblicken Deines UPs in der Sidebar und der anschließenden Feststellung, dass Dir bislang noch niemand geantwortet hat, so in den Fingern gejuckt, dass ich einer Antwort nicht widerstehen konnte (u. a. deshalb, weil ich so ’nen Rtz über Nacht nicht unkommentiert stehenlassen wollte).

#3

Hallo,

Sorry, aber bei solchen (in der Tat) Verschwörungstheorien
weiß ich immer nicht, ob ich lachen oder heulen soll.

ignoriere sie einfach. Dann stellt sich die Frage nicht :smile:

Gruß

S.J.

#4

Viel wahrscheinlicher ist für mich, dass diese Anschläge von
einem israelischen Geheimdienst…

Wow, Du ziehst die Selbstdiagnose schon ziemlich richtig.

  1. Nachweisbar ist bislang, dass bis zu 4 Artilleriegranaten von SYR kommend, auf dem Boden der TÜR explodierten. Hierbei gab es 5 Todesopfer und ca. 13 Verletzte.

  2. Ich gebe Dir recht, dass bislang unklar ist, von welcher der Kriegsparteien diese evtl. Irrläufer kamen.

  3. Assad kann kein Interesse daran haben, die Nato in den Verteidigungsstatus zu bringen. Er kann allenfalls soweit Gewalt gegen Nato-Mitgiedsstaaten ausüben, als dass er „versehentlich das Territorialgebiet verletzende Kampfflieger“ abschiessen lässt.
    Ich bn sicher, dass Assad liebend gern 1 Mill. Dollar an die betroffene Familie zahle würde, wenn er damit die „Angelegenheit aus de Welt schaffen“ könnte.

  4. Gewisse Teile der „Opposition“ in SYR könnten Interesse daran haben, die TÜR und ggf. die Nato in den Konflikt reinzuziehen. So weit gebe ich Dir recht.

  5. Israel ? Hä ? Ja, der Mossad könnte so etwas inszenieren. Aber was sollte seine Intention sein ? Iran reinziehen ? Die brauchen das doch gar nicht als Argument, um den Iran angreifen zu können. Dafür sorgt das Deppenpaar Nethanjahu ( eine Art israelischer, seit langem paranoider, siedlungsgeiler, offenkundig an Großisrael glaubender Verbrecher, der leider z.Zt. den angeblich jüdischen Staat Israel anführt )und Ahmadi-Neschad ( der sich wohl als Schwert des Propheten und Maadi sieht, an ein Grossiran glaubt und ebenfalls ein Verbrecher ist, der z.Zt. leider den iranischen Staat anführt ). Da wird es sicher noch krachen.

  6. Warum glaubt denn niemand an ein Versehen. An einen überhektischen Offizier oder schlecht ausgebildete Besatzung des Geschützes ?

  7. Selbst in den Medien von D wird stringent davon gesprochen, dass SYR die TÜR angegriffen habe. Herrje, bei zig Tausend Granaten gehen eben auch mal einige daneben.

  8. Was mich mehr ankotzt: dass hier in D praktisch Null Reaktion zu dem Konflikt in SYR erfolgte. Ja, klar, die altvordere Frau Roth sabber natürlich was ab in puncto Flüchtlinge aufnehmen, obwohl jeder investierte Euro in den umliegenden Ländern mehr Flüchtlinge schützen würde als hier in D möglich wäre.

Wo bleibt die Friedensbewegung und Demos auf den Strassen in D, die sonst wegem jedem Scheiss auf die Strasse gehen ?

  1. Warum werden nicht China und RUS als immer noch hemmende Mitglieder des Sicherheitsrates der UNO gebrandmarkt ? China ist immer „dagegen“ und RUS will seinen einzigen Mittelmeerhafen nicht verlieren. Aber in D regt sich auch kaum jemand darüber auf, dass ein Despot und Verbrecher wie Waldimir Putin eine „demokratische Wahl“ gewonnen haben soll und unter Verbiegung der eigenen Verfassung wieder Präsident spielt. Nein, i.G. Weggefährten der jüngeren Jahre wie ein Ex-Kanzler Schröder, scheinen ebenfalls salonfähig zu sein.
    Ich werfe ihm pol. Prostitution vor. Hätte er selbst einen Funken Anstand im Leib, dann hätte er schon längst seinen Job bei Gazprom aufgekündigt.

  2. Wir alle werden uns noch wundern, was aus dem „arabischen Frühling“ für Greuelgemeinschaften entstehen werden. Der clash of cultures hat gerade erst wieder Aufwind bekommen. Wehe dem, der Demokratie für Gesellschaften mit Alphabetisierungsraten unter 20 % für eine gute Sache hält (Hey, kein Thema: Alle regierenden in den fraglichen Staaten waren Verbrecher)

#5

Hallo.

Da starten die Türken Vergeltungsangriffe gegen Syrien, weil
angeblich Granateinschläge von Assad kommen sollen?

Verfolgst du eigentlich die Nachrichten? So kam es schon wiederholt zu Übergriffen auf fremden Territurium, nicht alleine nur in der Türkei von Gruppen aus Syrien.

Was sollte denn Assad von einem Krieg mit den Türken haben?
Nichts meiner Meinung nach.

Die Frage kann man für den ganzen Krieg stellen. Ansonsten kann ich mir für solche Aktionen verschiedenste Gründe denken. Dieses fängt schon damit an, dass viele Truppen eben keine geordnete Befehlsstruktur haben und somit auch autonom handeln. Hierbei geht es dann auch oft weniger um Assads Politik, als bspw. um Drogenhandel.

Viel wahrscheinlicher ist für mich, dass diese Anschläge von
einem israelischen Geheimdienst womöglich mit Hilfe der
Rebellen erfolgten, mit dem Ziel einen Krieg der beiden Länder
zu provozieren.

LOL, ja natürlich, dass ist naheliegend.

Wird Syrien geschwächt wird auch der Iran
mitgezogen und Israel kommt das insbesondere bei der aktuellen
Lage gerade recht…

Was kommt Israel nicht alles angeblich recht.

Aber was weiß ich schon, ich bin nur ein
Verschwörungstheoretiker…

Was sonst?

Und wo ich schon beim rethorischen Fragen bin, was ist eigentlich deine Frage nun genau?

#6
  1. Selbst in den Medien von D wird stringent davon gesprochen,
    dass SYR die TÜR angegriffen habe. Herrje, bei zig Tausend
    Granaten gehen eben auch mal einige daneben.

naja, falsch isses ja nicht. Spielt wahrscheinlich auch keine Rolle, ob es nun von Rebellen, von Assad oder einem anderen kam.

  1. Warum werden nicht China und RUS als immer noch hemmende
    Mitglieder des Sicherheitsrates der UNO gebrandmarkt ?

…weil man die UNO nicht braucht…auch keine verbalen Verurteilungen…

Der Syrienkrieg hat sich längst zu einem multinationalen Krieg ausgeweitet.

#7

Viel wahrscheinlicher ist für mich, dass diese Anschläge von
einem israelischen Geheimdienst womöglich mit Hilfe der
Rebellen erfolgten, mit dem Ziel einen Krieg der beiden Länder
zu provozieren.

LOL, ja natürlich, dass ist naheliegend.

Wenn etwas darüber nachdenkt, sich die Verhältnisse dort anschaut (also Iran und Russland mit Syrien und Rebellen mit Europa und USA gegen Syrien usw.) ist es unwahrscheinlich, dass irgendein Geheimdienst im Büro sitzt und Tee trinkt.
Wahrscheinlich reagiert der Geheimdienst am ehesten, dessen Land am meisten davon profitieren bzw. vom Nichtstun negativ beeinflusst werden würden.
Und da nun Russland, China, Syrien eher Nachteile von einem Konflikt mit der Türkei hätten, kann man wohl annehmen, dass diese eher entweder weniger aktiv sind oder gar gegen die anderen Dienste arbeiten.

Israel ist immer auf der Suche nach einem Grund, den Iran zu attackieren. Nur bezweifele ich allerdings auch, dass es Israel etwas nützen würde, wenn die Türkei Angriffe gegen Syrien fliegt.

Es müsste m.E. eine Bombe aus dem Iran an der iranischen Grenze in der Türkei fallen.

#8
  1. Selbst in den Medien von D wird stringent davon gesprochen,
    dass SYR die TÜR angegriffen habe. Herrje, bei zig Tausend
    Granaten gehen eben auch mal einige daneben.

naja, falsch isses ja nicht. Spielt wahrscheinlich auch keine
Rolle, ob es nun von Rebellen, von Assad oder einem anderen
kam.

Die TÜR profitiert davon. Die rennen doch jetzt alle wie die politischen Cracksüchtigen, die auch noch Angel Dust eingeworfen haben, durch die Gegend, greifen sich alle 5 Minuten ans mentale Gemächt und werden in völlig überzogener Weise militärisch reagieren. Das ganze unter dem Schutzmäntelchen des Ach-So-Angegriffenen. Da ergibt sich doch gleich mal die Gelegenheit den syrischen Teil der PKK nebenbei anzugreifen. Und we weiss, vielleicht richtet man ja auch eine „Schutzzone“ im Norden Syriens ein, so wie die TÜR es bereits im Irak tat. Natürlich nur wegen der Menshlichkeit und so. Da gab es auch mal die PKK. Ein Schelm, wer Arges dabei denkt, um einen alten engl. König zu bemühen.

  1. Warum werden nicht China und RUS als immer noch hemmende
    Mitglieder des Sicherheitsrates der UNO gebrandmarkt ?

…weil man die UNO nicht braucht…auch keine verbalen
Verurteilungen…

Der Syrienkrieg hat sich längst zu einem multinationalen Krieg
ausgeweitet.

Multinationaler Krieg ? Äh, eher nicht. Multi ja, aber …national noch nicht. Sicher hat der Iran seine Finger mit im Spiel, so wie es die USA auch schon wieder haben. Oder eben RUS. Oder GB und FR. Sogar die deutsche Marine leistet Spionagearbeit und gibt die Erkenntnisse natürlich an ausgewählte Nato-Staaten weiter. Aber es gibt eben auch einen ziemlichen Wust von nichtnationalen Assad-Gegnern. Bis hin zu Dschihadisten, Taliban und Al-Kaida. Klar wird auch der Mossad seine Finger mit im Gesamtspiel haben. So wie der CIA, BND, MI6 etc. .

Aber die jetzige Situation hat eben Achmed-Normal-Syrer als Hauptopfer. Da ist die UNO nötig, um der NATO ein Mandat zu erteilen, damt die mit ihren Möglichkeiten die offensiven Reststrukturen der syrischen Armee ausschalten, sobald diese aggresiv vorgehen. D.h. der Jet wird eben abgeschossen, Panzer zerstört. Sobald diese aktiv werden. Das Problem ist eben das danach: Nur mit Frieden wollenden Kräften kann so etwas wie eine wackelige Beinah-Demokratie aufgebaut werden. Da haben die „Gotteskrieger“ nichts zu suchen, genauso wie diejenigen, die an den Alewiten Rache für deren Linientreue zu Assad nehmen werden.

Prowestlich wird ein Syrien der Zukunft ohnehin nicht werden, dafür ist die kulturelle Kluft noch zu hoch. Allenfalls den Westen zähne-knirschend dulden werden sie.

#9

Aber was weiß ich schon, ich bin nur ein
Verschwörungstheoretiker…

Finde ich gar nicht so abwegig, deine Theorie. Aber du hast schon Recht, einige werden das gleich wieder als Verschwörungstheorie abtun. In Internetforen gibt es, wie ich mal gehört habe, auch gesteuerte und bezahlte Schreiberlinge. Hier habe ich mal das Gerücht gehört, dass der Nutzer Ultra (wahrscheinlich ein Ultra-Orthodoxer) vom Mossad engagiert sein soll. Man weiß natürlich nicht, ob das stimmt…

#10

Hallo,

Wo bleibt die Friedensbewegung und Demos auf den Strassen in
D, die sonst wegem jedem Scheiss auf die Strasse gehen ?

Was sollte denn wohl eine Demo in Deutschland da bewirken?
Eine Demo hat da Sinn wo Entscheidungsträger dadurch zu etwas bewegt werden können, aber die deutschen Polikitker haben hier so gut wie nichts zu melden oder sollten sie für eine Intervention der Deutschen dort eintreten?

  1. Warum werden nicht China und RUS als immer noch hemmende
    Mitglieder des Sicherheitsrates der UNO gebrandmarkt ?

Werden sie doch, bringt nur nichts.

Ich werfe ihm pol. Prostitution vor. Hätte er selbst einen
Funken Anstand im Leib, dann hätte er schon längst seinen Job
bei Gazprom aufgekündigt.

Finde ich auch, aber was hat das hiermit zu tun?

#11

Fragen wir doch mal: Cui Bono? Wem nützt es?

  1. Den „Rebellen“. Sie provozieren endlich ein Eingreifen der Westmächte und werden endlich an die Macht gehievt.

  2. Der NATO. Sie haben endlich einen Grund einzugreifen.

Damit endet die Liste eigentlich. Assad kann keinerlei Interesse daran haben einen Krieg zu provozieren. Israel kann ebenfalls kein Interesse daran haben, dass direkt um die Ecke ein Krieg der NATO gegen einen arabischen Staat geführt wird. Sowas kann nämlich schnell mal ausarten.

#12

Eine Demo hat da Sinn wo Entscheidungsträger dadurch zu etwas
bewegt werden können, aber die deutschen Polikitker haben hier
so gut wie nichts zu melden oder sollten sie für eine
Intervention der Deutschen dort eintreten?

Eben nicht. Hier könnte schlicht Flagge durch Demos gezeigt werden. Hier in D kamen noch Hunderttausende mit dem Slogan „No blood for oil“ anläßlich des 1.Golfkrieges zur Demo zusammen. Da waren wir ja auch nicht direkt beteiligt. Genauso wie beim Auseinanderbrechen von YUG die Friedensbewegung jämmerlich versagte, versagt sie immer wenn es um Nicht-USA-Konflikte geht. Deutsche Politiker haben einen weit grösseren Einfluss als Du denkst. Über die UNO und die NATO sowie die bilaterealen Beziehungen zur TÜR.

  1. Warum werden nicht China und RUS als immer noch hemmende
    Mitglieder des Sicherheitsrates der UNO gebrandmarkt ?

Werden sie doch, bringt nur nichts.

Sie werden benannt. Aber nicht gebrandmarkt. Ihre Motivationen müssten viel mehr benannt werden. Sowohl politisch, als auch medial.

Ich werfe ihm pol. Prostitution vor. Hätte er selbst einen
Funken Anstand im Leib, dann hätte er schon längst seinen Job
bei Gazprom aufgekündigt.

Finde ich auch, aber was hat das hiermit zu tun?

Naja, ein kleiner Seitenhieb auf die moralisch völlig verkommene politische Führungselite. Eine Liste käme einer Enzyklopädie quer durch alle Parteien gleich. Und so wie es vom Kopf her stinkt, stinkt dann auch unsere selbstgefällige, verantwortungslose Gesellschaft (immer nur im statistischen Durchschnitt zu sehen). Es interessiert doch in D weniger wieviele Leute in SYR abkratzen, und mehr Leute ob Schumi (oder ein ähnlich überflüssiger Gladiator) ne gute Verdauung hat.

#13

Hallo,

Eben nicht. Hier könnte schlicht Flagge durch Demos gezeigt
werden. Hier in D kamen noch Hunderttausende mit dem Slogan
„No blood for oil“ anläßlich des 1.Golfkrieges zur Demo
zusammen. Da waren wir ja auch nicht direkt beteiligt. Genauso
wie beim Auseinanderbrechen von YUG die Friedensbewegung
jämmerlich versagte, versagt sie immer wenn es um
Nicht-USA-Konflikte geht. Deutsche Politiker haben einen weit
grösseren Einfluss als Du denkst. Über die UNO und die NATO
sowie die bilaterealen Beziehungen zur TÜR.

Hier sehe ich aber grundsätzliche Unterschiede, die mir den fehlenden Einsatzwillen von Friedensaktivisten sehr verständlich machen. Die haben ja wohl auch noch ein sonstiges Leben und werden sich darum auch überlegen wo ihr Einsatz effektiv ist und wo sie es sich auch sparen können.

Bei den Golfkriegsdemos und auch den Balkankonflikten ging es z.B. zumindest zeitweise durchaus um die Frage, ob oder in welcher Weise D. involviert ist/wird.
Darüberhinaus macht es sehr viel mehr Sinn gegen oder für Aktionen von Verbündeten zu demonstrieren, die ja (nicht zuletzt aufgrund des Bündnisses) auf die innenpolitische Situation in D. eher achten als ein Land ohne eine enge Beziehung zu uns, als gegen einen Bürgerkrieg in einem traditionell uns eher fremden Land dem es überspitzt gesagt völlig schnurz ist wer hier für was demonstriert.
Flagge zeigen hat nur sinn wenn sie von den richtigen Leuten wahrgenommen wird. Als bloßes trotziges Gutmenschentumsymbol halte ich es eher für Verschwendung von Lebenszeit.

Sie werden benannt. Aber nicht gebrandmarkt. Ihre Motivationen
müssten viel mehr benannt werden.

Ich weiss nicht was du dir da konkret vorstellst.
Ich habe unseren Außenminister (von dem ich sonst wenig halte) hier schon vor Monaten deutliche Worte sagen hören, und gerade Gestern eine sehr ausführliche und eindeutige Analyse zum Verhalten Russlands und Chinas im Radio gehört.

Da die Situatio in Syrien aber so unübersichtlich und uneindeutig ist, kann ich verstehen, dass hier keine moralisch aufgeladene Kampagne gefahren wird.
Das der Sicherheitsrat immer wieder durch die Partialinteressen der Großmächte gelähmt wird, ist ja auch kein neues Phänomen, sondern ein Geburtsfehler.

Gruß
Werner

#14

Hallo,

deine Analyse scheint mir völlig unlogisch.

Warum sollte die NATO danach lechtzen in Syrien zu intervenieren?
Was wäre denn der Nutzen für … sagen wir mal z. B. Norwegen?

Warum sollte Israel kein Interesse daran haben, dass ein Erzfeind und im Grunde der einzige verbliegene offen feindliche Nachbar, möglichst viele Probleme bekommt?

Gruß
Werner

#15

Hallo,

deine Analyse scheint mir völlig unlogisch.

Warum sollte die NATO danach lechtzen in Syrien zu
intervenieren?
Was wäre denn der Nutzen für … sagen wir mal z. B. Norwegen?

Ehrlich gesagt bin ich mir auch nicht ganz sicher was der Nutzen für Norwegen ist. Warum hat die NATO Libyen angegriffen? Warum hat die NATO Afghanistan angegriffen? Weiss auch nicht ganz sicher, worin jetzt der Sinn für Norwegen bestand, aber irgendwas wird man sich dabei gedacht haben.

Warum sollte Israel kein Interesse daran haben, dass ein
Erzfeind und im Grunde der einzige verbliegene offen
feindliche Nachbar, möglichst viele Probleme bekommt?

Weil Israel praktisch ganz andere Sorgen hat.

#16

Was sollte denn wohl eine Demo in Deutschland da bewirken?
Eine Demo hat da Sinn wo Entscheidungsträger dadurch zu etwas
bewegt werden können, aber die deutschen Polikitker haben hier
so gut wie nichts zu melden oder sollten sie für eine
Intervention der Deutschen dort eintreten?

Sag das mal den Kurden, die hier auch noch gleich randalieren. Sollen die in der Türkei Demos machen.

#17

Hallo,

Ehrlich gesagt bin ich mir auch nicht ganz sicher was der
Nutzen für Norwegen ist. Warum hat die NATO Libyen
angegriffen? Warum hat die NATO Afghanistan angegriffen? Weiss
auch nicht ganz sicher, worin jetzt der Sinn für Norwegen
bestand, aber irgendwas wird man sich dabei gedacht haben.

Bei Afghanistan waren wohl vor allem die USA die treibende Kraft, in Lybien hatten mindestens die Franzosen ein gesteigertes Interesse und Briten und auch die USA sahen ihren alten Erzfeind Ghaddhafi sicher auch gerne schneller fallen.
Aber in Syrien?
Da fällt mir überhaupt kein Nato-Mitglied ein, das mehr als ein ganz allgemeines Interesse „an der Verbreitung der Demokratie“ hätte, oder die Hoffnung auf ein willfähigeres Regime (angesichts der dort als Opposition tätigen Kräfte aber wohl nicht mal das).
Was angesichts aller möglicher anderer militärischer „Abenteuer“ in die Natostaaten schon verstrickt sind, kaum wichtig genug scheint, sich noch was ans Bein zu binden.

Weil Israel praktisch ganz andere Sorgen hat.

Das widerspricht aber nicht der Erkenntnis, das es sehr wohl ein Interesse an einer Destabilisierung Syriens hat.

Und solltest du das für ein wesentliches Argument halten, das gelte es auch für die Nato.

Gruß
Werner

#18

lol… mehr als lol oder rofl kommt mir da nicht in den Sinn.

Ich denke eher daran dass die „Rebellen“ vielleicht diese hübsche Methode Verstärkung anzufordern erfunden haben… möglichst ran an den Gegner, ein paar Granaten über die Grenze ballern, und dann den Kopf einziehen, bis die türkische Artillerie die Stellung klar gemacht hat…

und du vergisst die Türkei als Nutzniesser… die Türkei sucht entgegen allem Kriegsvermeidegeschwafel endlich einen guten Grund in den syrischen Kurdengebieten ordentlich aufzuräumen. Das kann man natürlich keinem erzählen, darum muss Assad als Grund herhalten…

#19

Hallo Werner !

Bei den Golfkriegsdemos und auch den Balkankonflikten ging es
z.B. zumindest zeitweise durchaus um die Frage, ob oder in
welcher Weise D. involviert ist/wird.

Ich sprach vom 1.Golfkrieg. Da hat Kanzler „Birne“ gleich gesagt, dass es keinerlei militärisches Eingreifen durch D geben wird. Allerdings haben D sowie JAP sich mit je ca. 16 Milliarden DM oder Dollar (habs jetzt nicht recherchiert- ist Erinnerung) anschliessend an den Kosten beteiligt, d.h. USA haben blood gelassen und es wurde von JAP und D mitfinanziert (quasi als Ausgleich für gesicherte Öl-Transportwege). Begründet wurde dies von Birne mit historischer Verantwortung/Gegebenheiten etc. - blosses blabla fürs tumbe Wahlvolk.

Im 2. Golfkrieg hat Kanzler „Gazprom“ sofort gesagt, dass es keinerlei deutsche Beteiligung geben wird (gemeint war aktive) eine der wenigen guten Entscheidungen von Gazprom, da das Mandat ja völlig rechtswidrig von den USA umgedeutet wird. Die USA hatten eine letzte Sitzung des Sicherheitsrates boykottiert, damit er nicht entschei-dungsfähig war, damit die durch Lügen der USA bisher erreichte Resolution zu ihren Gunsten kreativ „umgedeutet“ werden konnte.

Im Balkankrieg hat die Friedensbewegung eben insoweit versagt, als dass sie ihr Mantra „Frieden, Frieden, Frieden“ verbreiteten. Aber auf dem Balkangebiet des früheren YUG herrschte ein Flächengenozid mit KZ´s. Da könnte auch einen Außen Fischer nur noch im Namen der Humanität eine mil. Lösung einfordern. GB, F und D sowie die EU haben insoweit versagt, als dass sie ihr Mantra „Diplomatie, Diplomatie, Diplomatie“ verbreitet haben. Die UN hatte dann versagt, als die niederländischen Schutztruppen kampflos Srebrenica übergaben. Eine Schandtat, die seit 1945 ihresgleichen sucht.

Erst die USA haben in diesem Fall die Eier gehabt, um serbische Truppen zu bombardieren, um mal den Druck aus dem Kessel zu nehmen.

Darüberhinaus macht es sehr viel mehr Sinn gegen oder für
Aktionen von Verbündeten zu demonstrieren.

Moral kennt keine Bündnisgrenzen, oder sollte es zumindest nicht.

Sie werden benannt. Aber nicht gebrandmarkt. Ihre Motivationen
müssten viel mehr benannt werden.

Ich weiss nicht was du dir da konkret vorstellst.

Sorry, aber hört noch pol. Analysen im Radio. Der Einfluss dieses Mediums ist eben stark eingeschänkt.

Ich meine, dass ganz klar und mehrfach von allen demokratischen Parteien gesagt wird, dass es die VCR und RUS sind, die blockieren. Nicht diplomatisch verklausuliert, sondern in für die breite Bevölkerung verständlichen Worten (Klar, dass ist schwierig, weil wir immer weiter in die Blödengesellschaft abtrudeln).

Das der Sicherheitsrat immer wieder durch die
Partialinteressen der Großmächte gelähmt wird, ist ja auch
kein neues Phänomen, sondern ein Geburtsfehler.

Wahrer wurde selten etwas geschrieben. Wobei ich GB und F nicht mehr als Grossmächte bezeichnen würde. Sie sind als Globalmächte eher historische Atavaismen.

Deswegen ist schon längst überfällig an eine neue Weltorganisation zu denken, bei der keine einzelne Nation ein Vetorecht hat. Man könnte ja in Fragen eines militärischen Eingreifens (bei jeder Art von Gewaltkonflikt) ein Sperrminorität von 25 % vorsehen. Aber eine Reform, die das jetzige Vetorecht beinhaltet, scheitert mit mehrfach tausendprozentiger :wink: Wahrschienlichkeit an den jetzigen Vetomächten.

Gruss

Matthias

#20

Hallo Werner !

Bei den Golfkriegsdemos und auch den Balkankonflikten ging es
z.B. zumindest zeitweise durchaus um die Frage, ob oder in
welcher Weise D. involviert ist/wird.

Ich sprach vom 1.Golfkrieg. Da hat Kanzler „Birne“ gleich
gesagt, dass es keinerlei militärisches Eingreifen durch D
geben wird.

Was ja aber auch damals nicht bedeutete, dass es dabei bleiben muss.
Entsprechenden Druck von seiten der Nato gab es, und mit einer angeblich veränderten Lage wäre auch jederzeit ein verändertes Engagement Deutschlands zu begründen gewesen - wenn der Kanzler eine Akzeptanz im eigenen Land hätte erkennen können.

Allerdings haben D sowie JAP sich mit je ca. 16
Milliarden DM oder Dollar (habs jetzt nicht recherchiert- ist
Erinnerung) anschliessend an den Kosten beteiligt, d.h. USA
haben blood gelassen und es wurde von JAP und D mitfinanziert
(quasi als Ausgleich für gesicherte Öl-Transportwege).
Begründet wurde dies von Birne mit historischer
Verantwortung/Gegebenheiten etc. - blosses blabla fürs tumbe
Wahlvolk.

Womit du das bestätigst was ich sagte.

Im 2. Golfkrieg hat Kanzler „Gazprom“ sofort gesagt, dass es
keinerlei deutsche Beteiligung geben wird (gemeint war aktive)
eine der wenigen guten Entscheidungen von Gazprom, da das
Mandat ja völlig rechtswidrig von den USA umgedeutet wird. Die
USA hatten eine letzte Sitzung des Sicherheitsrates
boykottiert, damit er nicht entschei-dungsfähig war, damit die
durch Lügen der USA bisher erreichte Resolution zu ihren
Gunsten kreativ „umgedeutet“ werden konnte.

Hier gilt das gleiche wie zuvor.

Im Balkankrieg …
…
…
… Srebrenica übergaben.

Ich weiss ehrliche gesagt nicht warum du das nun alles aufzählst.
Was trägt das zu der hier diskutierten Frage bei?

Völlig off Topic:

Eine Schandtat, die seit 1945 ihresgleichen sucht.

Ich will dir nicht wiedersprechen, dass im Balkankrieg die UN (wieder einmal) eine sehr klägliche Figur abgegeben hat. Das ist für mich dann aber doch noch was anderes als eine Schandtat.
Die Täter waren immer noch die Serben, das sollte man nicht verwischen.
Es fällt auch wohl eher leicht mit zeitlicher und räumlicher Distanz auf dem weichen Sofa, von anderen zu verlangen, ihr Leben zu opfern.
Ich hätte nicht dort sein mögen und würde für mich nicht die Hand ins Feuer legen, dass ich an Stelle der 500 leicht bewaffneten Niederländer dort freudig in den Tod gegangen wäre (die wussten ja auch gar nicht, was wir heute wissen).

Darüberhinaus macht es sehr viel mehr Sinn gegen oder für
Aktionen von Verbündeten zu demonstrieren.

Moral kennt keine Bündnisgrenzen, oder sollte es zumindest
nicht.

Ich glaube du verwechselst hier was.
Demos sind ein Mittel der politischen Einflussnahme und Moral hat damit nur indirekt etwas zu tun.
Es ist nun mal völliger Blödsinn allein im Keller für ein noch so richtiges Anliegen zu demonstrieren.
Und darum ist es auch manchmal uneffektiv bis überflüssig gegen Missstände in Syrien, in Deutschland zu demonstrieren.

Sorry, aber hört noch pol. Analysen im Radio. Der Einfluss
dieses Mediums ist eben stark eingeschänkt.

Und das heißt nun was?
Erwartest du, dass ich eine statistische Medienanalyse zu diesem Thema anstelle?

Ich meine, dass ganz klar und mehrfach von allen
demokratischen Parteien gesagt wird, dass es die VCR und RUS
sind, die blockieren. Nicht diplomatisch verklausuliert,
sondern in für die breite Bevölkerung verständlichen Worten

Natüralich kannst du dich immer auf schwammige Adjektive wie „ausreichend“ oder „deutlich“ zurückziehen. Was ausreichend ist, liegt dann ja immer im belieben des Urteilenden.
Ich stellt hier mit dem gleichen Recht für mich fest, dass es wiederholt und deutlich auch in prominenten Massenmedien klare Urteile zur Haltung Russlands und Chinas gegeben hat.
Die kümmert das nur überhaupt nicht, was deutsche Politiker in deutschen Medien dazu sagen (und deutsche Demonstranten wären ihnen auch egal).

Nebenbei gefragt:
Was würde in der Sache erreicht, wenn durch eine massive Mediale Kampagne auch der letzte Deutsche in klar verständlicher Sprache, wiederholt (damit er es nicht gleich wieder vergisst) die Verurteilung Russlands und Chinas als Blockierer im Sicherheitsrat, durch Vertreter aller deutschen Parteien erfahren würde?

Grüsse
Werner