Hallo,
Natürlich gibt es Gravitationseinflüsse auf die äußeren
Planeten.
Ja, sicher. Nur eben keinerlei geheimnisvolle Einflüsse durch
unentdeckte Planeten.
ein Widerspruch in sich.
Eben.
Geheimnisvoll sind die Einflüsse nicht, sondern berechenbar.
Genau.
Die Planeten Uranus, Neptun und Pluto sind doch nur durch
Berechnungen und danach erst durch gezieltes Suchen gefunden
worden. Aus den Bahnabweichungen der bekannten Planeten hat
man den Rückschluß auf dahinterliegende unentdeckte Planeten
gezogen.
Stimmt.
Genau so ist es jetzt auch.
Genauso ist es jetzt eben grade nicht! Es ist schlicht nichts an angeblich passender Stelle entdeckt worden und es gibt auch keine Einflüsse eines unentdeckten Planeten.
Und das kannst Du Dir auch mit ein wenig Logik selber
überlegen. Denk mal drüber nach, wie oft und für wie lange
dieser angebliche Planet der Erde wohl kommen müsste, wenn er
sich in 3600 Jahren, die Erde in 1 Jahr einmal um die Sonne
bewegt.
…na einmal alle 3600 Jahre. Für wie lange? So lange er
sichtbar ist.
Und wie lange könnte das Deiner Meinung nach sein? Denk doch mal einfach darüber nach, wie schnell (eher: wie langsam) sich wohl ein Planet bewegt, der für einen Sonnenumlauf 3600 Jahre benötigt. Der ist nicht nach zwei Tagen wieder weg und nur per Zufall von einem einzelnen Beobachter bemerkt worden.
Wie könnte es denn wohl passieren, dass dann ein
einzelner Astronom eine Beobachtung macht, alle anderen aber
nicht?
Wieso ein einzelner Astronom? Im gesamten Altertum war der
Planet bekannt.
Ach? Hat er deshalb keinen Namen? Ist er deshalb niemandem heutzutage bekannt?
Ich glaube, Du hast eine seltsame Definition von ‚im gesamten Altertum‘. Die solltest Du vielleicht mal auf Übereinstimmung mit der üblichen Definition überprüfen. Oder Deine Aussage ein wenig korrigieren.
Bis jetzt hat kein lebender Astronom diesen Planeten
beobachtet.
Ah so. Bekannt war er im gesamten Altertum, aber gesehen hat ihn noch keiner.
Kommt Dir diese Aussage nicht ein wenig seltsam vor?
Die einzigen schriftlichen Hinweise findet man in sumerischen
Schrifttafeln:
„Der größte Planet:
Bei seinem Erscheinen dunkelrot.
Den Himmel teilt er in Hälften
und steht als Nibiru“.
Und was genau weist darauf hin, dass es sich bei Deiner Übersetzung um einen Hinweis auf einen unbekannten Planeten handelt? Im Gegenteil steht doch da: ‚bei seinem Erscheinen‘. Wenn ihn niemand bislang hat erscheinen sehen, kann es sich auch nicht um diesen unbekannten Planeten handeln. Du biegst Dir da was zurecht, was offensichtlich nicht passt.
„Wenn der Planet des Himmelsthrones
an Helligkeit zunimmt,
wird es Regen und Überschwemmungen geben…
Wenn Nibiru seine Sonnennähe erreicht,
werden die Götter Frieden bescheren,
Sorgen werden sich glätten,
Schwierigkeiten beigelegt werden.
Regen und Überschwemmungen werden kommen.“
Das trifft immer zu. Astrologisches Blabla ohne Inhalt.
Wie kann es denn wohl sein, dass ein einzelner
angeblicher Wissenschaftler von der Möglichkeit dieses
Planeten redet, tausende andere aber nicht?
Siehe oben!
Da finde ich leider nichts.
Vielleicht ist es Dir entgangen: mittlerweile gibt es Teleskope, die wesentlich lichtschwächere Objekte darstellen können als einen Planeten in unserem Sonnensystem. Wenn es denn die von Dir behaupteten Bahnunregelmäßigkeiten gäbe, glaubst Du nicht, dass man schon mal das eine oder andere Teleskop in die richtige Richtung hätte blicken lassen? Kannst Du Dir irgendeinen Astronomen vorstellen, der kein Interesse an der Entdeckung eines neuen Planeten hätte?
Du rennst einem Phantasieprodukt hinterher, für dessen Existenz es genau gar keinen Hinweis gibt. Nur haufenweise dagegen.
Ah so. Das heißt also, irgendwer hat sie über einige Planeten
informiert, über die anderen aber nicht?
Irgendwer hat die Sumerer über alle Planeten informiert, auch
über die Entstehung unseres Sonnensystems.
Irgendwer. Aha. Vermutlich Außerirdische.
Pluto wurde erst
später („Epos der Schöpfung“) eine andere Bahn zugewiesen,
nämlich seine jetzige. Die Planetenbahnen waren zu Anfang wohl
noch instabil.
Das ist doch Unsinn. Sämtliche physikalischen Gesetze sprechen dagegen. Eine Planetenbahn stabilisiert sich nicht einfach. Schau Dir doch einfach mal den aktuellen Wissensstand übder die Entstehung unseres Sonnensystems an.
Btw., was genau meinst Du mit ‚später‘ oder ‚zu Anfang‘? Die Zeit vor bzw. nach den Sumerern?
Soso. Und wer hat den Pluto verschoben?
Das geschah bei der sog. „Himmelsschlacht“
Jetzt wird’s aber ganz hanebüchen. Welcher Religion entspringt denn dieses Märchen und wie kommst Du dazu, ihr mehr Wahrheitsgehalt zuzuschreiben als der Schöpfungsgeschichte in der Bibel?
Und warum tauchen dann
nicht alle Planeten auf dem Bild auf? Und warum nicht in
passender Größe und Umlaufbahn?
Alle Planeten sind auf dem Rollsiegel zu sehen.
Alle 11.
Die Größenverhältnisse stimmen in etwa.
Ja. Wenn man keinerlei Ahnung vom Unterschied zwiaschen Meter und Kilometer hat.
Bevor Du derartigen Schwachsinn behauptest, schau es Dir doch einfach mal an. Nochmal Dein Bild: http://www.saeti.at/akkseal.jpg Und im Vergleich dazu die tatsächlichen Verhältnisse: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/9/9b/Ss_pla…
Da kann nur ein Blinder behaupten, die Verhältnisse wären auch nur annähernd ähnlich.
Die Reihenfolge auch.
Die Reihenfolge hast Du wie gedeutet? Von links nach rechts? Von innen nach außen? Von groß nach klein? Im Kreis rum mit oder gegen den Uhrzeigersinn?
Die Umlaufbahnen sind auf einem kleinen Rollsiegel doch wohl
nicht darstellbar, oder wie stellst du Dir das vor.
Ah ja. Aber die Größenverhältnisse schon? Vor allem das zur Sonne?
Was genau spricht eigentlich dagegen, dass es sich gar nicht
um ein Bild unseres Sonnensystems handelt, sondern um ein oder
etwas ganz anderes?
Ach: ein anderes Sonnensystem mit einer passender Zahl von
Planeten?
Warum denn nicht? Dass die Außerirdischen von ihrem eigenen Sonnensystem erzählt haben, ist doch auch nicht unwahrscheinlicher als Informationen über unser Sonnensystem, oder?
Dieses Bild paßt genau auf unser Sonnensystem oder kennst Du
noch ein anderes mit sovielen Planeten?
Kennst Du überhaupt irgendein anderes? Wie kommst Du darauf, dass unser Sonnensystem einzigartig auch nur in unserer Galaxis sein könnte?
Bei Uranus und Neptun sprachen die Sumerer als Planeten von
„blau- grünlichem Leben“ und „grünlicher Sumpfvegetation“.
Nein, das taten sie nicht. Das ist nur das, was da hinein
interpretiert wird.
Leider falsch. Du betreibst Tatsachenklitterung. Die
Bezeichnung und Beschreibung von Uranus und Neptun sind ca.
5500 Jahre alt.
Uranos wurde nach einem grichischen Gott benannt, Neptun nach einem römischen. Die ältesten Quellen, die von den greichischen Göttern berichten, sind keine 3000 Jahre alt. Und Du wirfst mir Tatsachenklitterung vor? Du machst Dich grade gewaltig lächerlich!
Btw., beschrieben hat sie genau niemand vor ihrer Entdeckung. Was Du hier als Tatsachen darstellen wilst, sind nichts als wilde Spekulationen.
Die ersten Fotos vom Neptun hat die Voyager 2- Sonde am
24.08.1989 gemacht.
Auch das stimmt nicht. Glaubst Du im Ernst, bei der Entdeckung des zweiten Mondes 1949 hätte niemand Fotots gemacht? Sogar das Ringsystem wurde schon vorher entdeckt (http://de.wikipedia.org/wiki/Neptun_(Planet)#Entdeck…). Hast Du nocht mehr derartige Märchen aufzutischen?
Schau Dir doch die Fotos dieser Planeten einmal an. Beide
erscheinen in etwa bläulich- grünlichen Farbtönen. Ist aber
sicher „Zufall“.
Nein, das ist natürlich absolut kein Zufall. Das ist deshalb
der Fall, weil erst die Fotos zur Interpretation der alten
Texte herangezogen wurden. Du verwechselst nur Ursache und
Wirkung.
Falsch. Tatsachenverdrehung von Dir, damit Deine Argumentation
paßt.
Antwort: siehe oben.
Da steht wieder mal nichts. Welche Tatsachen soll ich denn verdreht haben? Schau Dir doch einfach mal an, wann die Planeten wentdeckt und beschrieben wurden und wann die sumerischen Schriften dahingehend gedeutet wurden. Du bist derjenige, der hier verdrehen will, damit Dein Weltbild passt.
Da mußt Du schon „Enuma Elish“ genannt „Epos der Schöpfung“
lesen.
Habe ich.
Welche Ausgabe?
http://www.earlyworld.de/enuma_elish.htm
http://www.cresourcei.org/enumaelish.html (wenn Du englisch lesen kannst)
Btw., Du weißt, dass diese Schrift auch noch keine 5500 Jahre alt ist, oder? Von wegen Tatsachenklitterung.
Na, dann nenne doch einmal bitte die Namen der in diesem Epos
aufgeführten Planeten.
Die lies doch selber nach. Falls Du damit Probleme haben solltest, such sie Dir doch hier: http://www.earlyworld.de/sumer_schoepfung.htm zusammen. Da hat sich sogar jemand in Deinem Sinne die vergebliche Mühe gemacht, das:
Dann nenne ich Dir hierzu die heutigen
Namen so wie sie übersetzt wurden.
zu tun.
Du verwechselst übrigens Übersetzung mit Interpretation. Hat Dich noch niemand über den Unterschied aufgeklärt? Das würde natürlich einiges erklären…
Btw., Du weißt schon, dass es verschiedene Versionen mit unterschiedlichen Götternamen gibt? Ist doch eigentlich seltsam, wenn es doch Informationen von Außerirdischen sein sollen.
Nirgends. Man kann auch etwas völlig anderes hinein
interpretieren.
Das tust Du permanent icl. Tatsachenverdrehung.
Zeig sie mir doch mal, die angebliche Tatsachenverdrehung. Bislang bist nur Du damit aufgefallen - nachgewiesenermaßen.
Schalte einfach
Dein Gehirn aus und lies mehr dieser Bücher.
…und Du daddel weiter am Flipperautomaten, dann setzt Du
nicht soviel Unfug in die Welt.
Danke, dafür habe ich immer noch Zeit genug. Dabei kann ich sogar noch was lernen, im Gegensatz zu Deinen Verdummungsbüchern.
Gruß
loderunner
